La Jornada Jueves 29 de junio de 2006
Planean disfrazarlo de investigación científica
ANGELICA ENCISO L.
El Banco Mundial (BM), a través del Global Enviromental Facility, financiará proyectos de cultivo de maíz y algodón transgénicos para propiciar su siembra comercial, lo cual dejará impactos negativos a la biodiversidad. Esto es parte de una estrategia que incluye a naciones que también son centro de origen de diversos productos: México, Brasil, Colombia, Costa Rica y Perú, así como cuatro países africanos.
Las organizaciones ETC Group, Grain, el Centro Africano de Bioseguridad y la Red por una América Libre de Transgénicos hicieron un análisis de los proyectos denominados Capacidad de construcción de bioseguridad en países de América Latina y Proyecto de Bioseguridad regional del oeste de Africa, con los que el organismo busca introducir variedades de transgénicos, bajo el disfraz de investigación científica.
Destacan que entre los asesores del proyecto están AfricaBio y la Iniciativa de Regulación de Investigación Pública, que son órganos de promoción de cultivos de organismos modificados genéticamente ligados a la industria biotecnológica.
Las agrupaciones puntualizan que América Latina es la región con mayor biodiversidad agrícola del planeta, que está relacionada con la diversidad cultural de los pueblos indígenas y comunidades campesinas. Precisa que en Brasil se trabajará con yuca, maíz, papa, algodón y arroz; Colombia con yuca, papa, maíz y algodón; Costa Rica, arroz; México, maíz y algodón; Perú, papa. Detalla que esos productos constituyen cultivos muy importantes para las comunidades mesoamericanas, andinas y amazónicas y tienen su centro de origen y diversidad en esta región.
El análisis refiere que la introducción de variedades genéticamente modificadas de estos cultivos en la región puede tener impactos socioeconómicos, culturales y sociales muy graves, especialmente entre las comunidades y pueblos indígenas y campesinos ligados a la biodiversidad.
Precisan que el paradigma del proyecto es fortalecer la capacidad técnica regional en estos países que son centros de origen de biodiversidad en la región y se usarán cinco cultivos como modelos para desarrollar evaluaciones y gestión de riesgos; metodologías de análisis costo beneficio para productos transgénicos nuevos; maximizar la escala económica, por medio de explotar las ventajas comparativas en países participantes.
Se trata, indican, "de un proyecto que crea las condiciones técnicas y administrativas para el ingreso comercial de estos cultivos en estos cinco países, y por lo mismo tendrá impactos muy negativos en el ambiente y en la biodiversidad regional, ya que a través del comercio de granos y semillas, del flujo de genes y de prácticas culturales, los cultivos convencionales, las variedades tradicionales y los parientes silvestres podrían contaminarse genéticamente".
Señalan que en Africa, Malí, Burkina Faso, Senegal y Togo se busca establecer cultivos transgénicos experimentales, mientras que en América Latina será la capacitación para "manejar la contaminación de los cultivos". En ambos casos, el supuesto básico es que los transgénicos "ya están o serán introducidos en un futuro próximo y que la contaminación será inevitable, por lo que plantean métodos para manejarla.
30 June 2006
Aprobada Declaración Universal de Derechos de los Pueblos Indígenas
ALAI
AMLATINA, 29/06/2006.- En la tarde de este jueves 29, elConsejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó en Ginebra la Declaración Universal de Derechos de los PueblosIndígenas, por 30 votos a favor, doce abstenciones y dos votos encontra (Canadá y Rusia).
El texto será presentado para su sanción final a la Asamblea del organismo mundial que tendrá lugar en el segundo semestre de presente año. La Declaración establece que los pueblos indígenas tienen el derecho, como colectividades o como individuos, a todos los derechos humanos y a las libertades fundamentales reconocidas por la ONU. Además reconoce el derecho de estos pueblos a su autodeterminación y a preservar y fortalecer sus diferentes instituciones políticas, legales, económicas, sociales y culturales, al tiempo que mantienen sus derechos a participar de manera plena, si así deciden, de la vida económica, social y cultural de los países donde viven.
La aprobación de la Declaración que se venía discutiendo en las Naciones Unidas desde 1995 provocó regocijo entre los indígenas que asisten a las reuniones de la ONU en Ginebra. Este proyecto fue declarado prioritario por el recientemente creado Consejo de Derechos Humanos, que sustituyó a la Comisión de Derechos Humanos, incluyéndolo en la agenda de una de sus primeras sesiones.
Los países que se abstuvieron en la votación sobre la Declaración fueron Ghana, Marruecos, Nigeria, Argelia, Túnez, Senegal, Argentina, Filipinas y Ucrania. Estuvieron ausentes Gabón,Djibouti y Malí. La posición de Argentina quebró la unidad latinoamericana que apoyó la proposición presentada por Perú. Las razones habría que buscarlas en el diferendo que mantienecon Gran Bretaña por la posesión de las Islas Malvinas. Buenos Aires teme que los habitantes de las Malvinas, descendientes de los británicos, podrían reivindicarse como población autóctona y reclamar el derecho de autodeterminación.
Los representantes indígenas reunidos en el Caucus de los Pueblos Indígenas emitieron la siguiente declaración:
En esta memorable ocasión, en nombre del Caucus indígena, queremos expresar nuestra emoción más profunda sobre la adopción de la Declaración Universal de los Derechos de los Pueblos Indígenas.
La Sociedad de Naciones no reaccionó ante las demandas de los representantes de los Maori y de la Confederación Iroques, así que las raíces de la actual Declaración tienen lugar en 1974 y con el monumental informe de Cobo
En 1977, la decisiva reunión de los pueblos indígenas aquí en lasNaciones Unidas apremió a la comunidad internacional para que prestara atención a los pueblos indígenas de las Américas.En este contexto se tomó la importantísima recomendación de establecer el Grupo de Trabajo sobre las Poblaciones Indígenas.El importante trabajo de los cinco expertos independientes del GTPI, dos de los cuales están aquí hoy con nosotros, Erica Irene Daes y Miguel Alfonso Martínez, refleja que nuestras constantes demandas por el reconocimiento de nuestro carácter específico y de nuestros derechos deberían ser consideradas.
Persistimos en nuestros esfuerzos y nos mantuvimos vigilantes en contra de las fuerzas estatales más importantes del mundo. Nosotros confiamos en nuestra capacidad para involucrarnos en un debate sustancial, con posiciones que se mantuvieron consecuentes con el derecho internacional.
Uno de los resultados más importantes ha sido que a través de todas nuestras expresiones, algunas de ellas en nuestras propias lenguas, hemos podido educar a la comunidad internacional sobre el estatus, los derechos y las condiciones de vida de los pueblos indígenas en todos los rincones del mundo.
Nosotros continuaremos haciendo esto en el Foro Permanente. El verdadero legado de la Declaración, será la manera en que los pueblos indígenas de mundo, en colaboración con los Estados, daremos vida a estas palabras.
La verdadera prueba será el cómo esto tendrá un impacto en la vida diaria de nuestros pueblos.
Mientras que este reconocimiento del carácter específico y fundamental de los derechos humanos individuales y colectivos es importantísimo, es su implementación en el ámbito de las comunidades lo que tendrá un impacto y dará a nuestros niños lae speranza de un futuro en el que sus vidas e identidades serán respetadas. Sería injusto por nuestra parte nombrar a aquellos Estados que han tenido un papel de liderazgo en llegar a donde nos encontramos hoy.
Ellos saben quienes son y nosotros sabemos quienes son ellos. Han trabajado con nosotros para asegurar que se consiguiera este importante instrumento de derechos humanos.
No les olvidaremos y pediremos a nuestros pueblos que les rindan homenaje. Confiamos que cada de uno de ustedes estará también con nosotros en la Asamblea General. Finalmente queremos expresar nuestro agradecimiento al Presidente- Relator Chávez por sus grandes esfuerzos para llegar a la finalización con este texto. Su paciencia para asegurar que los Estados y los Pueblos Indígenas contribuyó efectiva y equitativamente al resultado final y merece nuestro mayor aprecio. Expresamos nuestra aspiración como Pueblos Indígenas por una armonía de acuerdo con la naturaleza y tenemos la esperanza de que nuestros futuros como pueblos indígenas y Estados se encontraran para hacer posible nuestra contribución positiva a la humanidad.
AMLATINA, 29/06/2006.- En la tarde de este jueves 29, elConsejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó en Ginebra la Declaración Universal de Derechos de los PueblosIndígenas, por 30 votos a favor, doce abstenciones y dos votos encontra (Canadá y Rusia).
El texto será presentado para su sanción final a la Asamblea del organismo mundial que tendrá lugar en el segundo semestre de presente año. La Declaración establece que los pueblos indígenas tienen el derecho, como colectividades o como individuos, a todos los derechos humanos y a las libertades fundamentales reconocidas por la ONU. Además reconoce el derecho de estos pueblos a su autodeterminación y a preservar y fortalecer sus diferentes instituciones políticas, legales, económicas, sociales y culturales, al tiempo que mantienen sus derechos a participar de manera plena, si así deciden, de la vida económica, social y cultural de los países donde viven.
La aprobación de la Declaración que se venía discutiendo en las Naciones Unidas desde 1995 provocó regocijo entre los indígenas que asisten a las reuniones de la ONU en Ginebra. Este proyecto fue declarado prioritario por el recientemente creado Consejo de Derechos Humanos, que sustituyó a la Comisión de Derechos Humanos, incluyéndolo en la agenda de una de sus primeras sesiones.
Los países que se abstuvieron en la votación sobre la Declaración fueron Ghana, Marruecos, Nigeria, Argelia, Túnez, Senegal, Argentina, Filipinas y Ucrania. Estuvieron ausentes Gabón,Djibouti y Malí. La posición de Argentina quebró la unidad latinoamericana que apoyó la proposición presentada por Perú. Las razones habría que buscarlas en el diferendo que mantienecon Gran Bretaña por la posesión de las Islas Malvinas. Buenos Aires teme que los habitantes de las Malvinas, descendientes de los británicos, podrían reivindicarse como población autóctona y reclamar el derecho de autodeterminación.
Los representantes indígenas reunidos en el Caucus de los Pueblos Indígenas emitieron la siguiente declaración:
En esta memorable ocasión, en nombre del Caucus indígena, queremos expresar nuestra emoción más profunda sobre la adopción de la Declaración Universal de los Derechos de los Pueblos Indígenas.
La Sociedad de Naciones no reaccionó ante las demandas de los representantes de los Maori y de la Confederación Iroques, así que las raíces de la actual Declaración tienen lugar en 1974 y con el monumental informe de Cobo
En 1977, la decisiva reunión de los pueblos indígenas aquí en lasNaciones Unidas apremió a la comunidad internacional para que prestara atención a los pueblos indígenas de las Américas.En este contexto se tomó la importantísima recomendación de establecer el Grupo de Trabajo sobre las Poblaciones Indígenas.El importante trabajo de los cinco expertos independientes del GTPI, dos de los cuales están aquí hoy con nosotros, Erica Irene Daes y Miguel Alfonso Martínez, refleja que nuestras constantes demandas por el reconocimiento de nuestro carácter específico y de nuestros derechos deberían ser consideradas.
Persistimos en nuestros esfuerzos y nos mantuvimos vigilantes en contra de las fuerzas estatales más importantes del mundo. Nosotros confiamos en nuestra capacidad para involucrarnos en un debate sustancial, con posiciones que se mantuvieron consecuentes con el derecho internacional.
Uno de los resultados más importantes ha sido que a través de todas nuestras expresiones, algunas de ellas en nuestras propias lenguas, hemos podido educar a la comunidad internacional sobre el estatus, los derechos y las condiciones de vida de los pueblos indígenas en todos los rincones del mundo.
Nosotros continuaremos haciendo esto en el Foro Permanente. El verdadero legado de la Declaración, será la manera en que los pueblos indígenas de mundo, en colaboración con los Estados, daremos vida a estas palabras.
La verdadera prueba será el cómo esto tendrá un impacto en la vida diaria de nuestros pueblos.
Mientras que este reconocimiento del carácter específico y fundamental de los derechos humanos individuales y colectivos es importantísimo, es su implementación en el ámbito de las comunidades lo que tendrá un impacto y dará a nuestros niños lae speranza de un futuro en el que sus vidas e identidades serán respetadas. Sería injusto por nuestra parte nombrar a aquellos Estados que han tenido un papel de liderazgo en llegar a donde nos encontramos hoy.
Ellos saben quienes son y nosotros sabemos quienes son ellos. Han trabajado con nosotros para asegurar que se consiguiera este importante instrumento de derechos humanos.
No les olvidaremos y pediremos a nuestros pueblos que les rindan homenaje. Confiamos que cada de uno de ustedes estará también con nosotros en la Asamblea General. Finalmente queremos expresar nuestro agradecimiento al Presidente- Relator Chávez por sus grandes esfuerzos para llegar a la finalización con este texto. Su paciencia para asegurar que los Estados y los Pueblos Indígenas contribuyó efectiva y equitativamente al resultado final y merece nuestro mayor aprecio. Expresamos nuestra aspiración como Pueblos Indígenas por una armonía de acuerdo con la naturaleza y tenemos la esperanza de que nuestros futuros como pueblos indígenas y Estados se encontraran para hacer posible nuestra contribución positiva a la humanidad.
28 June 2006
La biodiversidad mexicana
Cambio de Michoacán
Ana Claudia Nepote (Centro de Investigaciones en Ecosistemas, UNAM Campus Morelia) Martes 27 de Junio de 2006
Ana Claudia Nepote (Centro de Investigaciones en Ecosistemas, UNAM Campus Morelia) Martes 27 de Junio de 2006
La preocupación por problemas ambientales ha cobrado interés mundial, destacando la pérdida de la diversidad biológica que incluye la riqueza de genes, especies y ecosistemas. Hace catorce años en Río de Janeiro, Brasil, se llevó a cabo la llamada «Conferencia de las Naciones Unidas sobre Ambiente y Desarrollo», en ella se incorporó como una de las actividades la firma del primer instrumento jurídico en el ámbito internacional: El Convenio sobre Diversidad Biológica que protege a genes, especies y ecosistemas. Sus tres principales objetivos son: La conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa de los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos.
Para cubrir estos objetivos, se reconoció la importancia de contar con información básica sobre los recursos naturales de cada país para poner en marcha acciones enfocadas a la conservación y uso sostenible de los recursos. El mismo Convenio sobre Diversidad Biológica recomienda la elaboración de un Estudio de País, con la finalidad de analizar información biológica, económica y social que por un lado permita realizar un diagnóstico general de la situación de la diversidad biológica y que sirva, por otro lado, como base para la preparación de estrategias nacionales y planes de acción en torno a la conservación y uso sostenible.
En el mundo existen más de 170 países, pero sólo doce de ellos son considerados como megadiversos y albergan en conjunto entre 60 y 70 por ciento de la biodiversidad total del planeta. México es uno de estos países. Entre las causas que hacen de México un país de gran diversidad biológica están la topografía, la variedad de climas y una compleja historia tanto geológica y biológica como cultural. Estos factores han contribuido a formar un mosaico de condiciones ambientales que favorecen a la existencia de una amplia variedad de hábitat y de formas de vida.
En México el Estudio de País fue encomendado a la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio). Este documento contiene una descripción general de la biodiversidad, tomando como puntos de referencia el grado de conocimiento a nivel de genes, especies y ecosistemas; procesos y formas de uso de los recursos biológicos, elementos relacionados con su conservación, capacidad institucional para la conservación y uso sostenible. La información de este documento es punto de partida para el desarrollo de la Estrategia Nacional sobre Biodiversidad que ha propuesto la misma Conabio.
Una primera versión del Estudio de País fue publicada en 1998, y así México cumplió con los acuerdos adquiridos al firmar y ratificar el Convenio sobre la Diversidad Biológica. Este primer esfuerzo se basó principalmente en información de fuentes bibliográficas, en su mayoría anteriores a 1997. Esta versión sirvió como base para la elaboración de la Estrategia Nacional de Biodiversidad de México y ha servido también como guía para la elaboración de las Estrategias sobre Biodiversidad de los Estados.
Actualmente se cuenta con una mayor información sobre los recursos naturales, por lo que es necesaria la integración del conocimiento y la amplia difusión de éste entre los sectores involucrados, tanto dentro de los diferentes niveles de gobierno como al público en general, que han aumentado en número y demandan cada vez más información confiable y reciente.
Por ello, la Conabio ha puesto en marcha la elaboración del Segundo Estudio de País, cuyo compilador principal es el doctor José Sarukhán, investigador del Instituto de Ecología de la UNAM. Este segundo documento consta de cuatro grandes temas: «Conocimiento de la biodiversidad en México», «Tendencias de cambio y conservación de la biodiversidad», «Uso y manejo de la biodiversidad y sus servicios ambientales» y «Escenarios futuros».
Entre los más de 400 investigadores mexicanos que actualmente participan en la elaboración de este importante documento se encuentran doce académicos del Centro de Investigaciones en Ecosistemas (Cieco) de la UNAM, que han enriquecido con sus conocimientos y experiencias esta obra.
Hace unos días, en la Ciudad de México tuvo lugar la presentación del documento titulado «Capital natural y bienestar social», un resumen ejecutivo que reúne las principales ideas y reflexiones del Segundo Estudio de País que será publicado en extenso en 2007.
Este documento tendrá cerca de 60 capítulos organizados en cuatro tomos que abarcarán temas tan variados como la caracterización de los ecosistemas y la biodiversidad que albergan, los cambios y tendencias de los mismos registrada en años recientes, las políticas públicas, las formas de uso de los recursos naturales y la normatividad establecida para responder a las necesidades de conservación y manejo sustentable, el análisis de escenarios económicos, demográficos y de políticas públicas recomendables y sus posibles consecuencias en la conservación y el manejo sustentable de los ecosistemas del país.
24 June 2006
Peligroso proyecto GEF sobre bioseguridad en centros de bioversidad de cultivos
Biodiversidad en América Latina
23. junio 2006 11:27:52
El GEF está a punto de financiar un proyecto de capacitación y construcción de capacidades en bioseguridad, usando cultivos transgénicos en sus centros de origen y biodiversidad, lo que pondría en gran peligro la integralidad genética y cultural de la región. Comentarios al Proyecto "Biosafety in Centers of Biodiversity: Building Technical Capacity in Latin America for Safe Deployment of Transgenic Crops"
América Latina es la región con mayor biodiversidad agrícola del planeta. Esta biodiversidad se corresponde con una biodiversidad cultural que está conformada por los pueblos indígenas y comunidades campesinas que han conservado, recreado y utilizado esta biodiversidad, y mantienen una relación espiritual muy especial con ella.
Los países y cultivos seleccionados son: Brasil. En este país se trabajará con yuca, maíz, papa, algodón y arrozColombia: Yuca, papa, maíz, algodónCosta Rica: ArrozMéxico: Maíz y algodónPerú: PapaCIAT: Yuca, maíz, arroz y algodón
El maíz, la papa, el algodón y la yuca constituyen los cultivos muy importantes para las comunidades mesoamericanas, andinas y amazónicas, y tienen su centro de origen y diversidad en esta región.
El arroz es también un cultivo de gran importancia regional, pues constituye parte de la dieta básica de esas comunidades, y existe una importante diversidad de variedades locales, desarrollada especialmente por comunidades indígenas y campesinas,
La introducción de variedades genéticamente modificadas de estos cultivos en la región, puede tener impactos socio económicos, culturales y sociales muy graves, especialmente entre las comunidades y pueblos indígenas y campesinos ligados a la biodiversidad.
Sin embargo, el Banco Mundial a través del GEF, ha financiado el proyecto Biosafety in Centers of Biodiversity: Building Technical Capacity in Latin America for Safe Deployment of Transgenic Crops.
El paradigma del proyecto es fortalecer la capacidad técnica regional en países que son centros de origen de biodiversidad en la región Andina, Mesoamérica (y Brasil), usando cinco cultivos (yuca, algodón, maíz, papa y arroz) como modelos para desarrollar evaluaciones y gestión de riesgos, y metodologías de análisis costo beneficio para productos transgénicos nuevos, y maximizar la escala económica, por medio de explotar las ventajas comparativas en países participantes.
Este es un proyecto que crea las condiciones técnicas y administrativas para el ingreso comercial de estos cultivos en estos cinco países, y por lo mismo tendrá impactos muy negativos a nivel ambiental y en la biodiversidad regional, ya que a través del comercio de granos y semillas, del flujo de genes y de prácticas culturales, los cultivos convencionales, las variedades tradicionales y los parientes silvestres podrían contaminarse genéticamente. Adicionalmente habrá impactos culturales, sociales y económicos, especialmente para las comunidades indígenas y campesinas que manejan, conservan y usan esta biodiversidad.
Dado que la intención es que esta experiencia sea replicable a otros países, este proyecto puede tener un impacto grave para toda la región, especialmente en los países donde estos cultivos tienen importancia cultural, social y económica, puesto que los cultivos convencionales podrían contaminarse genéticamente, a través del comercio internacional de productos agrícolas, del flujo de genes y de prácticas tradicionales (como llevar semillas de un país a otro).
En el proyecto se propone fortalecer la capacidad técnica en la generación de conocimientos para la evaluación y manejo del riesgo en los 5 países participantes, usando los cinco cultivos mencionados. Como resultado se espera tener métodos estandarizados de evaluación del riesgo, mitigación del riesgo y mecanismos de respuesta a emergencias. En la mayoría de legislaciones de América Latina, la evaluación de riesgo es un pre requisito para el ingreso de transgénicos, y una vez que se libera una variedad transgénica, es imposible frenar la contaminación genética.
El monitoreo del flujo de genes en los 5 cultivos se propone hacerlo utilizando métodos comercial disponibles. ¿Existen métodos para hacer monitoreo a gran escala de cultivos transgénicos en su centro de origen, y en zonas de tan alta diversidad como es América Latina?
Otro componente del proyecto es mejorar el entendimiento de los costos y beneficios económicos asociados con el uso de cultivos transgénicos en América Latina tropical, y mejorar la capacidad técnica de los países de la región para hacer evaluaciones costo/beneficio desde el punto de vista socio económico. La tendencia general del proyecto es poner más énfasis en los beneficios que en los costos, y no se hace mención a los impactos sociales y económicos en las comunidades indígenas y campesinas, a pesar de lo establecido en el Art. 26 del Protocolo de Bioseguridad. Por otro lado, tanto la evaluación del riesgo como el análisis costo/beneficio han sido fuertemente cuestionados por su ineficiencia en predecir y prevenir los riesgos, mucho más aun cuando se trata de realidades tan complejas desde el punto de vista de la biodiversidad y de las poblaciones locales, como es el caso de los países y cultivos que estamos analizando.
Finalmente el tercer componente del proyecto es trabajar en la concienciación pública y comunicación en bioseguridad, partiendo de la presunción que la información que tiene el público en relación con los organismos genéticamente modificados es alarmista y no está basada en la ciencia, y con este proyecto se pretende tener una visión equilibrada sobre los OGM. La intención es cambiar la percepción que sobre los transgénicos tienen los movimientos sociales de América Latina, especialmente de los países donde se va a implementar el proyecto.
Es importante mencionar que como socios del proyecto se incluyen organizaciones que han impulsado la expansión de los cultivos transgénicos sin ninguna regulación, como son el APHIS, FDA, EPA de Estados Unidos, CONABIA de Argentina, Canadian Food Inspection Agency de Canadá y AfricaBio de Sud África.
Un resultado final de este proyecto puede ser que las comunidades campesinas e indígenas, se queden sin alternativas (pues sus semillas están contaminadas) y tengan que recurrir a semillas transgénicas patentadas, que pagar regalías, y aumentar su dependencia a las empresas transnacionales.
Por esa razón creemos que este proyecto no pude ser financiado.
23. junio 2006 11:27:52
El GEF está a punto de financiar un proyecto de capacitación y construcción de capacidades en bioseguridad, usando cultivos transgénicos en sus centros de origen y biodiversidad, lo que pondría en gran peligro la integralidad genética y cultural de la región. Comentarios al Proyecto "Biosafety in Centers of Biodiversity: Building Technical Capacity in Latin America for Safe Deployment of Transgenic Crops"
América Latina es la región con mayor biodiversidad agrícola del planeta. Esta biodiversidad se corresponde con una biodiversidad cultural que está conformada por los pueblos indígenas y comunidades campesinas que han conservado, recreado y utilizado esta biodiversidad, y mantienen una relación espiritual muy especial con ella.
Los países y cultivos seleccionados son: Brasil. En este país se trabajará con yuca, maíz, papa, algodón y arrozColombia: Yuca, papa, maíz, algodónCosta Rica: ArrozMéxico: Maíz y algodónPerú: PapaCIAT: Yuca, maíz, arroz y algodón
El maíz, la papa, el algodón y la yuca constituyen los cultivos muy importantes para las comunidades mesoamericanas, andinas y amazónicas, y tienen su centro de origen y diversidad en esta región.
El arroz es también un cultivo de gran importancia regional, pues constituye parte de la dieta básica de esas comunidades, y existe una importante diversidad de variedades locales, desarrollada especialmente por comunidades indígenas y campesinas,
La introducción de variedades genéticamente modificadas de estos cultivos en la región, puede tener impactos socio económicos, culturales y sociales muy graves, especialmente entre las comunidades y pueblos indígenas y campesinos ligados a la biodiversidad.
Sin embargo, el Banco Mundial a través del GEF, ha financiado el proyecto Biosafety in Centers of Biodiversity: Building Technical Capacity in Latin America for Safe Deployment of Transgenic Crops.
El paradigma del proyecto es fortalecer la capacidad técnica regional en países que son centros de origen de biodiversidad en la región Andina, Mesoamérica (y Brasil), usando cinco cultivos (yuca, algodón, maíz, papa y arroz) como modelos para desarrollar evaluaciones y gestión de riesgos, y metodologías de análisis costo beneficio para productos transgénicos nuevos, y maximizar la escala económica, por medio de explotar las ventajas comparativas en países participantes.
Este es un proyecto que crea las condiciones técnicas y administrativas para el ingreso comercial de estos cultivos en estos cinco países, y por lo mismo tendrá impactos muy negativos a nivel ambiental y en la biodiversidad regional, ya que a través del comercio de granos y semillas, del flujo de genes y de prácticas culturales, los cultivos convencionales, las variedades tradicionales y los parientes silvestres podrían contaminarse genéticamente. Adicionalmente habrá impactos culturales, sociales y económicos, especialmente para las comunidades indígenas y campesinas que manejan, conservan y usan esta biodiversidad.
Dado que la intención es que esta experiencia sea replicable a otros países, este proyecto puede tener un impacto grave para toda la región, especialmente en los países donde estos cultivos tienen importancia cultural, social y económica, puesto que los cultivos convencionales podrían contaminarse genéticamente, a través del comercio internacional de productos agrícolas, del flujo de genes y de prácticas tradicionales (como llevar semillas de un país a otro).
En el proyecto se propone fortalecer la capacidad técnica en la generación de conocimientos para la evaluación y manejo del riesgo en los 5 países participantes, usando los cinco cultivos mencionados. Como resultado se espera tener métodos estandarizados de evaluación del riesgo, mitigación del riesgo y mecanismos de respuesta a emergencias. En la mayoría de legislaciones de América Latina, la evaluación de riesgo es un pre requisito para el ingreso de transgénicos, y una vez que se libera una variedad transgénica, es imposible frenar la contaminación genética.
El monitoreo del flujo de genes en los 5 cultivos se propone hacerlo utilizando métodos comercial disponibles. ¿Existen métodos para hacer monitoreo a gran escala de cultivos transgénicos en su centro de origen, y en zonas de tan alta diversidad como es América Latina?
Otro componente del proyecto es mejorar el entendimiento de los costos y beneficios económicos asociados con el uso de cultivos transgénicos en América Latina tropical, y mejorar la capacidad técnica de los países de la región para hacer evaluaciones costo/beneficio desde el punto de vista socio económico. La tendencia general del proyecto es poner más énfasis en los beneficios que en los costos, y no se hace mención a los impactos sociales y económicos en las comunidades indígenas y campesinas, a pesar de lo establecido en el Art. 26 del Protocolo de Bioseguridad. Por otro lado, tanto la evaluación del riesgo como el análisis costo/beneficio han sido fuertemente cuestionados por su ineficiencia en predecir y prevenir los riesgos, mucho más aun cuando se trata de realidades tan complejas desde el punto de vista de la biodiversidad y de las poblaciones locales, como es el caso de los países y cultivos que estamos analizando.
Finalmente el tercer componente del proyecto es trabajar en la concienciación pública y comunicación en bioseguridad, partiendo de la presunción que la información que tiene el público en relación con los organismos genéticamente modificados es alarmista y no está basada en la ciencia, y con este proyecto se pretende tener una visión equilibrada sobre los OGM. La intención es cambiar la percepción que sobre los transgénicos tienen los movimientos sociales de América Latina, especialmente de los países donde se va a implementar el proyecto.
Es importante mencionar que como socios del proyecto se incluyen organizaciones que han impulsado la expansión de los cultivos transgénicos sin ninguna regulación, como son el APHIS, FDA, EPA de Estados Unidos, CONABIA de Argentina, Canadian Food Inspection Agency de Canadá y AfricaBio de Sud África.
Un resultado final de este proyecto puede ser que las comunidades campesinas e indígenas, se queden sin alternativas (pues sus semillas están contaminadas) y tengan que recurrir a semillas transgénicas patentadas, que pagar regalías, y aumentar su dependencia a las empresas transnacionales.
Por esa razón creemos que este proyecto no pude ser financiado.
12 June 2006
Pueblos originarios celebrarán el año nuevo aymará con el Wilkakuti en Tiahuanacu
Martes, 13 de Junio del 2006
Redbolivia
ABIJunio 11, 2006, 22:12 EDT
La Paz, Bolivia -- Wilkakuti el retorno del sol marca el inicio de un nuevo ciclo agrícola que se resume en mostrar la importancia de la producción dentro de los aspectos culturales del poblado de Tiahuanaku, a través de las potencialidades productivas tanto agrícolas, pecuarias como artesanales mediante la Feria de Biodiversidad y Arte Popular Andino.
El año nuevo aymara que se inicia el 21 de este mes tras el paso del sol a través de la "Puerta del Sol" en las ruinas del templete de Kalasasaya en el poblado de Tiahuanaku, esconde el símbolo de toda una cultura agrícola y social que se desenvuelve alrededor, concitará hoy una especial atención por la significancia de cultural andina.
La población de Tiwanacu situada en el departamento de La Paz es el lugar donde se concentra el acto ritual que es seguido por esta milenaria cultura cuya visión se halla ligada al cosmos para el desarrollo de sus actividades, afirman los amautas (sacerdotes andinos).
Así el 21 de junio no sólo es la noche más corta y fría y del año sino que implica el desenvolvimiento de un calendario particular, según explica el antropólogo aymara Emmo Valeriano.
El documento está referido a una apreciación sobre autos colectivos y eventos festivos tanto rurales como urbanos ligados a la religiosidad popular del ciclo agrícola y del calendario cívico social de los aymaras.
ESTACIONES CLIMATOLÓGICAS
Los aymaras tienen su propia división de tiempo relacionada al ecosistema y su actividad económica productiva, calendario que se basa en el año solar dividido en dos:La primera parte empieza en el solsticio de invierno, entre los meses de junio y julio, de acuerdo con el calendario gregoriano, y dura hasta el solsticio de verano que se produce entre diciembre y enero.
Así la segunda división comienza con el solsticio de verano y termina con el solsticio de invierno, momento que marca al mismo tiempo el fin del año solar y comienzo del otro.
La segunda partición se basa en el ciclo climatológico, distinguiéndose tres estaciones, siendo la primera de época fría con sol y denominada thaa pacha - lupi pacha o auti pacha, que se la puede situar entre mayo y septiembre.
Dichas estaciones se dividen además en subestaciones, así por ejemplo el auti pacha empieza con el jach'a auti, que da comienzo cerca a Corpus Christi y que perdura hasta dos meses después.
ESTACIONES
Enero: La mayoría de cultivos sembrados en septiembre y octubre están en etapa de floración, son vulnerables al granizo y heladas.
Febrero: Aun hay peligro de granizadas. Incrementa la lluvia que puede provocar erosión en laderas e inundación en tierras bajas. A fin de mes y principio de abril se prepara la tierra, qhulli-kutija, (roturación y rastreo).
Marzo: Máximo riesgo de heladas y granizadas. Se precisan lluvias para que la tierra no se endure y se pueda arar.
Abril: Disminuye el peligro de granizada y de helada, los cultivos están casi maduros. De abril a junio corresponde el periodo de recojo o cosecha.
Mayo: Mes de cosecha y menores riesgos climáticos.
Junio: Se aprovecha la helada para deshidratar tubérculos. La nieve que puede destruir los productos en fase de deshidratación. Selección de productos para el mercado.
Julio: Trilla y venteo de granos; vientos fuertes pueden impedir su realización. Las nevadas humedecen el suelo y facilitan el preparado de tierras y posible siembra temprana en agosto; recojo para la conservación. Finalizan actividades agrícolas, los productos están seleccionados: granos y chuño, tunta y kaya, munda y semillas en silos o kayrus.
Agosto: Las lluvias posibilitan la siembra temprana. De agosto a principios de noviembre se siembra, existiendo tres alternativas: de adelantada, intermedia y retrasada.
Septiembre: Época de siembra temprana (haba y trigo de primavera). El riesgo es la sequía.
Octubre: Principal mes de siembra de la papa. El riesgo mayor sigue siendo la sequía.
Noviembre: Ultimo mes de siembra. Falta de lluvias puede dañar siembras ya hechas y limitar las que se hagan en este mes. De noviembre a enero se realiza el deshierbe, yapu picha.
Diciembre: Cultivos en desarrollo, se realiza deshierbe. Hay riesgo de daño si faltan lluvias. Comienza peligro de granizadas.
Redbolivia
ABIJunio 11, 2006, 22:12 EDT
La Paz, Bolivia -- Wilkakuti el retorno del sol marca el inicio de un nuevo ciclo agrícola que se resume en mostrar la importancia de la producción dentro de los aspectos culturales del poblado de Tiahuanaku, a través de las potencialidades productivas tanto agrícolas, pecuarias como artesanales mediante la Feria de Biodiversidad y Arte Popular Andino.
El año nuevo aymara que se inicia el 21 de este mes tras el paso del sol a través de la "Puerta del Sol" en las ruinas del templete de Kalasasaya en el poblado de Tiahuanaku, esconde el símbolo de toda una cultura agrícola y social que se desenvuelve alrededor, concitará hoy una especial atención por la significancia de cultural andina.
La población de Tiwanacu situada en el departamento de La Paz es el lugar donde se concentra el acto ritual que es seguido por esta milenaria cultura cuya visión se halla ligada al cosmos para el desarrollo de sus actividades, afirman los amautas (sacerdotes andinos).
Así el 21 de junio no sólo es la noche más corta y fría y del año sino que implica el desenvolvimiento de un calendario particular, según explica el antropólogo aymara Emmo Valeriano.
El documento está referido a una apreciación sobre autos colectivos y eventos festivos tanto rurales como urbanos ligados a la religiosidad popular del ciclo agrícola y del calendario cívico social de los aymaras.
ESTACIONES CLIMATOLÓGICAS
Los aymaras tienen su propia división de tiempo relacionada al ecosistema y su actividad económica productiva, calendario que se basa en el año solar dividido en dos:La primera parte empieza en el solsticio de invierno, entre los meses de junio y julio, de acuerdo con el calendario gregoriano, y dura hasta el solsticio de verano que se produce entre diciembre y enero.
Así la segunda división comienza con el solsticio de verano y termina con el solsticio de invierno, momento que marca al mismo tiempo el fin del año solar y comienzo del otro.
La segunda partición se basa en el ciclo climatológico, distinguiéndose tres estaciones, siendo la primera de época fría con sol y denominada thaa pacha - lupi pacha o auti pacha, que se la puede situar entre mayo y septiembre.
Dichas estaciones se dividen además en subestaciones, así por ejemplo el auti pacha empieza con el jach'a auti, que da comienzo cerca a Corpus Christi y que perdura hasta dos meses después.
ESTACIONES
Enero: La mayoría de cultivos sembrados en septiembre y octubre están en etapa de floración, son vulnerables al granizo y heladas.
Febrero: Aun hay peligro de granizadas. Incrementa la lluvia que puede provocar erosión en laderas e inundación en tierras bajas. A fin de mes y principio de abril se prepara la tierra, qhulli-kutija, (roturación y rastreo).
Marzo: Máximo riesgo de heladas y granizadas. Se precisan lluvias para que la tierra no se endure y se pueda arar.
Abril: Disminuye el peligro de granizada y de helada, los cultivos están casi maduros. De abril a junio corresponde el periodo de recojo o cosecha.
Mayo: Mes de cosecha y menores riesgos climáticos.
Junio: Se aprovecha la helada para deshidratar tubérculos. La nieve que puede destruir los productos en fase de deshidratación. Selección de productos para el mercado.
Julio: Trilla y venteo de granos; vientos fuertes pueden impedir su realización. Las nevadas humedecen el suelo y facilitan el preparado de tierras y posible siembra temprana en agosto; recojo para la conservación. Finalizan actividades agrícolas, los productos están seleccionados: granos y chuño, tunta y kaya, munda y semillas en silos o kayrus.
Agosto: Las lluvias posibilitan la siembra temprana. De agosto a principios de noviembre se siembra, existiendo tres alternativas: de adelantada, intermedia y retrasada.
Septiembre: Época de siembra temprana (haba y trigo de primavera). El riesgo es la sequía.
Octubre: Principal mes de siembra de la papa. El riesgo mayor sigue siendo la sequía.
Noviembre: Ultimo mes de siembra. Falta de lluvias puede dañar siembras ya hechas y limitar las que se hagan en este mes. De noviembre a enero se realiza el deshierbe, yapu picha.
Diciembre: Cultivos en desarrollo, se realiza deshierbe. Hay riesgo de daño si faltan lluvias. Comienza peligro de granizadas.
El tratado internacional de recursos fitogenéticos para preservar la biodiversidad agrícola se pone en marcha en Madrid
09. junio 2006 17:57:01
Biodiversidad en América Latina
Según la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), durante el pasado siglo se han perdido tres cuartas partes de la diversidad genética agrícola, habiéndose reducido a un centenar las especies actualmente cultivadas.
El Tratado supone un compromiso internacional para la conservación de los recursos filogenéticos para la alimentación y la agricultura, así como para su intercambio, reconociendo la labor de los agricultores
La Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación, Elena Espinosa, junto con el Secretario del Comité de Recursos Filogenéticos de la FAO, José Esquinas, ha presentado hoy el contenido y objetivos de la I reunión del Órgano Rector del Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (TIRFAA), que reunirá en Madrid a más de un centenar de delegaciones de todo el mundo durante los días 12 a 16 de junio.
Esta reunión pondrá en marcha el Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos, un marco normativo jurídicamente vinculante, para la conservación de las variedades de especies vegetales y su material genético, así como para el intercambio abierto de estos recursos, y para la defensa de los derechos del agricultor a participar en los beneficios, en reconocimiento a su labor como guardianes de la diversidad biológica agrícola.
El Tratado, cuyas primeras bases comenzaron a fraguarse en 1979, ha sido objeto de largas negociaciones, hasta su entrada en vigor en 2004, año en el que España lo ratificó, junto con otros diez países de la UE - 25, y su puesta en marcha permitirá frenar la desaparición de la diversidad genética de los cultivos agrícolas, de la que ya se ha perdido las tres cuartas partes durante el siglo pasado, según estudios de la FAO.
Esta Organización de Naciones Unidas, en cuyo seno se ha ido negociando el Tratado, ha alertado también sobre la drástica reducción producida en el cultivo de especies, siendo alrededor de un centenar las que ahora se utilizan en la agricultura y constituyen la base de nuestra alimentación, frente a las casi diez mil variedades que se han venido utilizando a lo largo de la historia.
La reunión del Órgano Rector que pondrá en marcha el Tratado deberá abordar importantes decisiones sobre los mecanismos para promover este compromiso internacional, así como sobre el modelo de Acuerdo para la transferencia de material, la distribución equitativa de beneficios y la estrategia de financiación.
Para ello se celebrarán consultas regionales por áreas geográficas mundiales como África, Asia, Cercano Oriente, América Latina y Caribe, Norteamérica y Pacífico Sudoeste. Sus decisiones se trasladarán a la Asamblea Plenaria para la adopción de los acuerdos finales.
En este marco se celebrará también una reunión especial de los Ministros de los países contratantes del Tratado, estando prevista la elaboración de una Declaración Ministerial que contemple un firme compromiso frente a la situación de hambre y pobreza en el mundo, y un reconocimiento de la importancia del acuerdo legal vinculante que se pone en marcha, de forma que sirva de piedra angular en la política y los marcos reguladores para la alimentación y la agricultura en el mundo.
Simultáneamente a las reuniones del Órgano Rector, se celebrarán los llamados eventos paralelos, actividades relacionadas con los recursos filogenéticos que serán presentadas por organizaciones nacionales e internacionales, Universidades y Comunidades Autónomas en forma de charlas, proyecciones o exposiciones, abordándose en ellas el pasado y presente de estos recursos, los modernos sistemas de conservación, así como los retos que se plantean para la preservación de los mismos, y la corrientes actuales para la conservación de las variedades vegetales y su aprovechamiento por parte del consumidor para lograr una mejor alimentación.
Agencia Internacional de Noticias, Internet, 6-6-06
Biodiversidad en América Latina
Según la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), durante el pasado siglo se han perdido tres cuartas partes de la diversidad genética agrícola, habiéndose reducido a un centenar las especies actualmente cultivadas.
El Tratado supone un compromiso internacional para la conservación de los recursos filogenéticos para la alimentación y la agricultura, así como para su intercambio, reconociendo la labor de los agricultores
La Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación, Elena Espinosa, junto con el Secretario del Comité de Recursos Filogenéticos de la FAO, José Esquinas, ha presentado hoy el contenido y objetivos de la I reunión del Órgano Rector del Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (TIRFAA), que reunirá en Madrid a más de un centenar de delegaciones de todo el mundo durante los días 12 a 16 de junio.
Esta reunión pondrá en marcha el Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos, un marco normativo jurídicamente vinculante, para la conservación de las variedades de especies vegetales y su material genético, así como para el intercambio abierto de estos recursos, y para la defensa de los derechos del agricultor a participar en los beneficios, en reconocimiento a su labor como guardianes de la diversidad biológica agrícola.
El Tratado, cuyas primeras bases comenzaron a fraguarse en 1979, ha sido objeto de largas negociaciones, hasta su entrada en vigor en 2004, año en el que España lo ratificó, junto con otros diez países de la UE - 25, y su puesta en marcha permitirá frenar la desaparición de la diversidad genética de los cultivos agrícolas, de la que ya se ha perdido las tres cuartas partes durante el siglo pasado, según estudios de la FAO.
Esta Organización de Naciones Unidas, en cuyo seno se ha ido negociando el Tratado, ha alertado también sobre la drástica reducción producida en el cultivo de especies, siendo alrededor de un centenar las que ahora se utilizan en la agricultura y constituyen la base de nuestra alimentación, frente a las casi diez mil variedades que se han venido utilizando a lo largo de la historia.
La reunión del Órgano Rector que pondrá en marcha el Tratado deberá abordar importantes decisiones sobre los mecanismos para promover este compromiso internacional, así como sobre el modelo de Acuerdo para la transferencia de material, la distribución equitativa de beneficios y la estrategia de financiación.
Para ello se celebrarán consultas regionales por áreas geográficas mundiales como África, Asia, Cercano Oriente, América Latina y Caribe, Norteamérica y Pacífico Sudoeste. Sus decisiones se trasladarán a la Asamblea Plenaria para la adopción de los acuerdos finales.
En este marco se celebrará también una reunión especial de los Ministros de los países contratantes del Tratado, estando prevista la elaboración de una Declaración Ministerial que contemple un firme compromiso frente a la situación de hambre y pobreza en el mundo, y un reconocimiento de la importancia del acuerdo legal vinculante que se pone en marcha, de forma que sirva de piedra angular en la política y los marcos reguladores para la alimentación y la agricultura en el mundo.
Simultáneamente a las reuniones del Órgano Rector, se celebrarán los llamados eventos paralelos, actividades relacionadas con los recursos filogenéticos que serán presentadas por organizaciones nacionales e internacionales, Universidades y Comunidades Autónomas en forma de charlas, proyecciones o exposiciones, abordándose en ellas el pasado y presente de estos recursos, los modernos sistemas de conservación, así como los retos que se plantean para la preservación de los mismos, y la corrientes actuales para la conservación de las variedades vegetales y su aprovechamiento por parte del consumidor para lograr una mejor alimentación.
Agencia Internacional de Noticias, Internet, 6-6-06
09 June 2006
El okapi vuelve al Congo
HACE MEDIO SIGLO QUE NO SE AVISTABA UNO
El okapi es mezcla de gacela y girafa. (Foto: Agefotostock)
Actualizado viernes 09/06/2006 13:23 (CET)
EFE/ El Mundo
GINEBRA.- Por primera vez desde 1959 se ha detectado la presencia del okapi, de la familia de la jirafa pero semejante a una gacela, en el parque nacional Virunga de la República Democrática del Congo (RDC), que es su único hábitat natural en el mundo, informó el Fondo Mundial para la Naturaleza.
El descubrimiento lo hizo esa misma organización medioambiental en colaboración con el Instituto Congoleño para la Conservación de la Naturaleza (ICCN).
Este animal protegido y que originalmente fue descubierto en 1901 se caracteriza por tener rayas de cebra en sus cuatro patas y en la parte trasera del cuerpo, pesa entre 200 y 250 kilos y mide 2,5 metros de largo y 2 metros de alto.
El equipo formado por expertos de esas organizaciones y por rastreadores de las comunidades Bambabutti y Twa realizaba una expedición en ese parque (este del país) para evaluar los bosques, así como los elefantes y chimpancés en peligro de extinción, cuando descubrieron 17 huellas, además de restos que evidenciaban la presencia del okapi.
Según WWF, el área en la que vive el okapi ha servido de refugio a varios grupos rebeldes durante los últimos veinte años de conflicto en la zona y, por lo tanto, no estaba bajo el control de ICCN, lo que explica que no se le haya podido observar en las últimas décadas.
"El hallazgo del okapi después de medio siglo es un signo positivo. Al tiempo que el país regresa a la paz, vemos que las regiones protegidas de esa región conflictiva son de nuevo paraísos para las especies salvajes en peligro de extinción", señaló Marc Languy, del programa regional del WWF para Africa oriental.
También hay 'bongos'
En esa misma expedición, WWF también detectó después de 50 años la presencia del bongo, una de las especies de antílopes más espectaculares y la más grande de las que viven en Africa, que se caracteriza por su piel rojiza intercalada por finas rayas blancas.
Un macho pesa hasta 300 kilos, puede alcanzar los 1,7 metros de altura y sus cuernos llegan a tener una longitud de casi un metro.
El parque nacional de Virunga, fronterizo con Uganda y Ruanda, es una zona que figura en la lista de lugares amenazados del Patrimonio Mundial, elaborada por la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
Ese parque, de cerca de 800.000 hectáreas, alberga algunas especies de animales únicos, como el chimpancé pigmeo o el gorila de la llanura oriental que, según WWF, conviven con más de 60.000 personas establecidas ilegalmente en esa área protegida.
En ese sentido, WWF expresó su preocupación por las numerosas actividades humanas que se desarrollan en la región e instó a las autoridades locales a impedir que los agricultores trabajen en el interior del parque.
Asimismo, la organización pidió al Gobierno congoleño que tome las medidas necesarias para garantizar la protección a largo plazo de ese parque y de sus animales.
El cambio climático acelera la evolución de las especies
SEGÚN PUBLICA 'SCIENCE'
Actualizado jueves 08/06/2006 17:56 (CET)
EFE
WASHINGTON.- Los rápidos cambios climáticos registrados en las últimas décadas han causado alteraciones genéticas en muchos animales, entre ellos ardillas, pájaros y mosquitos, según revela un estudio publicado en la revista 'Science'. En última instancia, esos cambios climáticos provocarán alteraciones en el número de poblaciones animales.
Según William Bradshaw y Christina Holzapfel, biólogos de la Universidad de Oregon (EEUU), los cambios se han producido como reacciones a alteraciones estacionales y no como efecto directo de las mayores temperaturas del verano.
Los científicos manifiestan que el calentamiento global es más rápido en las zonas más cercanas a los polos, lo que ha supuesto períodos estivales más prolongados y menores lapsos de frío invernal.
"En los últimos 40 años, muchas especies animales se han acercado a los polos y sus poblaciones han comenzado a migrar, desarrollarse y reproducirse de forma más temprana", señala Bradshaw.
Según Holzapfel, hasta ahora se atribuía esta transformación a la capacidad de las especies de modificar su comportamiento, morfología y fisiología en respuesta a los cambios ambientales.
Sin embargo, según la bióloga, esta llamada "plasticidad fenotípica" es mucho más profunda y los estudios demuestran que en las últimas décadas el rápido cambio climático ha desencadenado modificaciones genéticas y hereditarias en las poblaciones animales.
Como ejemplo, los científicos señalan los cambios producidos en las ardillas rojas de Canadá que han comenzado a reproducirse más tempranamente; o un tipo de pájaros negros de Alemania que ha comenzado a migrar y llegar antes de lo habitual a los sitios donde anidan.
Los científicos señalan que, por el contrario, sus estudios no han descubierto cambios genéticos en muchos animales como consecuencia del aumento de las temperaturas.
"Los animales pequeños con un ciclo corto de vida y grandes poblaciones probablemente se adapten mejor a las estaciones de crecimiento más largas y puedan sobrevivir", según Bradshaw.
Sin embargo, el científico advierte de que es posible que "las poblaciones de animales grandes con ciclos de vida más largo y poblaciones más pequeñas experimentarán una declinación".
Actualizado jueves 08/06/2006 17:56 (CET)
EFE
WASHINGTON.- Los rápidos cambios climáticos registrados en las últimas décadas han causado alteraciones genéticas en muchos animales, entre ellos ardillas, pájaros y mosquitos, según revela un estudio publicado en la revista 'Science'. En última instancia, esos cambios climáticos provocarán alteraciones en el número de poblaciones animales.
Según William Bradshaw y Christina Holzapfel, biólogos de la Universidad de Oregon (EEUU), los cambios se han producido como reacciones a alteraciones estacionales y no como efecto directo de las mayores temperaturas del verano.
Los científicos manifiestan que el calentamiento global es más rápido en las zonas más cercanas a los polos, lo que ha supuesto períodos estivales más prolongados y menores lapsos de frío invernal.
"En los últimos 40 años, muchas especies animales se han acercado a los polos y sus poblaciones han comenzado a migrar, desarrollarse y reproducirse de forma más temprana", señala Bradshaw.
Según Holzapfel, hasta ahora se atribuía esta transformación a la capacidad de las especies de modificar su comportamiento, morfología y fisiología en respuesta a los cambios ambientales.
Sin embargo, según la bióloga, esta llamada "plasticidad fenotípica" es mucho más profunda y los estudios demuestran que en las últimas décadas el rápido cambio climático ha desencadenado modificaciones genéticas y hereditarias en las poblaciones animales.
Como ejemplo, los científicos señalan los cambios producidos en las ardillas rojas de Canadá que han comenzado a reproducirse más tempranamente; o un tipo de pájaros negros de Alemania que ha comenzado a migrar y llegar antes de lo habitual a los sitios donde anidan.
Los científicos señalan que, por el contrario, sus estudios no han descubierto cambios genéticos en muchos animales como consecuencia del aumento de las temperaturas.
"Los animales pequeños con un ciclo corto de vida y grandes poblaciones probablemente se adapten mejor a las estaciones de crecimiento más largas y puedan sobrevivir", según Bradshaw.
Sin embargo, el científico advierte de que es posible que "las poblaciones de animales grandes con ciclos de vida más largo y poblaciones más pequeñas experimentarán una declinación".
Perú y Brasil harán base de datos de la biodiversidad amazónica
Jueves, 8 de junio de 2006
El Comercio, Perú
Se hará registro de los conocimientos nativos ante amenaza de la biopiratería
El Perú y Brasil buscarán construir una base de datos sobre los recursos biológicos y los conocimientos tradicionales presentes en la Amazonía, con la intención de aprovecharlos económicamente en beneficio de sus productores y para luchar eficazmente contra la biopiratería.
La iniciativa surgió de un encuentro de dos días de los directivos del Indecopi y el INPI, las oficinas de protección de la propiedad intelectual del Perú y Brasil, respectivamente. Santiago Roca, presidente del Indecopi, informó que los dos países emprenderán acciones que conlleven a proteger los conocimientos tradicionales vinculados con la biodiversidad.
Jorge Ávila, vicepresidente del INPI, precisó que lo primero que se haría es un inventario de los recursos y se registrarían los nombres, buscando que ese registro sea reconocido por las oficinas de propiedad intelectual de todo el mundo.
En el ámbito internacional, se fomentará que nadie pueda registrar patentes sin demostrar que accedió legalmente a la materia prima utilizada en su producto, y que este acceso fue consentido. Este uso, además, estaría acompañado por una compensación para las comunidades amazónicas.
Precisamente, esa fue la propuesta que ayer elevaron el Perú, Brasil, India y China ante la Organización Mundial del Comercio. Se quiere así luchar contra la biopiratería.
Roca señaló que en el tema de las compensaciones todavía faltaba definir la forma en que sería distribuida en los casos en que un mismo producto fuese producido en diferentes zonas de la Amazonía.
Los funcionarios insistieron en la idea de darle valor a la biodiversidad existente en la Amazonía, y además que esta riqueza es de todos los países amazónicos, por lo que se trabajaría también con las autoridades de Venezuela, Colombia y Bolivia, entre otros países.
Juan Vargas Sánchez
El Comercio, Perú
Se hará registro de los conocimientos nativos ante amenaza de la biopiratería
El Perú y Brasil buscarán construir una base de datos sobre los recursos biológicos y los conocimientos tradicionales presentes en la Amazonía, con la intención de aprovecharlos económicamente en beneficio de sus productores y para luchar eficazmente contra la biopiratería.
La iniciativa surgió de un encuentro de dos días de los directivos del Indecopi y el INPI, las oficinas de protección de la propiedad intelectual del Perú y Brasil, respectivamente. Santiago Roca, presidente del Indecopi, informó que los dos países emprenderán acciones que conlleven a proteger los conocimientos tradicionales vinculados con la biodiversidad.
Jorge Ávila, vicepresidente del INPI, precisó que lo primero que se haría es un inventario de los recursos y se registrarían los nombres, buscando que ese registro sea reconocido por las oficinas de propiedad intelectual de todo el mundo.
En el ámbito internacional, se fomentará que nadie pueda registrar patentes sin demostrar que accedió legalmente a la materia prima utilizada en su producto, y que este acceso fue consentido. Este uso, además, estaría acompañado por una compensación para las comunidades amazónicas.
Precisamente, esa fue la propuesta que ayer elevaron el Perú, Brasil, India y China ante la Organización Mundial del Comercio. Se quiere así luchar contra la biopiratería.
Roca señaló que en el tema de las compensaciones todavía faltaba definir la forma en que sería distribuida en los casos en que un mismo producto fuese producido en diferentes zonas de la Amazonía.
Los funcionarios insistieron en la idea de darle valor a la biodiversidad existente en la Amazonía, y además que esta riqueza es de todos los países amazónicos, por lo que se trabajaría también con las autoridades de Venezuela, Colombia y Bolivia, entre otros países.
Juan Vargas Sánchez
08 June 2006
Plant genetic resources 'vital' for food security, says FAO
By staff reporter
http://www.foodnavigator.com
08/06/2006 - The signature of the treaty on plant genetic resources for food and agriculture marks a major step towards guaranteeing food security in the world, according to the FAO.
On the eve of the first meeting of the signatory states, the UN organisation has proclaimed the treaty as a "historic landmark in North-South cooperation".
The treaty is a legally binding instrument negotiated by FAOs member states, and came into force in June 2004 as the culmination of a long process that began in the 1970s.
Its purpose is to safeguard the genetic diversity of crops.
The FAO says that throughout history, humans have used some 10,000 plant species for food. But today, our diet is based on just over 100 species, due to the introduction of a small number of modern and enormously uniform commercial varieties.
The governing body of the treaty will hold its first meeting in Madrid on 12 to 16 June, attended by all the countries that have ratified the treaty, now numbering 100 with the recent accession of Iran.
The meeting will lay down the procedures for implementation and other key aspects, such as a financial strategy, access to plant genetic resources and the sharing of benefits deriving from their use.
"This international agreement not only guarantees the conservation and sustainable use of plant genetic resources, but also the fair and equitable sharing of benefits arising out of their use, including any monetary benefits of commercialisation," said Jose Esquinas Alcazar, secretary of the FAO commission on genetic resources for food and agriculture.
"For the first time, farmers rights are formally acknowledged, on the understanding that it is the traditional small-holders in every part in the world who have made the greatest contribution to developing agricultural biological diversity over the millennia, and are still its main custodians."
The FAO claims that genetic resources are the raw materials farmers and scientists need to develop new varieties to address potential challenges such as plant pests and climate change.
The treaty will create a multilateral system of access to plant genetic resources. This system applies to a list of 64 plant species, selected on the basis of food security and interdependence criteria, including wheat, rice, potatoes and maize, which are staple components in the diet of a large proportion of the worlds population.
"No country is self-sufficient in genetic resources in agriculture," said Esquinas. "FAO has calculated that countries are about 70 per cent interdependent.
"Every country depends on the genetic diversity of plants in other countries and regions to guarantee food security for their own people."
http://www.foodnavigator.com
08/06/2006 - The signature of the treaty on plant genetic resources for food and agriculture marks a major step towards guaranteeing food security in the world, according to the FAO.
On the eve of the first meeting of the signatory states, the UN organisation has proclaimed the treaty as a "historic landmark in North-South cooperation".
The treaty is a legally binding instrument negotiated by FAOs member states, and came into force in June 2004 as the culmination of a long process that began in the 1970s.
Its purpose is to safeguard the genetic diversity of crops.
The FAO says that throughout history, humans have used some 10,000 plant species for food. But today, our diet is based on just over 100 species, due to the introduction of a small number of modern and enormously uniform commercial varieties.
The governing body of the treaty will hold its first meeting in Madrid on 12 to 16 June, attended by all the countries that have ratified the treaty, now numbering 100 with the recent accession of Iran.
The meeting will lay down the procedures for implementation and other key aspects, such as a financial strategy, access to plant genetic resources and the sharing of benefits deriving from their use.
"This international agreement not only guarantees the conservation and sustainable use of plant genetic resources, but also the fair and equitable sharing of benefits arising out of their use, including any monetary benefits of commercialisation," said Jose Esquinas Alcazar, secretary of the FAO commission on genetic resources for food and agriculture.
"For the first time, farmers rights are formally acknowledged, on the understanding that it is the traditional small-holders in every part in the world who have made the greatest contribution to developing agricultural biological diversity over the millennia, and are still its main custodians."
The FAO claims that genetic resources are the raw materials farmers and scientists need to develop new varieties to address potential challenges such as plant pests and climate change.
The treaty will create a multilateral system of access to plant genetic resources. This system applies to a list of 64 plant species, selected on the basis of food security and interdependence criteria, including wheat, rice, potatoes and maize, which are staple components in the diet of a large proportion of the worlds population.
"No country is self-sufficient in genetic resources in agriculture," said Esquinas. "FAO has calculated that countries are about 70 per cent interdependent.
"Every country depends on the genetic diversity of plants in other countries and regions to guarantee food security for their own people."
06 June 2006
Tecnologías aprobadas aumentan biodiversidad
Asunción, Paraguay, Lunes 05 de Junio de 2006
ABC Digital
FORMOSA, Argentina (Enviado especial). El Dr. Albrecht Glatzle, de la Iniciativa de Transferencia de Tecnologías Agrarias (Inttas) del Chaco paraguayo, afirmó que un establecimiento ganadero con corredores, islas y reservas de monte, tajamares y pasturas sembradas, presenta mayor biodiversidad que el monte nativo cerrado.
Citó un estudio realizado en una estancia del Chaco Central, desarrollado en base a las normas legales vigentes, donde el número de especies vertebradas, como mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces, detectadas fue igual o superó a las del monte, y una tercera parte de estas especies observadas ocurrió exclusivamente en el ecosistema modificado antropogénicamente.Concluyó que "los establecimientos ganaderos del Chaco, desarrollados según las normas mencionadas, forman parte de los raros agrosistemas del mundo, en los cuales no se sacrifica biodiversidad a la producción. "Tenemos a mano varias tecnologías aprobadas, que no solamente frenan la degradación de tierras, sino aumentan la productividad de la tierra y biodiversidad en las fincas y por ello son verdaderamente sustentables", dijo.
ABC Digital
FORMOSA, Argentina (Enviado especial). El Dr. Albrecht Glatzle, de la Iniciativa de Transferencia de Tecnologías Agrarias (Inttas) del Chaco paraguayo, afirmó que un establecimiento ganadero con corredores, islas y reservas de monte, tajamares y pasturas sembradas, presenta mayor biodiversidad que el monte nativo cerrado.
Citó un estudio realizado en una estancia del Chaco Central, desarrollado en base a las normas legales vigentes, donde el número de especies vertebradas, como mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces, detectadas fue igual o superó a las del monte, y una tercera parte de estas especies observadas ocurrió exclusivamente en el ecosistema modificado antropogénicamente.Concluyó que "los establecimientos ganaderos del Chaco, desarrollados según las normas mencionadas, forman parte de los raros agrosistemas del mundo, en los cuales no se sacrifica biodiversidad a la producción. "Tenemos a mano varias tecnologías aprobadas, que no solamente frenan la degradación de tierras, sino aumentan la productividad de la tierra y biodiversidad en las fincas y por ello son verdaderamente sustentables", dijo.
05 June 2006
COAJ: Taller de biodiversidad y propiedad intelectualEnviado: May 31, 2006
-->Enviado: mayo 31, 2006
(Jujuy al día) - En el marco del Programa de Capacitación destinado a las Comunidades Aborígenes de nuestra provincia, el COAJ, Consejo de Organizaciones Aborígenes de Jujuy, llevó a cabo entre el 25 y 28 último el Taller de Biodiversidad y Propiedad Intelectual en las instalaciones del Hogar Escuela José de la Iglesia de esta capital. Por tal motivo fue invitada la Dra. Josefina Pécora, docente de la Universidad de Buenos Aires, especialista en Legislación Ambiental. En esta oportunidad las Comunidades Aborígenes participantes fueron las pertenecientes a los departamentos de Cochinoca y Yavi, destacándose el gran interés generado por las comunidades en esta temática, reflejado en la amplia participación.La Biodiversidad o Diversidad Biológica es la conservación “in situ” de los ecosistemas y habitats naturales, y su inclusión en la temática de los talleres tiene que ver con la estrecha y ancestral relación existente entre las Comunidades Aborígenes y el Medio Ambiente, relación marcada en su cosmovisión como el respeto y protección de la “Pachamama”.
La Propiedad Intelectual, descrita como el derecho de las Comunidades Aborígenes sobre los conocimientos, innovaciones y practicas de origen comunitario, como ser ceremonias ancestrales, recetas culinarias, medicina tradicional y otros elementos inherentes a las Comunidades Aborígenes. La Propiedad Intelectual es uno de los temas de mayor controversia en el mundo, ya que por ejemplo, una practica muy común de los grandes Laboratorios es enviar personas para apropiarse de conocimientos de medicina tradicional pertenecientes a Comunidades Aborígenes, patentarlos y utilizarlos con fines netamente económicos, sin que en todo este proceso las comunidades aborígenes reciban reconocimiento o beneficio alguno.
El desarrollo del taller contemplo un análisis de la Legislación Ambiental tanto provincial, nacional, y fundamentalmente el Convenio Internacional de Diversidad Biológica, originado en Río de Janeiro en 1.992. Entre la didáctica del taller, y con la participación de los miembros de las comunidades presentes, se modelaron, a través de la teatralización, situaciones ficticias donde personas ajenas a las comunidades se presentaban ante sus miembros con los mas variados fundamentos con el único fin de apropiarse de las “recetas” de elementos de origen comunitario.
Es importante resaltar que durante las jornadas de capacitación, aprovechando la presencia de los principales dirigentes indígenas de la Puna Jujeña y de un equipo de profesionales provisto por el COAJ, se crearon espacios para el debate sobre temas como : la creación de una Estrategia Regional Minera, políticas Medio Ambientales apropiadas para la amplia Diversidad Biológica existente, Educación Multicultural, y otros temas relacionados con los Derechos de los Pueblos Indígenas, todo ello enmarcado en el advenimiento de la Reforma de la Constitución de la Provincia de Jujuy.
En tiempos donde las Comunidades Aborígenes pretenden ejercer su autonomía y protagonismo, desde el Consejo de Organizaciones Aborígenes de Jujuy creemos que el conocimiento es la mejor herramienta para lograr el crecimiento integro de los dirigentes comunitarios y la efectiva autogestión de las Comunidades Aborígenes de nuestra provincia.
(Jujuy al día) - En el marco del Programa de Capacitación destinado a las Comunidades Aborígenes de nuestra provincia, el COAJ, Consejo de Organizaciones Aborígenes de Jujuy, llevó a cabo entre el 25 y 28 último el Taller de Biodiversidad y Propiedad Intelectual en las instalaciones del Hogar Escuela José de la Iglesia de esta capital. Por tal motivo fue invitada la Dra. Josefina Pécora, docente de la Universidad de Buenos Aires, especialista en Legislación Ambiental. En esta oportunidad las Comunidades Aborígenes participantes fueron las pertenecientes a los departamentos de Cochinoca y Yavi, destacándose el gran interés generado por las comunidades en esta temática, reflejado en la amplia participación.La Biodiversidad o Diversidad Biológica es la conservación “in situ” de los ecosistemas y habitats naturales, y su inclusión en la temática de los talleres tiene que ver con la estrecha y ancestral relación existente entre las Comunidades Aborígenes y el Medio Ambiente, relación marcada en su cosmovisión como el respeto y protección de la “Pachamama”.
La Propiedad Intelectual, descrita como el derecho de las Comunidades Aborígenes sobre los conocimientos, innovaciones y practicas de origen comunitario, como ser ceremonias ancestrales, recetas culinarias, medicina tradicional y otros elementos inherentes a las Comunidades Aborígenes. La Propiedad Intelectual es uno de los temas de mayor controversia en el mundo, ya que por ejemplo, una practica muy común de los grandes Laboratorios es enviar personas para apropiarse de conocimientos de medicina tradicional pertenecientes a Comunidades Aborígenes, patentarlos y utilizarlos con fines netamente económicos, sin que en todo este proceso las comunidades aborígenes reciban reconocimiento o beneficio alguno.
El desarrollo del taller contemplo un análisis de la Legislación Ambiental tanto provincial, nacional, y fundamentalmente el Convenio Internacional de Diversidad Biológica, originado en Río de Janeiro en 1.992. Entre la didáctica del taller, y con la participación de los miembros de las comunidades presentes, se modelaron, a través de la teatralización, situaciones ficticias donde personas ajenas a las comunidades se presentaban ante sus miembros con los mas variados fundamentos con el único fin de apropiarse de las “recetas” de elementos de origen comunitario.
Es importante resaltar que durante las jornadas de capacitación, aprovechando la presencia de los principales dirigentes indígenas de la Puna Jujeña y de un equipo de profesionales provisto por el COAJ, se crearon espacios para el debate sobre temas como : la creación de una Estrategia Regional Minera, políticas Medio Ambientales apropiadas para la amplia Diversidad Biológica existente, Educación Multicultural, y otros temas relacionados con los Derechos de los Pueblos Indígenas, todo ello enmarcado en el advenimiento de la Reforma de la Constitución de la Provincia de Jujuy.
En tiempos donde las Comunidades Aborígenes pretenden ejercer su autonomía y protagonismo, desde el Consejo de Organizaciones Aborígenes de Jujuy creemos que el conocimiento es la mejor herramienta para lograr el crecimiento integro de los dirigentes comunitarios y la efectiva autogestión de las Comunidades Aborígenes de nuestra provincia.
31 May 2006
CE alerta pérdida biodiversidad puede producir la sexta extinción
ue-ambiente 30-05-2006
Terra Actualidad - EFE
La pérdida de biodiversidad es una amenaza aún más grave que el cambio climático y podría conducir a la sexta extinción a gran escala producida en nuestro planeta, alertó hoy el comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, en la presentación de la 'Semana Verde' europea.'Los científicos no exageran cuando se refieren a la sexta extinción planetaria. La última se produjo hace 65 millones de años y supuso la desaparición de los dinosaurios', recordó el comisario.
Bajo el eslogan 'La biodiversidad es la vida', los actos que se celebran esta semana en Bruselas pretenden concienciar a los ciudadanos sobre la importante pérdida de diversidad biológica que se está produciendo y servir a las autoridades nacionales para aprender las mejores prácticas de protección. Al igual que ocurre en la lucha contra el cambio climático, área donde el ciudadano puede jugar un importante papel, la población puede adoptar medidas para frenar la pérdida de biodiversidad, por ejemplo reduciendo el uso de pesticidas o consumiendo productos fabricados de manera sostenible, según los expertos. Dimas recordó que en Europa están amenazadas de extinción el 42 por ciento de las especies nativas de mamíferos, el 43 por ciento de las aves, el 45 por ciento de las mariposas, el 30 por ciento de los anfibios y el 45 por ciento de los reptiles.
En cuanto a la flora, 800 plantas autóctonas europeas podrían desaparecer para siempre en los próximos años, añadió. Además, recordó que la CE presentó la pasada semana un nuevo plan de acción destinado a fomentar que los Estados miembros preserven su biodiversidad. El plan, que incluye un calendario de actuación hasta 2010, no cuenta con recursos financieros propios, por lo que Dimas confió en que los Estados miembros se impliquen activamente. Asimismo, abarca la financiación de la toma de decisiones y campañas para promover la concienciación al respecto. Unas 4.000 personas asistirán a la veintena de actos y conferencias que se celebrarán entre hoy el próximo viernes durante la 'Semana Verde'.
Terra Actualidad - EFE
La pérdida de biodiversidad es una amenaza aún más grave que el cambio climático y podría conducir a la sexta extinción a gran escala producida en nuestro planeta, alertó hoy el comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, en la presentación de la 'Semana Verde' europea.'Los científicos no exageran cuando se refieren a la sexta extinción planetaria. La última se produjo hace 65 millones de años y supuso la desaparición de los dinosaurios', recordó el comisario.
Bajo el eslogan 'La biodiversidad es la vida', los actos que se celebran esta semana en Bruselas pretenden concienciar a los ciudadanos sobre la importante pérdida de diversidad biológica que se está produciendo y servir a las autoridades nacionales para aprender las mejores prácticas de protección. Al igual que ocurre en la lucha contra el cambio climático, área donde el ciudadano puede jugar un importante papel, la población puede adoptar medidas para frenar la pérdida de biodiversidad, por ejemplo reduciendo el uso de pesticidas o consumiendo productos fabricados de manera sostenible, según los expertos. Dimas recordó que en Europa están amenazadas de extinción el 42 por ciento de las especies nativas de mamíferos, el 43 por ciento de las aves, el 45 por ciento de las mariposas, el 30 por ciento de los anfibios y el 45 por ciento de los reptiles.
En cuanto a la flora, 800 plantas autóctonas europeas podrían desaparecer para siempre en los próximos años, añadió. Además, recordó que la CE presentó la pasada semana un nuevo plan de acción destinado a fomentar que los Estados miembros preserven su biodiversidad. El plan, que incluye un calendario de actuación hasta 2010, no cuenta con recursos financieros propios, por lo que Dimas confió en que los Estados miembros se impliquen activamente. Asimismo, abarca la financiación de la toma de decisiones y campañas para promover la concienciación al respecto. Unas 4.000 personas asistirán a la veintena de actos y conferencias que se celebrarán entre hoy el próximo viernes durante la 'Semana Verde'.
30 May 2006
Una marca de agua mineral de Reino Unido lanza la primera botella de plástico biodegradable
SE DESCOMPONE EN 12 DÍAS
Actualizado martes 30/05/2006 08:58 (CET)
SERVIMEDIA
LONDRES.- La marca de agua mineral 'Belu' ha lanzado en el Reino Unido la primera botella de plástico completamente biodegradable, según informa el diario 'The Independent'. Está elaborada a partir del maíz, se descompone completamente en 12 semanas, y se puede reciclar para obtener abono casero.
La firma destinará el 100% de sus beneficios netos a la organización Water Aid, dedicada a proyectos para el suministro de agua potable en la India y África.
'Belu' es una empresa de reciente creación formada por empresas y personalidades británicas interesadas en la protección del medio ambiente, que surgió en respuesta a la petición del cuerdo Global de la ONU para que el sector empresarial incrementara su compromiso con el medioambiente.
Sin embargo, organizaciones medioambientales como el Earth Policy Institute de Estados Unidos y la ONG Friends of the Earth (Amigos de la Tierra) subrayan que el consumo de agua mineral es 10.000 veces más perjudicial para el medio ambiente que el de agua canalizada, debido a la contaminación asociada al proceso de extracción, embotellado y transporte.
Actualizado martes 30/05/2006 08:58 (CET)
SERVIMEDIA
LONDRES.- La marca de agua mineral 'Belu' ha lanzado en el Reino Unido la primera botella de plástico completamente biodegradable, según informa el diario 'The Independent'. Está elaborada a partir del maíz, se descompone completamente en 12 semanas, y se puede reciclar para obtener abono casero.
La firma destinará el 100% de sus beneficios netos a la organización Water Aid, dedicada a proyectos para el suministro de agua potable en la India y África.
'Belu' es una empresa de reciente creación formada por empresas y personalidades británicas interesadas en la protección del medio ambiente, que surgió en respuesta a la petición del cuerdo Global de la ONU para que el sector empresarial incrementara su compromiso con el medioambiente.
Sin embargo, organizaciones medioambientales como el Earth Policy Institute de Estados Unidos y la ONG Friends of the Earth (Amigos de la Tierra) subrayan que el consumo de agua mineral es 10.000 veces más perjudicial para el medio ambiente que el de agua canalizada, debido a la contaminación asociada al proceso de extracción, embotellado y transporte.
25 May 2006
London looks to count its carbon
By Jonathan Amos BBC News science reporter, in Baltimore
Urban planners will increasingly consider carbon "costs"London could soon have a network of scientific stations to monitor the great city's carbon "footprint".
The system would deploy instruments to track flows of gases such as carbon dioxide to get an idea of the capital's true contribution to climate change.
The proposal comes from researchers at King's College London.
The project's data could be used to guide future development decisions, ensuring London's carbon footprint is kept as small as possible.
"We know that cities are a major source of carbon but we don't understand the detail; there are very few studies," said KCL Professor Sue Grimmond.
Those that have been done in places such as Tokyo, Rome, Marseille and Copenhagen, show - not unexpectedly - that downtown areas produce large amounts of carbon, especially in winter months and in drive times when the roads are full of vehicles pumping out CO2.
Less well understood are the carbon contributions of the leafy suburbs of cities.
Professor Grimmond has been working on a project known as the Baltimore Ecosystem Study. It is a model for the type of monitoring she would now like to repeat in London.
Tree priority
In the Cub Hill district of the US city, instruments have been mounted on a 45m-high tower. They measure the movement of air and sample its concentration of carbon dioxide.
Three years of data show how the carbon footprint of this heavily treed, residential area varies through the year. In winter months, it is a source of carbon; but in summer months the large numbers of plants in its gardens and park areas actually take enough CO2 out of the atmosphere to make Cub Hill a "sink" for carbon.
Instruments are put high above the ground to get a broad pictureNonetheless, overall, the Baltimore suburb is a net contributor. And for Grimmond, this has lessons for city planners.
"As we put in new residential developments or new estates, if there is any way to preserve trees we should be trying to do it; and we should be encouraging people who have gardens to grow trees because they will sequester carbon," she said.
"Today, about 50% of the world's population live in urban areas. These areas only account for 2% of the Earth's surface but they are the major sources of carbon dioxide. We're expecting these urban areas to increase so that obviously has significant implications for CO2 sources."
Professor Grimmond was detailing her Baltimore work here at the American Geophysical Union Joint Assembly.
She told the BBC she now intended to set up similar experiments in London, probably at first instance in a central location close to KCL.
She envisages the capital eventually having an urban atmospheric observatory, which would link a network of monitoring sites to look at a range of environmental indicators.
Urban planners will increasingly consider carbon "costs"London could soon have a network of scientific stations to monitor the great city's carbon "footprint".
The system would deploy instruments to track flows of gases such as carbon dioxide to get an idea of the capital's true contribution to climate change.
The proposal comes from researchers at King's College London.
The project's data could be used to guide future development decisions, ensuring London's carbon footprint is kept as small as possible.
"We know that cities are a major source of carbon but we don't understand the detail; there are very few studies," said KCL Professor Sue Grimmond.
Those that have been done in places such as Tokyo, Rome, Marseille and Copenhagen, show - not unexpectedly - that downtown areas produce large amounts of carbon, especially in winter months and in drive times when the roads are full of vehicles pumping out CO2.
Less well understood are the carbon contributions of the leafy suburbs of cities.
Professor Grimmond has been working on a project known as the Baltimore Ecosystem Study. It is a model for the type of monitoring she would now like to repeat in London.
Tree priority
In the Cub Hill district of the US city, instruments have been mounted on a 45m-high tower. They measure the movement of air and sample its concentration of carbon dioxide.
Three years of data show how the carbon footprint of this heavily treed, residential area varies through the year. In winter months, it is a source of carbon; but in summer months the large numbers of plants in its gardens and park areas actually take enough CO2 out of the atmosphere to make Cub Hill a "sink" for carbon.
Instruments are put high above the ground to get a broad pictureNonetheless, overall, the Baltimore suburb is a net contributor. And for Grimmond, this has lessons for city planners.
"As we put in new residential developments or new estates, if there is any way to preserve trees we should be trying to do it; and we should be encouraging people who have gardens to grow trees because they will sequester carbon," she said.
"Today, about 50% of the world's population live in urban areas. These areas only account for 2% of the Earth's surface but they are the major sources of carbon dioxide. We're expecting these urban areas to increase so that obviously has significant implications for CO2 sources."
Professor Grimmond was detailing her Baltimore work here at the American Geophysical Union Joint Assembly.
She told the BBC she now intended to set up similar experiments in London, probably at first instance in a central location close to KCL.
She envisages the capital eventually having an urban atmospheric observatory, which would link a network of monitoring sites to look at a range of environmental indicators.
Barriers to building a bigger breadbasket in India
K. S. Jayaraman24 May 2006
Source: SciDev.Net
Indian scientists say that reduced access to plant material in international gene banks will limit the country's ability to produce enough wheat, reports K.S. Jayaraman.
India's agriculture minister Sharad Pawar announced last month that the country plans to import 3.5 million tonnes of wheat this year, raising a disturbing question: is the much hyped Green Revolution grinding to a halt?
"I am both shocked and ashamed by the news," says M. V. Rao, former special secretary for agriculture and now head of the Andhra Pradesh Netherlands Biotechnology Programme.
Rao has every reason to be upset. The Green Revolution — which transformed India from begging bowl to breadbasket — owes its origin to the 15 grams of dwarf wheat seeds that Rao brought to India from the International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT) in Mexico in 1961.
Within three years, Rao and colleagues had developed new wheat varieties adapted to local conditions that increased India's wheat production from a mere 12 million tonnes in 1965 to more than 76 million tonnes in 2000. But since then wheat production has been falling. According to Pawar, this year's wheat yield will be 72 million tonnes.
"If the trend continues, India might not produce the 109 million tonnes needed to feed the estimated 1.4 billion population in 2020," warns Subramaniam Nagarajan, who led the country's wheat research programme in the 1980s and currently heads the Indian government's Protection of Plant Varieties and Farmers' Rights Authority in New Delhi.
According to Nagarajan, two reasons for the drop in wheat production are that farmers are using less fertiliser, due to rising costs, and that soil quality is diminishing because farmyard manure is no longer widely used. He says that "restrictive policies" at CIMMYT — ironically the agency that played a key role in bringing the Green Revolution to India in the first place — are also to blame.
Changing priorities
CIMMYT is one of 16 centres run by the Washington-based Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR), whose gene banks hold samples of about 600,000 local crop varieties that are vital for crop breeders worldwide.
"CIMMYT played a key role in the green revolution but the story is different now," says Nagarajan, who was director of the Indian Agricultural Research Institute in New Delhi until September last year.
Writing in the journal Current Science last November, Nagarajan put the problems down to a switch in CIMMYT research priorities from traditional breeding to biotechnology, together with patent-related issues. He said these factors mean that India's national crop breeding programme is being denied elite germplasm — a term for seeds or living plant cells that crop scientists use to breed new varieties — when it needs it most.
Less germplasm is reaching Indian crop breeders than during the Green Revolution days, and this "has affected the process of varietal breeding in India", he wrote. "In other words, there has been no yield gain for the last ten years and there is a plant-breeding fatigue. This is a serious issue and needs to be redressed without delay."
Nagarajan's analysis has no doubt created waves in the CGIAR system but has been appreciated by Nobel laureate Norman Borlaug, who developed the dwarf varieties that Indian scientists adapted to usher in the Green Revolution.
In a February 2006 letter to Nagarajan, Borlaug said he agreed that developing higher yielding varieties and deploying nutrients and fertilisers on a wide scale are the "two most important components of production that have stagnated or even retrogressed over the past decade" in India.
CIMMYT agrees that India's progress in increasing wheat yield has been slow but it does not accept Nagarajan's view that it is partly to blame.
The organisation's director general Masa Iwanaga told SciDev.Net that the plant breeding fatigue to which Nagarajan referred "concerns us deeply. But I cannot agree that we have denied elite germplasm to the national [crop breeding] programme in India".
Trouble with delivery
Iwanaga says that from 1990 to 2005 shipments of wheat samples to India tripled. But Nagarajan points out that CIMMYT sends these routinely to all nations without asking whether they are useful for breeding programmes.
"If I want a breakthrough in yield I need novel genes, but CIMMYT does not give us [material containing these genes]," he says. "They do not deny in writing, but if you ask for ten samples they will send two that you don't need."
Citing his own case, Nagarajan said that despite reminders, CIMMYT never responded to a request he made a couple of years ago for seeds that produced wheat plants with long earheads.
CIMMYT spokesperson David Mowbray clarifies that the requested material was at a very preliminary stage and had not completed the breeding cycles necessary to produce germplasm. "We expect to have useful material from that process in 2007," he says.
Other senior crop scientists share Nagarajan's concern. "Before, the CGIAR centres were quite open," says Rao. "Now they are not putting their best material in the open." Rao suspects that the prime material is being saved for private seed companies, but Mowbray of CIMMYT refutes this outright.
"All in-trust germplasm from our gene bank is available," he says. "We produce international public goods available to all."
Nagarajan says that in the past, Indian scientists visiting CIMMYT were allowed to bring back a number of elite wheat seeds and grow them at their stations. They could select the best for further cross-breeding or use them for yield trials. But in recent years, he says, the practice of inviting scientists to select seeds has been scrapped, and the procedures for getting germplasm have become cumbersome.
Mowbray says that CIMMYT — like all other CGIAR centres — is only following the international procedures agreed in the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture that came into force in June 2004.
The end of free seeds?
The treaty, which India has signed, requires recipients of germplasm to sign a Material Transfer Agreement. "It is as awkward for us as it is for the recipient, but we certainly do not discourage requests," adds Mowbray.
Under the Material Transfer Agreement, any party that commercialises genetic material obtained from the CGIAR gene banks will have to pay "an equitable share of the resulting monetary benefits" to the multilateral fund to be set up by the treaty next month.
The level, form and manner of monetary payments, and a standard Material Transfer Agreement for plant genetic resources will be finalised next month at the first meeting of the Treaty's governing body in Madrid, Spain.
"The meeting will drive the last nail in the coffin," says Nagarajan. "With that, the days of free transfer of germplasm from the international gene banks will formally come to end."
He believes that the main beneficiaries of the treaty will be multinational seed companies. These have the money and resources to bring new varieties of wheat to the market more quickly than public sector systems such as the Indian Council of Agricultural Research.
"Material transfer has indeed become very complex," agrees M. S. Swaminathan, India's leading crop scientist and former head of the International Rice Research Institute, a CGIAR centre in the Philippines. "In the longer term, inaccessibility to wheat germplasm can threaten India's food security," he says, "because wheat, unlike rice, is not our crop."
Wheat is not native to India, so scientists must look elsewhere for the genetic variety that can be found abundantly in local wild and farmers' varieties of rice. Genes for breeding new wheat varieties must instead come from gene banks.
But Swaminathan adds that instead of relying only on new genes, Indian scientists can improve productivity by "looking after soil health, soil fertility, water management and so on with existing varieties".
Nagarajan points out, however, that along with fertilisers and healthy soil, constant genetic enhancement is vital to arrest India's falling wheat production.
"It is like the Ganges River," he notes. "The river's flow falls if one of its tributaries dries up. In the same way, wheat production falls if any one of the required components is absent. Right now the flow of new genes from gene banks has stopped."
Source: SciDev.Net
Indian scientists say that reduced access to plant material in international gene banks will limit the country's ability to produce enough wheat, reports K.S. Jayaraman.
India's agriculture minister Sharad Pawar announced last month that the country plans to import 3.5 million tonnes of wheat this year, raising a disturbing question: is the much hyped Green Revolution grinding to a halt?
"I am both shocked and ashamed by the news," says M. V. Rao, former special secretary for agriculture and now head of the Andhra Pradesh Netherlands Biotechnology Programme.
Rao has every reason to be upset. The Green Revolution — which transformed India from begging bowl to breadbasket — owes its origin to the 15 grams of dwarf wheat seeds that Rao brought to India from the International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT) in Mexico in 1961.
Within three years, Rao and colleagues had developed new wheat varieties adapted to local conditions that increased India's wheat production from a mere 12 million tonnes in 1965 to more than 76 million tonnes in 2000. But since then wheat production has been falling. According to Pawar, this year's wheat yield will be 72 million tonnes.
"If the trend continues, India might not produce the 109 million tonnes needed to feed the estimated 1.4 billion population in 2020," warns Subramaniam Nagarajan, who led the country's wheat research programme in the 1980s and currently heads the Indian government's Protection of Plant Varieties and Farmers' Rights Authority in New Delhi.
According to Nagarajan, two reasons for the drop in wheat production are that farmers are using less fertiliser, due to rising costs, and that soil quality is diminishing because farmyard manure is no longer widely used. He says that "restrictive policies" at CIMMYT — ironically the agency that played a key role in bringing the Green Revolution to India in the first place — are also to blame.
Changing priorities
CIMMYT is one of 16 centres run by the Washington-based Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR), whose gene banks hold samples of about 600,000 local crop varieties that are vital for crop breeders worldwide.
"CIMMYT played a key role in the green revolution but the story is different now," says Nagarajan, who was director of the Indian Agricultural Research Institute in New Delhi until September last year.
Writing in the journal Current Science last November, Nagarajan put the problems down to a switch in CIMMYT research priorities from traditional breeding to biotechnology, together with patent-related issues. He said these factors mean that India's national crop breeding programme is being denied elite germplasm — a term for seeds or living plant cells that crop scientists use to breed new varieties — when it needs it most.
Less germplasm is reaching Indian crop breeders than during the Green Revolution days, and this "has affected the process of varietal breeding in India", he wrote. "In other words, there has been no yield gain for the last ten years and there is a plant-breeding fatigue. This is a serious issue and needs to be redressed without delay."
Nagarajan's analysis has no doubt created waves in the CGIAR system but has been appreciated by Nobel laureate Norman Borlaug, who developed the dwarf varieties that Indian scientists adapted to usher in the Green Revolution.
In a February 2006 letter to Nagarajan, Borlaug said he agreed that developing higher yielding varieties and deploying nutrients and fertilisers on a wide scale are the "two most important components of production that have stagnated or even retrogressed over the past decade" in India.
CIMMYT agrees that India's progress in increasing wheat yield has been slow but it does not accept Nagarajan's view that it is partly to blame.
The organisation's director general Masa Iwanaga told SciDev.Net that the plant breeding fatigue to which Nagarajan referred "concerns us deeply. But I cannot agree that we have denied elite germplasm to the national [crop breeding] programme in India".
Trouble with delivery
Iwanaga says that from 1990 to 2005 shipments of wheat samples to India tripled. But Nagarajan points out that CIMMYT sends these routinely to all nations without asking whether they are useful for breeding programmes.
"If I want a breakthrough in yield I need novel genes, but CIMMYT does not give us [material containing these genes]," he says. "They do not deny in writing, but if you ask for ten samples they will send two that you don't need."
Citing his own case, Nagarajan said that despite reminders, CIMMYT never responded to a request he made a couple of years ago for seeds that produced wheat plants with long earheads.
CIMMYT spokesperson David Mowbray clarifies that the requested material was at a very preliminary stage and had not completed the breeding cycles necessary to produce germplasm. "We expect to have useful material from that process in 2007," he says.
Other senior crop scientists share Nagarajan's concern. "Before, the CGIAR centres were quite open," says Rao. "Now they are not putting their best material in the open." Rao suspects that the prime material is being saved for private seed companies, but Mowbray of CIMMYT refutes this outright.
"All in-trust germplasm from our gene bank is available," he says. "We produce international public goods available to all."
Nagarajan says that in the past, Indian scientists visiting CIMMYT were allowed to bring back a number of elite wheat seeds and grow them at their stations. They could select the best for further cross-breeding or use them for yield trials. But in recent years, he says, the practice of inviting scientists to select seeds has been scrapped, and the procedures for getting germplasm have become cumbersome.
Mowbray says that CIMMYT — like all other CGIAR centres — is only following the international procedures agreed in the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture that came into force in June 2004.
The end of free seeds?
The treaty, which India has signed, requires recipients of germplasm to sign a Material Transfer Agreement. "It is as awkward for us as it is for the recipient, but we certainly do not discourage requests," adds Mowbray.
Under the Material Transfer Agreement, any party that commercialises genetic material obtained from the CGIAR gene banks will have to pay "an equitable share of the resulting monetary benefits" to the multilateral fund to be set up by the treaty next month.
The level, form and manner of monetary payments, and a standard Material Transfer Agreement for plant genetic resources will be finalised next month at the first meeting of the Treaty's governing body in Madrid, Spain.
"The meeting will drive the last nail in the coffin," says Nagarajan. "With that, the days of free transfer of germplasm from the international gene banks will formally come to end."
He believes that the main beneficiaries of the treaty will be multinational seed companies. These have the money and resources to bring new varieties of wheat to the market more quickly than public sector systems such as the Indian Council of Agricultural Research.
"Material transfer has indeed become very complex," agrees M. S. Swaminathan, India's leading crop scientist and former head of the International Rice Research Institute, a CGIAR centre in the Philippines. "In the longer term, inaccessibility to wheat germplasm can threaten India's food security," he says, "because wheat, unlike rice, is not our crop."
Wheat is not native to India, so scientists must look elsewhere for the genetic variety that can be found abundantly in local wild and farmers' varieties of rice. Genes for breeding new wheat varieties must instead come from gene banks.
But Swaminathan adds that instead of relying only on new genes, Indian scientists can improve productivity by "looking after soil health, soil fertility, water management and so on with existing varieties".
Nagarajan points out, however, that along with fertilisers and healthy soil, constant genetic enhancement is vital to arrest India's falling wheat production.
"It is like the Ganges River," he notes. "The river's flow falls if one of its tributaries dries up. In the same way, wheat production falls if any one of the required components is absent. Right now the flow of new genes from gene banks has stopped."
23 May 2006
ARRASAN TALADORES LA RESERVA DE LA BIOSFERA DE LA MARIPOSA MONARCA
La devastación de bosques arruina cinco años de trabajo en el área, señala Semarnat
Conservar el hábitat del lepidóptero, imposible sin las comunidades, reconocen autoridades
No obstante, ejidatarios de la zona denuncian abandono de los gobiernos federal y michoacano
La Jornada, 23 de Mayo de 2006
ANGELICA ENCISO L. ENVIADA Temascalcingo, Méx., 22 de mayo. La devastación de los bosques de dos comunidades de la zona núcleo de la reserva de la biosfera mariposa monarca echó abajo el trabajo de cinco años en el área, y por ese hecho se levantaron cien denuncias penales contra quien resulte responsable de tala clandestina, señaló el titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), José Luis Luege Tamargo. En la inauguración del tercer Foro Monarca en este municipio, en la que participaron los gobernadores del estado de México, Enrique Peña Nieto, y de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel, así como el embajador de Estados Unidos en México, Tony Garza, y otros funcionarios de la Semarnat, se insistió de manera recurrente en que la conservación no se puede dar sin las comunidades, pero no todas fueron invitadas al acto. A unas 50 personas del ejido El Rosario, en Michoacán, no se les permitió el acceso, a pesar de que esa comunidad es parte de la zona núcleo de la reserva. Tuvieron que observar desde una reja el desarrollo de la reunión, pero su presencia no dejó de escucharse, porque constantemente gritaban que había incumplimiento de acuerdos por los gobiernos estatal y federal. Al respecto, Ernesto Enkerlin, director de la Comisión Nacional de Areas Naturales Protegidas, aseguró que ya entregaron a los ejidatarios apoyos por 2.4 millones de pesos y faltan 600 mil para concretar los compromisos. A su vez, Cárdenas Batel dijo que se reuniría con ellos y que su gobierno ha aportado los recursos del fondo, pero que faltan los apoyos de otras instancias. Un grupo de mujeres del ejido relató con desesperación que les prometieron apoyos para vivienda, pero ya comenzaron las lluvias, y sus casas, relataron, parecen coladeras. Aseguraron que sólo han recibido palabras del gobierno del estado y no han sido atendidas sus demandas. "En caso de que no resuelvan nuestros problemas, nos vamos a ir sobre el bosque, porque, ¿de qué sirve tenerlo si nosotras estamos pobres?", cuestionaron. Más de 400 hectáreas devastadas Mientras, en la inauguración, Luege Tamargo dijo que se han talado 400 hectáreas de los ejidos Crescencio Morales y Francisco Serrato, dos de los 32 que participan en el programa impulsado por el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés) y la Fundación Hewlett Packard. Anunció que en el próximo programa de reforestación se plantarán árboles en todas las zonas afectadas por la tala dentro de la reserva y se reforzará la vigilancia. Explicó que la tala en las dos comunidades fue cometida por gente ajena a ellas, y tiene que ver con conflictos agrarios. Agregó que hubo uso de violencia, pues inspectores de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente estuvieron en riesgo de ser linchados. En el mismo tenor, Omar Vidal, director de WWF, afirmó que los resultados de los monitoreos de los bosques dejan una situación preocupante por la pérdida y la destrucción de la cubierta forestal, lo cual hace evidente la necesidad de adoptar medidas contundentes. A su vez, Peña Nieto anunció que aportará 250 mil dólares al proyecto de pago por servicios ambientales, en el que participan 32 de 38 comunidades del estado de México y de Michoacán. Sostuvo que hay zonas donde el único sustento de vida es la tala, y, "si queremos preservar los bosques, debemos ocuparnos en apoyarlas para que dejen de hacer actividades en el ánimo de preservar el hábitat de la monarca". Por su parte, el embajador Tony Garza resaltó que en el presídium había funcionarios de partidos políticos distintos, lo cual, añadió, demuestra que pueden estar "todos unidos con el objetivo de conservar el ambiente y fortalecer las comunidades de la región". Anunció un presupuesto de 163 mil dólares para desarrollar cinco iniciativas en la reserva tendientes a proteger la mariposa monarca, que viaja de Canadá a México para pasar el invierno. Entre las medidas que dio a conocer están fortalecer actividades de ecoturismo en el ejido El Rosario; el diseño de un nuevo centro turístico en Cerro Prieto y asistencia para mejorar el manejo de los bosques.
Conservar el hábitat del lepidóptero, imposible sin las comunidades, reconocen autoridades
No obstante, ejidatarios de la zona denuncian abandono de los gobiernos federal y michoacano
La Jornada, 23 de Mayo de 2006
ANGELICA ENCISO L. ENVIADA Temascalcingo, Méx., 22 de mayo. La devastación de los bosques de dos comunidades de la zona núcleo de la reserva de la biosfera mariposa monarca echó abajo el trabajo de cinco años en el área, y por ese hecho se levantaron cien denuncias penales contra quien resulte responsable de tala clandestina, señaló el titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), José Luis Luege Tamargo. En la inauguración del tercer Foro Monarca en este municipio, en la que participaron los gobernadores del estado de México, Enrique Peña Nieto, y de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel, así como el embajador de Estados Unidos en México, Tony Garza, y otros funcionarios de la Semarnat, se insistió de manera recurrente en que la conservación no se puede dar sin las comunidades, pero no todas fueron invitadas al acto. A unas 50 personas del ejido El Rosario, en Michoacán, no se les permitió el acceso, a pesar de que esa comunidad es parte de la zona núcleo de la reserva. Tuvieron que observar desde una reja el desarrollo de la reunión, pero su presencia no dejó de escucharse, porque constantemente gritaban que había incumplimiento de acuerdos por los gobiernos estatal y federal. Al respecto, Ernesto Enkerlin, director de la Comisión Nacional de Areas Naturales Protegidas, aseguró que ya entregaron a los ejidatarios apoyos por 2.4 millones de pesos y faltan 600 mil para concretar los compromisos. A su vez, Cárdenas Batel dijo que se reuniría con ellos y que su gobierno ha aportado los recursos del fondo, pero que faltan los apoyos de otras instancias. Un grupo de mujeres del ejido relató con desesperación que les prometieron apoyos para vivienda, pero ya comenzaron las lluvias, y sus casas, relataron, parecen coladeras. Aseguraron que sólo han recibido palabras del gobierno del estado y no han sido atendidas sus demandas. "En caso de que no resuelvan nuestros problemas, nos vamos a ir sobre el bosque, porque, ¿de qué sirve tenerlo si nosotras estamos pobres?", cuestionaron. Más de 400 hectáreas devastadas Mientras, en la inauguración, Luege Tamargo dijo que se han talado 400 hectáreas de los ejidos Crescencio Morales y Francisco Serrato, dos de los 32 que participan en el programa impulsado por el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés) y la Fundación Hewlett Packard. Anunció que en el próximo programa de reforestación se plantarán árboles en todas las zonas afectadas por la tala dentro de la reserva y se reforzará la vigilancia. Explicó que la tala en las dos comunidades fue cometida por gente ajena a ellas, y tiene que ver con conflictos agrarios. Agregó que hubo uso de violencia, pues inspectores de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente estuvieron en riesgo de ser linchados. En el mismo tenor, Omar Vidal, director de WWF, afirmó que los resultados de los monitoreos de los bosques dejan una situación preocupante por la pérdida y la destrucción de la cubierta forestal, lo cual hace evidente la necesidad de adoptar medidas contundentes. A su vez, Peña Nieto anunció que aportará 250 mil dólares al proyecto de pago por servicios ambientales, en el que participan 32 de 38 comunidades del estado de México y de Michoacán. Sostuvo que hay zonas donde el único sustento de vida es la tala, y, "si queremos preservar los bosques, debemos ocuparnos en apoyarlas para que dejen de hacer actividades en el ánimo de preservar el hábitat de la monarca". Por su parte, el embajador Tony Garza resaltó que en el presídium había funcionarios de partidos políticos distintos, lo cual, añadió, demuestra que pueden estar "todos unidos con el objetivo de conservar el ambiente y fortalecer las comunidades de la región". Anunció un presupuesto de 163 mil dólares para desarrollar cinco iniciativas en la reserva tendientes a proteger la mariposa monarca, que viaja de Canadá a México para pasar el invierno. Entre las medidas que dio a conocer están fortalecer actividades de ecoturismo en el ejido El Rosario; el diseño de un nuevo centro turístico en Cerro Prieto y asistencia para mejorar el manejo de los bosques.
La biodiversidad en Bolivia
La biodiversidad en Bolivia, por Jubenal Quispe
Lunes, 22 de Mayo de 2006
Por su gradiente altitudinal, que oscila entre 130 y 6.542 metros sobre el nivel del mar, Bolivia es uno de los ocho países más ricos del mundo en diversidad biológica. Su territorio comprende 4 biomasas, 32 regiones ecológicas y 199 ecosistemas. Destacándose los ecosistemas de Los Yungas, la Amazonía, el Bosque Chiquitano, el Gran Chaco y los Bosques Interandinos. En este espacio geográfico megadiverso cohabitan una de las reservas silvestres más grandes del mundo.
El territorio boliviano representa apenas el 0.2% de la superficie mundial. Sus bosques alcanza alrededor de 3.5% de los bosques del mundo. Sin embargo, en sus territorios se encuentra entre el 30 y 40% de toda la diversidad biológica mundial. Bolivia está entre los 10 países más diversos en vertebrados, con una aproximación de 2.902 especies, distribuidas en 398 especies de mamíferos, 277 especies de reptiles, 635 especies de peces, 204 especies de anfibios, con 1.398 especies de aves. Esta última la sitúa a Bolivia en la séptima potencia a nivel mundial en cuestión de diversidad de aves. Los más de 20.000 especies de plantas superiores que se encuentran en el territorio boliviano colocan a Bolivia entre los 11 primeros países del mundo con mayor número de especies de plantas, y sexto en América del Sur.
De esta diversidad de flora y fauna un alto porcentaje son especies endémicas. Es decir, sólo habitan en el área delimitada. La mayor concentración de plantas endémicas se encuentran en los andes. Más específicamente en Los Yungas y en los valles secos interandinos. 106 especies de la fauna boliviana son endémicas, de las cuales cerca del 90% se encuentra en Los YungasEl año 2002 se conformó el Grupo de Países Megadiversos con Espíritus Afines compuesto por 14 países (Brasil, Sudáfrica, China, Costa Rica, Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, India, Indonesia, Kenya, México, Venezuela y Malasia). Estos países representan el 70% de la biodiversidad del planeta, y el 45% de la biodiversidad cultural. Esta es la Bolivia biodiversa, desconocida por muchos bolivianos y bolivianas y conocida por los intereses extranjeros que buscan el momento oportuno para apoderarse y adueñársela. Por ignorancia, y otras veces por necesidad de sobre vivencia, destruimos y dejamos destruir a diario esta riqueza biológica. Riqueza que no sabemos con exactitud a cuanto asciende, puesto que nuestro territorio todavía es un misterio para la taxonomía, y no existe un banco nacional de datos que registre con exactitud lo que tenemos. Todavía estamos a tiempo para conocer y amar lo que tenemos. Quizás después nos quedemos sólo con fotografías nostálgicas. Entonces, será demasiado tarde para lamentar.
Lunes, 22 de Mayo de 2006
Por su gradiente altitudinal, que oscila entre 130 y 6.542 metros sobre el nivel del mar, Bolivia es uno de los ocho países más ricos del mundo en diversidad biológica. Su territorio comprende 4 biomasas, 32 regiones ecológicas y 199 ecosistemas. Destacándose los ecosistemas de Los Yungas, la Amazonía, el Bosque Chiquitano, el Gran Chaco y los Bosques Interandinos. En este espacio geográfico megadiverso cohabitan una de las reservas silvestres más grandes del mundo.
El territorio boliviano representa apenas el 0.2% de la superficie mundial. Sus bosques alcanza alrededor de 3.5% de los bosques del mundo. Sin embargo, en sus territorios se encuentra entre el 30 y 40% de toda la diversidad biológica mundial. Bolivia está entre los 10 países más diversos en vertebrados, con una aproximación de 2.902 especies, distribuidas en 398 especies de mamíferos, 277 especies de reptiles, 635 especies de peces, 204 especies de anfibios, con 1.398 especies de aves. Esta última la sitúa a Bolivia en la séptima potencia a nivel mundial en cuestión de diversidad de aves. Los más de 20.000 especies de plantas superiores que se encuentran en el territorio boliviano colocan a Bolivia entre los 11 primeros países del mundo con mayor número de especies de plantas, y sexto en América del Sur.
De esta diversidad de flora y fauna un alto porcentaje son especies endémicas. Es decir, sólo habitan en el área delimitada. La mayor concentración de plantas endémicas se encuentran en los andes. Más específicamente en Los Yungas y en los valles secos interandinos. 106 especies de la fauna boliviana son endémicas, de las cuales cerca del 90% se encuentra en Los YungasEl año 2002 se conformó el Grupo de Países Megadiversos con Espíritus Afines compuesto por 14 países (Brasil, Sudáfrica, China, Costa Rica, Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, India, Indonesia, Kenya, México, Venezuela y Malasia). Estos países representan el 70% de la biodiversidad del planeta, y el 45% de la biodiversidad cultural. Esta es la Bolivia biodiversa, desconocida por muchos bolivianos y bolivianas y conocida por los intereses extranjeros que buscan el momento oportuno para apoderarse y adueñársela. Por ignorancia, y otras veces por necesidad de sobre vivencia, destruimos y dejamos destruir a diario esta riqueza biológica. Riqueza que no sabemos con exactitud a cuanto asciende, puesto que nuestro territorio todavía es un misterio para la taxonomía, y no existe un banco nacional de datos que registre con exactitud lo que tenemos. Todavía estamos a tiempo para conocer y amar lo que tenemos. Quizás después nos quedemos sólo con fotografías nostálgicas. Entonces, será demasiado tarde para lamentar.
En el país de la biodiversidad
5/22/2006
Colombia Universal / El País
CALI Valle. --- Está hasta en la sopa. En el sancocho, en los tamales, en las arepas se encuentra la biodiversidad colombiana. Tan sólo un bocado de su comida típica da fe de que Colombia es el segundo país más biodiverso del mundo, luego de Brasil, por su gran variedad de especies y granos como el maíz y el fríjol, tubérculos como las papas, la yuca y el ñame, y las hierbas aromáticas, condimentos y plantas medicinales con las que muchos salvan vidas. Poseedor de un 10% de la diversidad biológica del planeta, este país tendría mucho que celebrar hoy, en el Día Internacional de la Biodiversidad, sino fuera porque también tiene 385 especies de flora y fauna silvestres amenazadas o en vía de extinción. Todo ello en virtud de que su hábitat, área de distribución, ecosistemas que los sustentan y tamaño poblacional han sido afectados por factores naturales y sufrido la intervención del hombre. Algunas de las especies amenazadas que figuran en el listado que presentó, el año pasado, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial son: cangrejo sabanero, escarabajo gigante, abeja real, tarántula-araña pollera, alacrán, sapito arlequín negro, rana venenosa del Cauca, salamandra de Albán, mico de noche andino y palma de cera.
Las anteriores se sumaron a una lista negra en la que figuran: cóndor de los Andes, caballito de mar, pez sierra, tigre rayado, cocodrilo americano, flamenco, pato negro, loro guacamayo, bocachico, bagre, mojarra y sardina, coco cristal y castaño, entre otros. El que Colombia sea tan rica en biodiversidad conlleva a su vez graves amenazas, según Fernando Gast, director del Instituto Humboldt, “porque gran parte se encuentra en la región andina donde se asienta el 70 y 80% de la población, que tiene que transformarla para hacer uso de ésta”. El experto asegura que además del Amazonas, la Sierra Nevada, por su particularidad geográfica de pertenecer a los Andes y ser muy cercana al mar, genera mucha biodiversidad. También destaca el Chocó, uno de los extremos del mundo en los que llueve casi diez mil milímetros al año y que tiene gradientes desde la planiecie aluvial del Pacífico hacia la Cordillera Occidental, lo que la convierte en una zona bastante diversa y peculiar. Actualmente, en la Orinoquía colombiana se ha encontrado más diversidad de la que se asociaría a un ecosistema que se creía era sólo sabanas. Para continuar la lucha por la conservación y uso de la biodiversidad, la compañía Bayer, con el apoyo del Programa de las Naciones para el Medio Ambiente, Pnuma, y del Instituto Alexander Von Humboldt, creó el Encuentro Juvenil Ambiental, que ha vinculado en dos años a más de 600 universitarios, quienes conforman la Red Mundial de Jóvenes Comprometidos con el Medio Ambiente. Ahora, por tercer año consecutivo, convoca al Encuentro Juvenil Ambiental 2006 que tendrá como tema la Biodiversidad, Valoración y Uso Sustentable y que se realizará del 24 al 27 de mayo en Bogotá, en la Biblioteca Luis Ángel Arango.
¡Una agenda verde para no perderse!
Ecodatos
- Menos del 10% de los bosques del planeta están intactos, según Greenpeace, mientras que la desaparición de especies animales y vegetales es 1.000 veces mayor que en épocas anteriores a la aparición del hombre.
- Esa tasa de extinción se elevaría hasta 10.000 veces en el año 2050.
- Greenpeace ha denunciado la deforestación de la selva amazónica por la plantación de soya.
- La región de Colombia más biodiversa es la Andina, con 974 especies de aves, 380 anfibios, 177 mamíferos y 277 reptiles, mientras que en la Caribe hay: 951 aves, 28 anfibios, 100 mamíferos y 101 reptiles.
- En la Pacífica habitan: 830 aves, 195 anfibios, 167 mamíferos y 210 reptiles; en la Amazonía: 868 aves, 140 anfibios, 85 mamíferos y 147 reptiles y en la Orinoquía: 644 aves, 41 anfibios, 101 mamíferos y 119 reptiles.
- Los recursos biológicos sostienen más del 40% de la economía global y suplen el 80% de las necesidades humanas.
Colombia Universal / El País
CALI Valle. --- Está hasta en la sopa. En el sancocho, en los tamales, en las arepas se encuentra la biodiversidad colombiana. Tan sólo un bocado de su comida típica da fe de que Colombia es el segundo país más biodiverso del mundo, luego de Brasil, por su gran variedad de especies y granos como el maíz y el fríjol, tubérculos como las papas, la yuca y el ñame, y las hierbas aromáticas, condimentos y plantas medicinales con las que muchos salvan vidas. Poseedor de un 10% de la diversidad biológica del planeta, este país tendría mucho que celebrar hoy, en el Día Internacional de la Biodiversidad, sino fuera porque también tiene 385 especies de flora y fauna silvestres amenazadas o en vía de extinción. Todo ello en virtud de que su hábitat, área de distribución, ecosistemas que los sustentan y tamaño poblacional han sido afectados por factores naturales y sufrido la intervención del hombre. Algunas de las especies amenazadas que figuran en el listado que presentó, el año pasado, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial son: cangrejo sabanero, escarabajo gigante, abeja real, tarántula-araña pollera, alacrán, sapito arlequín negro, rana venenosa del Cauca, salamandra de Albán, mico de noche andino y palma de cera.
Las anteriores se sumaron a una lista negra en la que figuran: cóndor de los Andes, caballito de mar, pez sierra, tigre rayado, cocodrilo americano, flamenco, pato negro, loro guacamayo, bocachico, bagre, mojarra y sardina, coco cristal y castaño, entre otros. El que Colombia sea tan rica en biodiversidad conlleva a su vez graves amenazas, según Fernando Gast, director del Instituto Humboldt, “porque gran parte se encuentra en la región andina donde se asienta el 70 y 80% de la población, que tiene que transformarla para hacer uso de ésta”. El experto asegura que además del Amazonas, la Sierra Nevada, por su particularidad geográfica de pertenecer a los Andes y ser muy cercana al mar, genera mucha biodiversidad. También destaca el Chocó, uno de los extremos del mundo en los que llueve casi diez mil milímetros al año y que tiene gradientes desde la planiecie aluvial del Pacífico hacia la Cordillera Occidental, lo que la convierte en una zona bastante diversa y peculiar. Actualmente, en la Orinoquía colombiana se ha encontrado más diversidad de la que se asociaría a un ecosistema que se creía era sólo sabanas. Para continuar la lucha por la conservación y uso de la biodiversidad, la compañía Bayer, con el apoyo del Programa de las Naciones para el Medio Ambiente, Pnuma, y del Instituto Alexander Von Humboldt, creó el Encuentro Juvenil Ambiental, que ha vinculado en dos años a más de 600 universitarios, quienes conforman la Red Mundial de Jóvenes Comprometidos con el Medio Ambiente. Ahora, por tercer año consecutivo, convoca al Encuentro Juvenil Ambiental 2006 que tendrá como tema la Biodiversidad, Valoración y Uso Sustentable y que se realizará del 24 al 27 de mayo en Bogotá, en la Biblioteca Luis Ángel Arango.
¡Una agenda verde para no perderse!
Ecodatos
- Menos del 10% de los bosques del planeta están intactos, según Greenpeace, mientras que la desaparición de especies animales y vegetales es 1.000 veces mayor que en épocas anteriores a la aparición del hombre.
- Esa tasa de extinción se elevaría hasta 10.000 veces en el año 2050.
- Greenpeace ha denunciado la deforestación de la selva amazónica por la plantación de soya.
- La región de Colombia más biodiversa es la Andina, con 974 especies de aves, 380 anfibios, 177 mamíferos y 277 reptiles, mientras que en la Caribe hay: 951 aves, 28 anfibios, 100 mamíferos y 101 reptiles.
- En la Pacífica habitan: 830 aves, 195 anfibios, 167 mamíferos y 210 reptiles; en la Amazonía: 868 aves, 140 anfibios, 85 mamíferos y 147 reptiles y en la Orinoquía: 644 aves, 41 anfibios, 101 mamíferos y 119 reptiles.
- Los recursos biológicos sostienen más del 40% de la economía global y suplen el 80% de las necesidades humanas.
La CE presenta plan para preservar biodiversidad en Europa
dia biodiversidad-ue 22-05-2006
Terra Actualidad - EFE La Comisión Europea (CE) presentó hoy un nuevo plan de acción destinado a fomentar que los Estados miembros de la UE preserven su biodiversidad, ante la amenaza de extinción que pesa sobre gran parte de las especies europeas. El plan, que incluye un calendario de actuación hasta 2010, no cuenta con recursos financieros propios, por lo que, según admite la Comisión Europea, dependerá de manera 'crucial' del desempeño de los gobiernos nacionales.
'Necesitamos invertir en la preservación de la variedad de la vida y en la salud de nuestros ecosistemas, pues están en los cimientos de nuestra prosperidad y nuestro bienestar', dijo en rueda de prensa el comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas. Entre otras medidas, Bruselas quiere que los Estados miembros empleen parte de los recursos de la Política Agrícola Común para prevenir la deforestación y el abandono de tierras de cultivo de valor ecológico. Asimismo, defiende la inclusión del criterio de respeto a la biodiversidad en los estudios de evaluación de impacto ambiental y el desarrollo de mecanismos para la prevención y alerta ante la entrada de especies ajenas y dañinas para los ecosistemas. En el plano internacional, la Comisión aspira a promover la aplicación de la Convención de Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica, asistir a los países en desarrollo a prevenir la extinción de especies, y cumplir la normativa contra el comercio ilegal de madera. En paralelo, reafirma su compromiso con el Protocolo de Kioto contra el cambio climático y sus límites para la emisión de dióxido de carbono. Para estos fines, Bruselas creará un 'mecanismo europeo' que brinde a las distintas administraciones asesoramiento científico e independiente sobre cómo afrontar el reto de la biodiversidad. En la actualidad, la UE dispone de un programa de protección de reservas biológicas -Natura 2000- que cubre el 18 por ciento del territorio de los quince Estados miembros más veteranos y está empezando a implantarse en los diez nuevos. Dado que el programa no cuenta con una línea de financiación con cargo los presupuestos comunitarios, la CE admite que para el cumplimiento de sus objetivos 'será crucial' que los Estados miembros dediquen sus propios recursos.
Desde ahora y hasta 2010, la Comisión Europea evaluará e informará anualmente a los Estados miembros del cumplimiento de su plan, para lo que proyecta desarrollar indicadores que midan específicamente el grado de preservación de la biodiversidad en cada Estado. En Europa, están amenazadas de extinción el 42 por ciento de las especies nativas de mamíferos, el 43 por ciento de las aves, el 45 por ciento de las mariposas, el 30 por ciento de los anfibios y el 45 por ciento de los reptiles, según los datos de la Comisión. Además, el 52 por ciento de los peces de río están amenazados y 'la gran mayoría' de los recursos biológicos marinos se encuentran por debajo de los umbrales de seguridad. En cuanto a la flora, 800 plantas autóctonas europeas podrían desaparecer para siempre en los próximos años.
Terra Actualidad - EFE La Comisión Europea (CE) presentó hoy un nuevo plan de acción destinado a fomentar que los Estados miembros de la UE preserven su biodiversidad, ante la amenaza de extinción que pesa sobre gran parte de las especies europeas. El plan, que incluye un calendario de actuación hasta 2010, no cuenta con recursos financieros propios, por lo que, según admite la Comisión Europea, dependerá de manera 'crucial' del desempeño de los gobiernos nacionales.
'Necesitamos invertir en la preservación de la variedad de la vida y en la salud de nuestros ecosistemas, pues están en los cimientos de nuestra prosperidad y nuestro bienestar', dijo en rueda de prensa el comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas. Entre otras medidas, Bruselas quiere que los Estados miembros empleen parte de los recursos de la Política Agrícola Común para prevenir la deforestación y el abandono de tierras de cultivo de valor ecológico. Asimismo, defiende la inclusión del criterio de respeto a la biodiversidad en los estudios de evaluación de impacto ambiental y el desarrollo de mecanismos para la prevención y alerta ante la entrada de especies ajenas y dañinas para los ecosistemas. En el plano internacional, la Comisión aspira a promover la aplicación de la Convención de Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica, asistir a los países en desarrollo a prevenir la extinción de especies, y cumplir la normativa contra el comercio ilegal de madera. En paralelo, reafirma su compromiso con el Protocolo de Kioto contra el cambio climático y sus límites para la emisión de dióxido de carbono. Para estos fines, Bruselas creará un 'mecanismo europeo' que brinde a las distintas administraciones asesoramiento científico e independiente sobre cómo afrontar el reto de la biodiversidad. En la actualidad, la UE dispone de un programa de protección de reservas biológicas -Natura 2000- que cubre el 18 por ciento del territorio de los quince Estados miembros más veteranos y está empezando a implantarse en los diez nuevos. Dado que el programa no cuenta con una línea de financiación con cargo los presupuestos comunitarios, la CE admite que para el cumplimiento de sus objetivos 'será crucial' que los Estados miembros dediquen sus propios recursos.
Desde ahora y hasta 2010, la Comisión Europea evaluará e informará anualmente a los Estados miembros del cumplimiento de su plan, para lo que proyecta desarrollar indicadores que midan específicamente el grado de preservación de la biodiversidad en cada Estado. En Europa, están amenazadas de extinción el 42 por ciento de las especies nativas de mamíferos, el 43 por ciento de las aves, el 45 por ciento de las mariposas, el 30 por ciento de los anfibios y el 45 por ciento de los reptiles, según los datos de la Comisión. Además, el 52 por ciento de los peces de río están amenazados y 'la gran mayoría' de los recursos biológicos marinos se encuentran por debajo de los umbrales de seguridad. En cuanto a la flora, 800 plantas autóctonas europeas podrían desaparecer para siempre en los próximos años.
Subscribe to:
Posts (Atom)