MARN y Salvanatura presentan áreas claves para conservar biodiversidad

Se han identificado 18 áreas, pero no todas son Naturales Protegidas por lo que hay peligro de que sean dañadas.

La Prensa Gráfica, El Salvador
Escrito por Isabela Vides Martes, 09 junio 2009 15:05

El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) y Salvanatura dieron a conocer hoy por la mañana las Áreas Claves de Conservación de la Biodiversidad (KBA's por sus siglas en inglés) que se enmarca en un estudio realizado por tres años con el apoyo de la asociación Conservación Internacional. De las 18 áreas que se identificaron como claves en el país, tres ya son Áreas Naturales Protegidas (ANP) estas áreas son seleccionadas por su importancia para especies en peligro crítico o vulnerable de extinción a nivel mundial por lo que conservar ese espacio asegura la conservación de dichas especies.
Según dijo Jaime Moreno, de Conservación Internacional, en El Salvador 59 especies están en peligro de extinción en El Salvador (entre plantas y animales). Mientras que tan solo de animales en toda la región se suman 148 especies en riesgo. De convertir estas KBA's a Áreas Naturales Protegidas, se cubriría un 12% de todo el territorio nacional. Por el momento solo un 3% de todo el territorio está protegido.

“El caos del clima: más pronto de lo esperado”: Greenpeace

Greenpeace México, 30 abril 2009

El derretimiento de los polos puede llevar a los osos polares a morir de hambre o a ahogarse. Ver imagen Internacional — Ayer se desprendió la plataforma de Wilkins, equivalente al tamaño de Nueva York. Esto tras el hundimiento de un puente de hielo que unía a Wilkins con la Antártida apenas hace un par de meses, como consecuencia evidente del calentamiento global Con relación al desprendimiento de la plataforma de Wilkins, equiparable al tamaño de Nueva York y más grande que Singapur o Bahrein, la organización ambientalista Greenpeace reitera la urgencia de tomar acciones concretas a la brevedad para evitar el cambio climático fuera de control.
De acuerdo con expertos de la Universidad de Münster, Alemania, el desprendimiento formó diferentes icebergs este mes tras el hundimiento de un puente de hielo que unía a Wilkins con la Antártida apenas hace un par de meses, como consecuencia evidente del calentamiento global. El deshielo general y colapso de las capas de hielo en la Antártida están asociados al incremento acelerado de la temperatura de la región de 2.5 a 3 °C de acuerdo con los registros de los últimos 50 años, y se espera que Wilkins podría perder un total de entre 800 y 3 kilómetros cuadrados más tras el hundimiento del puente de hielo en febrero pasado. De acuerdo con los expertos, el bloque Wilkins cuyo espesor revela que tardó cientos de años en formarse, ya ha perdido aproximadamente la tercera parte de su superficie inicial, de 16 mil kilómetros cuadrados.

"La realidad y el ritmo del cambio climático es algo que supera lo que se había pensado anteriormente. Somos testigos de cambios en el medio ambiente, incluyendo el rápido deshielo de los casquetes polares, dejando claro que la amenaza de una catástrofe es mucho más inmediata que lo que nadie imaginaba. La única manera de revertir esto es reducir las emisiones ahora", señaló María José Cárdenas, Coordinadora de la Campaña de Cambio Climático y Energía de Greenpeace México.

“Hemos pasado abruptamente de la incertidumbre de los efectos del cambio climático a la certeza, y ahora corresponde preguntarnos cuánto tiempo más falta para que el nivel de los océanos se incremente desmesuradamente debido al derretimiento de los polos y empecemos a ser testigos de los efectos catastróficos del calentamiento global que, sin duda, se manifestarán antes de lo previsto”, agregó.

La organización ambientalista ha alertado en reiteradas ocasiones que el aumento de la concentración de gases de efecto invernadero y, por ende, de la temperatura global, deben detenerse y revertirse en una tendencia decreciente tan pronto como sea posible. "A la luz de la evidencia científica más reciente, la reducción de emisiones debe ser más ambiciosa y rápida que lo previamente acordado. El crecimiento de las emisiones globales debe alcanzar su pico para el año 2015, y descender drásticamente antes de 2020 para acercase lo más posible a cero en 2050”, añadió Cárdenas.

Greenpeace hace un llamado urgente a los líderes del mundo para involucrarse de forma personal en las negociaciones internacionales que en la Cumbre de Naciones Unidas sobre el Clima en Copenhague en diciembre de este año, garanticen un acuerdo de protección al clima fortalecido, obligatorio y justo.

Un acuerdo justo en Copenhague requerirá:

1. Que los países industrializados, como grupo, reduzcan sus emisiones en por lo menos 40% para 2020 respecto a los niveles de 1990. Al menos un tercio de estas reducciones deberá realizarse a través de medidas locales.
2. Con el fin de impulsar la acción global gradual, incluyente y fortalecida, los países en desarrollo deberán reducir paulatinamente sus emisiones proyectadas de 15% a 30% para 2020, con ayuda de los países desarrollados.
3. Establecer un mecanismo de financiamiento para detener la deforestación y las emisiones asociadas en todos los países en desarrollo para 2020. Los países industrializados tendrán que comprometerse a proveer aproximadamente $140 mil millones de dólares anuales para facilitar la transición de los países en desarrollo hacia tecnologías limpias, reducir de manera inmediata la pérdida de bosques y selvas, y adaptarse a los impactos del cambio climático.

— Greenpeace México

PUEBLOS INDÍGENAS CONTRA CAMBIO CLIMÁTICO

BBCmundo.com

martes 21 de abril de 2009

María Elena Navas
Se calcula que en el mundo hay unos 350 millones de indígenas, el 6% de la humanidad.
A pesar de que en los últimos años se han debatido mucho las consecuencias del cambio climático, se ha hablado poco sobre el impacto de éste en unas de las comunidades más vulnerables del planeta: los pueblos indígenas.
Varias aldeas alrededor del mundo ya han tenido que ser reubicadas debido a inundaciones provocadas por el aumento en el nivel del mar.
Y los cambios en las temperaturas han tenido un grave impacto en la salud, la agricultura y biodiversidad de las cuales dependen muchas de estas comunidades.
Para encontrar formas de adaptarse y mitigar estos cambios, más de 400 pueblos indígenas de unos 80 países están reunidos en Anchorage, Alaska, en la primera Cumbre Global de Pueblos Indígenas sobre Cambio Climático.
"Tan sólo en Alaska hay 26 comunidades indígenas, principalmente inuit (esquimales) que necesitan ser reubicadas en los próximos dos años" dijo a BBC Ciencia Sam Johnston investigador de la Universidad de Naciones Unidas, una de las organizaciones patrocinadoras de la reunión.
"Otros 60 pueblos inuit deberán reubicarse en cinco o diez años" agregó.
"Pero hay otros casos en el mundo, como el de la isla Carteret en Papúa Nueva Guinea donde toda la comunidad de la isla tuvo que ser reubicada al territorio principal debido al aumento en el nivel del mar".
Hay otros ejemplos, explica el experto, como en México donde los agricultores maya en las montañas han tendio que encontrar fuentes alternativas de irrigación y de cultivo debido a las más cortas temporadas de lluvia y los cambios inusuales en las temperaturas.
Y en la región andina en Perú se ha visto un aumento en las enfermedades respiratorias en los pobladores y una reducción en la producción de alpaca debido a los cambios en los patrones del clima.
"En los trópicos otra amenaza para los pueblos indígenas es la malaria" dice Sam Johnston.
"La mayoría de los pueblos indígenas han establecido sus comunidades unos 20 metros sobre la línea de mosquitos, pero con el aumento en las temperaturas la línea de mosquitos se ha elevado y ahora muchos de estos poblados se han visto afectados con la enfermedad", agrega el investigador.
En el mundo de han identificado unos 5.000 grupos distintos de indígenas en más de 70 países y se calcula que su población global combinada es de entre 300 y 350 millones, lo que representa un 6% de la humanidad.
Tal como afirman los expertos, los pueblos indígenas son quienes menos han contribuido al problema del cambio climático, y sin embargo, son quienes más se están viendo afectados con el impacto de este fenómeno.
"Son a menudo los más pobres y los que viven en los ambientes más vulnerables" dice Sam Johnston.
Según un informe de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, las comunidades indígenas en mayor riesgo debido a eventos producidos por el cambio climático son las del ártico, el caribe, Amazonas, sur de Chile y Argentina y sur de África.
La mayoría se verán afectadas por sequías más frecuentes, aumento en el nivel del mar e inundación de costas, expansión de enfermedades como malaria y dengue y desaparición de glaciares.
Se espera que durante la conferencia los distintos pueblos compartan experiencias y observaciones sobre el impacto en sus comunidades y las prácticas y conocimientos tradicionales que podrían ayudar a la humanidad a adaptarse a estos cambios.

Sabiduría milenaria

Los indígenas han desarrollado estrategias para mitigar el impacto del cambio climático.
Por ejemplo, en Honduras, donde ha habido un aumento de huracanes y cambios cada vez más drásticos de clima, el pueblo Quezungal ha desarrollado un método agrícola que requiere plantar cosechas bajo los árboles para que las raíces "sujeten" el cultivo y reduzcan la pérdida durante desastres naturales.
De hecho, durante el devastador huracán Mitch que azotó a Centroamérica en 1998, se informó que la única región cuya agricultura sobrevivió casi intacta fue la de Lempira, en el sur de Honduras, y el secreto fue el método quezungal practicado por las 84 comunidades indígenas de la zona.
Otros ejemplos son el de Camerún oriental y Congo, donde los pigmeos Baka y la comunidad Mambendzele han desarrollado también nuevos métodos de pesca y caza para adaptarse a la reducción en la precipitación fluvial y al aumento en los incendios forestales.
En Guyana, los pueblos indígenas han optado por un estilo de vida nómada para vivir en zonas más forestadas durante la temporada de sequía y ahora cosechan yuca, su alimento básico, en las llanuras aluviales donde previamente era demasiado húmedo para plantar la cosecha.
"El propósito de esta cumbre es obtener un panorma holístico del impacto del cambio climático en los pueblos indígenas, la forma como han respondido a este impacto y cómo el conocimiento de sus ecosistemas y su ambiente puede conducir a nuevas formas de reducir los gases de efecto invernadero y de adaptación a estos cambios" afirma Sam Johnston.
Y agrega que "la sabiduría, conocimientos y estrategias de estos pueblos podrían hacer una gran diferencia a la forma como podríamos solucionar el cambio climático".
Se espera que cuando la cumbre concluya el viernes se firme una declaración que será presentada en la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático en Copenhague en diciembre próximo.

El futuro de las Ballenas sumergido en un complejo proceso de negociación

Ecoportal, 17-03-09, Por Roxana Schteinbarg

Sin avances concretos finalizó en Roma la Reunión Intersesional de la Comisión Ballenera Internacional (CBI).

A fin de analizar la propuesta elaborada por el “Pequeño Grupo de Trabajo” (PGT) sobre el Futuro de la CBI, los representantes de las naciones miembros se reunieron del 10 al 11 de marzo en la sede de la FAO en la ciudad de Roma. El PGT (integrado por 28 de los 84 países miembros de la CBI), conformado en la última Reunión Plenaria realizada en Santiago de Chile en junio del 2008, presentó un paquete de propuestas a fin de poder llegar a un acuerdo con el consenso de todas las partes que permita a la Comisión salir de la gran crisis que se encuentra.

Según la visión del presidente de la CBI, Dr. Bill Hogarth los debates mantenidos durante la intersesional han sido útiles aunque los esfuerzos para llegar a un paquete de propuestas deben continuar. Según mi visión ha sido una forma elegante de decir aquí no ha pasado nada. ¿Como sigue este proceso? Con una nueva reunión del “Pequeño Grupo de Trabajo” para llegar a la 61ra Reunión Plenaria de la CBI a realizarse en junio en Madeira, Portugal con un paquete que pueda ser aprobado con el consenso de todas las partes.

Ahora bien, ustedes se preguntarán: ¿Cuál es el paquete de propuestas sobre el cual este Grupo de trabajo seguirá avanzando?

Básicamente que Japón reduzca voluntariamente sus operaciones de caza “científica” en aguas del Santuario del océano austral, a cambio de recibir cuotas bajo una nueva categoría llamada "Cacería Costera de Pequeña Escala”. Esto equivaldría al fin de la moratoria a la caza comercial de ballenas, el mayor logro obtenido por esta Comisión a favor de la conservación. Desde su establecimiento, esta medida ha sido literalmente burlada por Japón, que ha cazado más de 20.000 ballenas con la excusa de “hacer ciencia”. ¡Esto es absurdo! La realidad oculta detrás de esto es llevar la carne de ballenas al mercado de Japón para ser vendida en algún lujoso restaurante.

¿Se podrá llegar a un acuerdo por consenso? Para lograrlo debe haber buena fe, pero la política de Japón no es creíble. Un informe presentado por la Whale and Dolphin Conservation Society revela que Japón utiliza información inexacta en sus intentos por levantar la moratoria a la cacería comercial de ballenas. Japón reclama que la prohibición a la cacería comercial de ballenas provoca dificultades económicas y culturales en cuatro ciudades costeras, cuando en realidad se vieron beneficiadas por la moratoria y perjudicadas cuando su industria de cacería de pequeños cetáceos entró en competencia con lo obtenido con los masivos programas de "cacería científica" de ballenas.

Toda decisión errónea que se tome durante este proceso tendrá consecuencias serias en el futuro de las ballenas. Si se abre una puerta para la caza costera de Japón, otras naciones querrán reanudar la captura de ballenas, tal cual como lo expresó el comisionado de Corea.

En este sentido, es fundamental la participación activa de los países latinoamericanos para defender los intereses regionales y proteger la vida de las ballenas. Probablemente el paquete de propuestas incluya el establecimiento del tan esperado Santuario del Atlántico Sur por un período de cinco años. Sin embargo, este no seria un verdadero logro si no se logra concluir con los programas de cacería científica en aguas del Santuario Austral. Desde el ICB hacemos un llamamiento a todos los países de la región a que participen activamente por lograr un Hemisferio Sur libre de caza de ballenas en cualquiera de sus formas.

América Latina estuvo representada en la reunión de Roma por los comisionados de Argentina, Chile, Brasil, México, Panamá y Perú y representantes de las embajadas de Costa Rica, Ecuador y Uruguay. Treinta organizaciones de la sociedad civil estuvieron presentes como observadores. De Latinoamérica asistieron el Instituto de Conservación de Ballenas de Argentina y el Centro de Conservación Cetacea de Chile. Quisiera destacar aquí la importancia de la participación de la sociedad civil, sobre todo porque las reuniones del PGT se han realizado con la exclusión de las organizaciones. Es fundamental que esta Comisión se habrá a la participación activa de las ONGs para que todas las decisiones que se tomen tengan en consideración no sólo aspectos políticos sino también los intereses de los ciudadanos.

Agradezco al “Pew Charitable Trust” el apoyo brindado para asistir a esta Reunión, y a la delegación argentina por su importante desempeño a favor de la conservación de las ballenas.

En el Instituto de Conservación de Ballenas seguiremos trabajando activamente para que la cacería de ballenas sea sólo historia pasada. Sin embargo, la crisis global ha provocado que muchas empresas y fundaciones dejen de efectuar sus contribuciones anuales. Pero las ballenas no conocen de crisis económicas... y no están a salvo! Por ello, los invito a colaborar con el ICB adoptando una ballena o realizando una donación. Hoy más que nunca, los pequeños esfuerzos y aportes de cada uno de ustedes serán los que nos permitirán seguir adelante para monitorear el estado de las poblaciones y la salud de las ballenas francas, y continuar avanzando en la concientización y en la educación para su protección definitiva. www.ecoportal.net

Roxana Schteinbarg

Fuentes: CCC , WDCS

Instituto de Conservación de Ballenas www.icb.org.ar

El 60% de los españoles pagaría un impuesto 'verde' para proteger el medio ambiente

El Diario Montañés
29.01.09 -
R. H. | COLPISA MAEDRID

El abandono de las zonas rurales, motivo de preocupación para el 80%

Un 60% de los ciudadanos españoles se muestra dispuesto a pagar un impuesto 'verde' para proteger el medio ambiente y un 52% está también de acuerdo en contribuir a Hacienda para fomentar el desarrollo y el avance de las zonas rurales. Nada raro si, como se ha constatado, el 83% se manifiesta muy o bastante preocupado por la situación actual del patrimonio natural y la biodiversidad en nuestro país y un 73% opina que es necesario intervenir para evitar la desaparición de especies salvajes amenazadas en determinadas zonas.
Son datos extraídos del sondeo realizado entre 1.200 ciudadanos por la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente, donde se concluye que los principales problemas que perciben los ciudadanos para conservar la biodiversidad son la construcción y el urbanismo (30%), la contaminación (28%), el abandono de las zonas rurales (17%) y el cambio climático (16%). En el escalafón de prioridades que favorezcan el medio ambiente, los sondeados sitúan la lucha contra la contaminación (39%), el cambio climático (23%), los incendios forestales (11%), la mala gestión del agua (9%), el abandono de las zonas rurales (7,5%), el deterioro de los espacios naturales (5%) y la desaparición de especies y variedades de flora y fauna (3%).
A pesar de que España es el país europeo con mayor biodiversidad, su mención como uno de los principales problemas que afectan a la situación medioambiental es excepcionalmente baja (3%), si bien los autores del estudio arguyen que es compatible con su preocupación por este asunto cuando se les pregunta expresamente por él. Es relevante subrayar que casi un 60% de los ciudadanos desconoce la existencia de la Ley del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. Por el contrario, el conocimiento concreto de los programas de recuperación de especies salvajes es especialmente alto. Sobre todo en los casos del lince ibérico, el oso pardo y el lobo (entre el 83% y el 67%), y menor, aunque también destacado, en el del quebrantahuesos (47%).
Zonas rurales
Más del 80% expresa su preocupación por el abandono de las zonas rurales. A su juicio, el desarrollo de estas zonas prácticamente deshabitadas sería beneficioso para fomentar el empleo en ellas (92%) o garantizar su futuro avance (90%). También argumentan los consultados que, como consecuencia del desarrollo de estas zonas, mejoraría la calidad de vida de las personas en las ciudades (83%) y se garantizaría la conservación de la naturaleza (83%), así como la protección de las especies salvajes (73%). Y es que el 84% de los entrevistados opina que la recuperación de especies amenazadas aumenta la importancia y el valor de las zonas rurales.
En algunos aspectos, la sociedad parece más preocupada por las consecuencias negativas que el deterioro ambiental les acarrea personalmente que por la naturaleza en sí misma. Así, la pérdida de especies animales y vegetales parece influir más en la esfera personal, ya que los consultados estiman que les afecta directamente tanto en la salud (31%) como en la calidad de los alimentos (31%).

El fin de la Doctrina Monroe

by Juan Gabriel Tokatlian
Project Syndicate

La Doctrina Monroe -que en 1823 proclamó que toda América latina era una zona de exclusivo interés norteamericano- se está marchitando. La globalización y los cambios dinámicos de las economías y la política de sus muchos países le están brindando a América latina la oportunidad de reducir el nivel de dependencia de Estados Unidos y, en consecuencia, de renegociar, en mejores términos, sus relaciones hasta ahora asimétricas con su gran vecino del norte.

La creciente integración de América Latina con el mundo es el factor clave aquí. China, la potencia en ascenso del mundo, está empeñada en fortalecer su comercio, inversión, ayuda y cooperación con la región. Y Rusia, profundamente insatisfecha con lo que percibe con un trato de segunda clase por parte de Estados Unidos, está regresando a la región tanto con negocios como con ventas de armas.

Rusia puede no estar persiguiendo abiertamente una nueva Guerra Fría, pero, al mejorar su posición en América latina, se ve a sí misma poniendo fin a años de implosión y humillación. Las gigantescas ventas de armas del Kremlin a Venezuela, y los ejercicios militares bilaterales realizados allí, así como el restablecimiento de vínculos de seguridad con Cuba, demuestran que Rusia está dispuesta, una vez más, a desafiar la hegemonía norteamericana en el Caribe.

Irán, también, se sumó a la partida. Está haciendo un esfuerzo para fortalecer los vínculos con América latina y central, tanto diplomáticamente como a través de políticas energéticas. Ahora tal vez incluya un componente militar en sus acuerdos con Ecuador. Y la India y Sudáfrica están forjando vínculos comerciales y políticos embrionarios y productivos, especialmente con Brasil.

Mientras tanto, Europa se ha convertido en la principal fuente de armas para Brasil y Chile, y algunos países de la UE -principalmente Francia- están manifestando un creciente interés en el acuerdo nuclear argentino-brasileño de febrero de 2008 y en profundizar los contactos militares.

En 2005, se llevó a cabo la primera cumbre árabe-sudamericana en Brasilia, Brasil, mientras que, en 2006, se realizó la primera cumbre africano-sudamericana en Abuja, Nigeria. Hasta Japón está dedicándole más atención a la región. Por consiguiente, el paisaje tanto político como diplomático en toda América latina ha estado cambiando rápidamente, lo que colocó a Estados Unidos a la defensiva.

No se trata solamente de que varios países vieran llegar al poder a partidos de centroizquierda y radicales; con frecuencia se cuestiona, y hasta se desafía, a los líderes y los intereses norteamericanos, no sólo por parte de la Cuba comunista y la Venezuela "bolivariana", sino en casi todas partes en la región. Por caso, Ecuador, a pesar de su economía "dolarizada" y la dependencia de las exportaciones de petróleo a Estados Unidos, hoy está restringiendo el uso por parte del ejército norteamericano de su Base de Manta.

Nicaragua fue el primer país en el hemisferio occidental en reconocer la independencia de Abjazia y Osetia del Sur tras la invasión rusa de Georgia el verano (boreal) pasado. Y el presidente Manuel Zelaya de Honduras reclamó la legalización del consumo de drogas como una medida para poner fin a la violencia relacionada con su producción y comercialización. Hasta los amigos de larga data se dedicaron a fisgonear al Tío Sam.

El presidente Fernando Lugo de Paraguay (el primer jefe de Estado no perteneciente al Partido Colorado en seis décadas) nombró a Alejandro Hamed Franco como ministro de Relaciones Exteriores. De origen sirio, Hamed Franco es un activo defensor de Palestina que ha sido escudriñado por las agencias de seguridad norteamericanas por sus supuestos vínculos con grupos islamistas.

Toda América Latina y el Caribe están reclamando el fin del embargo norteamericano a Cuba y son entusiastas respecto del regreso de ese país a la Organización de Estados Americanos. Un motivo específico de resentimiento hoy en día es la decisión unilateral de Estados Unidos de reactivar la Quinta Flota de la Marina norteamericana, dedicada a América latina, que había sido desafectada en 1950. Las autoridades civiles en América latina nunca recibieron una explicación apropiada de esta decisión, hoy ampliamente percibida como un acto de agresión.

No sorprende que sólo haya servido para generar miedo y un creciente antinorteamericanismo, acelerando una propuesta brasileña de crear una Junta de Defensa sudamericana sin participación estadounidense. Dada esta creciente hostilidad regional, y en vista de la agitación causada por una crisis financiera que nació en Estados Unidos, los gobiernos de toda la región están ansiosos por buscar nuevos socios y mercados como alternativas para Estados Unidos. La paradoja es que un Estados Unidos en crisis hoy necesita a América latina más que nunca.

América Latina debería aprovechar este momento de fortaleza diplomática para iniciar un nuevo diálogo con Estados Unidos que apunte a renegociar los términos de la relación. El primer paso debe ser el reconocimiento de que la Doctrina Monroe está muerta y no puede revivirse. Aceptar esto será la señal más alentadora que la nueva administración del presidente Barack Obama le puede dar a la región.

Detienen a dos por tráfico de iguanas en Chiapas

Ambos aprehendidos llevaban 13 ejemplares de iguanas, las cuales son protegidas de la fauna estatal

Óscar Gutiérrez/ corresponsal El Universal

Tuxtla Gutiérrrez Domingo 21 de diciembre de 2008 13:51

Policías estatales detuvieron en la región Istmo-costa chiapaneca a dos hombres en posesión de 13 ejemplares de iguanas, una de las especies en riesgo y protegidas de la fauna estatal.
La secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSyPC) informó que durante un patrullaje fue detenido Anselmo Hernández Meléndez, de 24 años, a quien le aseguró cinco especímenes de iguana verde en el interior de una bolsa de plástico.
Medio kilómetro más adelante fue sorprendido Felipe Cruz de los Santos, de 20 años, quien llevaba dentro de un costal ocho iguanas negras.
Ambos fueron aprehendidos en un tramo carretero de la colonia Las Brisas del municipio de Pijijiapan y enfrentan cargos de tráfico de fauna silvestre y los que resulten.
Según especialistas, Chiapas aloja el 51 % de vertebrados y 10 mil especies de plantas de las 30 mil que se tienen en el territorio nacional.
El 90 por ciento de esa biodiversidad de fauna y flora original se concentra en las áreas naturales protegidas de la entidad.
No obstante, el biólogo y coordinador de monitoreo biológico y especies prioritarias de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) Frontera Sur, Carlos Alberto Guichard Romero advirtió que esa biodiversidad se encuentra en riesgo y algunas en peligro de extinción gradual , debido al deterioro forestal.
Destacó que la perturbación y transformación del 70 % de los ecosistemas de la región en los últimos años redujeron la población original de la fauna chiapaneca.
El maestro en ciencias y especialista en biodiversidad puntualizó que de las mil 200 especies de vertebrados que recorren, se desplazan y se arrastran sobre los suelos de Chiapas, 400 de ellas están clasificadas en alguna categoría de riesgo.
mma

Cambio climático: Salvemos al planeta del capitalismo

fuente : Adital | 5 Diciembre 2008

Evo Morales Ayma
Presidente de Bolivia

Hoy, nuestra Madre Tierra está enferma. Desde el principio del siglo XXI hemos vivido los años más calientes de los últimos mil años. El calentamiento global está provocando cambios bruscos en el clima: el retroceso de los glaciares y la disminución de los casquetes polares; el aumento del nivel del mar y la inundación de territorios costeros en cuyas cercanías vive el 60% de la población mundial; el incremento de los procesos de desertificación y la disminución de fuentes de agua dulce; una mayor frecuencia de desastres naturales que sufren las comunidades del planeta (1); la extinción de especies animales y vegetales; y la propagación de enfermedades en zonas que antes estaban libres de las mismas.

Una de las consecuencias más trágicas del cambio climático es que algunas naciones y territorios están condenadas a desaparecer por la elevación del nivel del mar.

Todo empezó con la revolución industrial de 1750 que dio inicio al sistema capitalista. En dos siglos y medio, los países llamados “desarrollados” han consumido gran parte de los combustibles fósiles creados en cinco millones de siglos.

La competencia y la sed de ganancia sin límites del sistema capitalista están destrozando el planeta. Para el capitalismo no somos seres humanos sino consumidores. Para el capitalismo no existe la madre tierra sino las materias primas. El capitalismo es la fuente de las asimetrías y desequilibrios en el mundo. Genera lujo, ostentación y derroche para unos pocos mientras millones mueren de hambre en el mundo. En manos del capitalismo todo se convierte en mercancía: el agua, la tierra, el genoma humano, las culturas ancestrales, la justicia, la ética, la muerte… la vida misma. Todo, absolutamente todo, se vende y se compra en el capitalismo. Y hasta el propio “cambio climático” se ha convertido en un negocio.

El “cambio climático” ha colocado a toda la humanidad frente a una gran disyuntiva: continuar por el camino del capitalismo y la muerte, o emprender el camino de la armonía con la naturaleza y el respeto a la vida.

En el Protocolo de Kyoto de 1997, los países desarrollados y de economías en transición se comprometieron a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero por lo menos en un 5% por debajo de los niveles de 1990, con la implementación de diferentes instrumentos entre los cuales predominan los mecanismos de mercado.

Hasta el 2006 los gases de efecto invernadero, lejos de reducirse, se han incrementado en un 9.1% en relación a los niveles de 1990, evidenciándose también de esta manera el incumplimiento de los compromisos de los países desarrollados.

Los mecanismos de mercado aplicados en los países en desarrollo (2) no han logrado una disminución significativa de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Así como el mercado es incapaz de regular el sistema financiero y productivo del mundo, el mercado tampoco es capaz de regular las emisiones de gases de efecto invernadero y sólo generará un gran negocio para los agentes financieros y las grandes corporaciones.

El planeta es mucho más importante que las bolsas de Wall Street y del mundo

Mientras Estados Unidos y la Unión Europea destinan 4.100 billones de dólares para salvar a los banqueros de una crisis financiera que ellos mismos provocaron, a los programas vinculados al cambio climático les destinan 313 veces menos, es decir, sólo 13 billones de dólares.

Los recursos para el cambio climático están mal distribuidos. Se destinan más recursos para reducir las emisiones (mitigación) y menos para contrarrestar los efectos del cambio climático que sufrimos todos los países (adaptación) (3). La gran mayoría de los recursos fluyen a los países que más han contaminado y no a los países que más hemos preservado el medio ambiente. El 80% de los proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio se han concentrado en sólo cuatro países emergentes.

La lógica capitalista promueve la paradoja de que los sectores que más contribuyeron a deteriorar el medio ambiente son los que más se benefician de los programas vinculados al cambio climático.

Asimismo, la transferencia de tecnología y financiamiento para un desarrollo limpio y sostenible de los países del sur se ha quedado en los discursos.

La próxima cumbre sobre el Cambio Climático en Copenhagen debe permitirnos dar un salto si queremos salvar a la madre tierra y a la humanidad. Para ello planteamos las siguientes propuestas para el proceso que va de Poznan a Copenhagen:

Atacar las causas estructurales del cambio climático

1) Discutir sobre las causas estructurales del cambio climático. Mientras no cambiemos el sistema capitalista por un sistema basado en la complementariedad, la solidaridad y la armonía entre los pueblos y la naturaleza, las medidas que adoptemos serán paliativos que tendrán un carácter limitado y precario. Para nosotros, lo que ha fracasado es el modelo del “vivir mejor”, del desarrollo ilimitado, de la industrialización sin fronteras, de la modernidad que desprecia la historia, de la acumulación creciente a costa del otro y de la naturaleza. Por eso propugnamos el Vivir Bien, en armonía con los otros seres humanos y con nuestra Madre Tierra.

2) Los países desarrollados necesitan controlar sus patrones consumistas -de lujo y derroche-, especialmente el consumo excesivo de combustibles fósiles. Los subsidios a los combustibles fósiles, que ascienden a 150-250 billones de dólares (4), deben ser progresivamente eliminados. Es fundamental desarrollar energías alternativas como la energía solar, la geotérmica, la energía eólica y la hidroeléctrica en pequeña y mediana escala.

3) Los agrocombustibles no son una alternativa porque anteponen la producción de alimentos para el transporte frente a la producción de alimentos para los seres humanos. Los agrocumbustibles amplían la frontera agrícola destruyendo los bosques y la biodiversidad, generan monocultivos, promueven la concentración de la tierra, deterioran los suelos, agotan las fuentes de agua, contribuyen al alza del precio de los alimentos y, en muchos casos, consumen más energía de la que generan.

Compromisos sustanciales de reducción de emisiones que se cumplan

4) Cumplir estrictamente hasta el 2012 el compromiso (5) de los países desarrollados de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero por lo menos en un 5% por debajo de los niveles de 1990. No es aceptable que los países que contaminaron históricamente el planeta hablen de reducciones mayores para el futuro incumpliendo sus compromisos presentes.

5) Establecer nuevos compromisos mínimos para los países desarrollados del 40% para el 2020 y del 90% para el 2050 de reducción de gases de efecto invernadero tomando como punto de partida las emisiones de 1990. Estos compromisos mínimos de reducción deben hacerse de manera interna en los países desarrollados y no a través de mecanismos flexibles de mercado que permiten la compra de Certificados de Reducción de Emisiones para seguir contaminando en su propio país. Asimismo, se deben establecer mecanismos de monitoreo, información y verificación transparentes, accesibles al público, para garantizar el cumplimiento de dichos compromisos.

6) Los países en desarrollo que no son responsables de la contaminación histórica deben preservar el espacio necesario para implementar un desarrollo alternativo y sostenible que no repita los errores del proceso de industrialización salvaje que nos ha llevado a la actual situación. Para asegurar este proceso, los países en desarrollo necesitan, como prerrequisito, el financiamiento y transferencia de tecnología.

Un Mecanismo Financiero Integral para atender la deuda ecológica

7) En reconocimiento a la deuda ecológica histórica que tienen con el planeta, los países desarrollados deben crear un Mecanismo Financiero Integral para apoyar a los países en desarrollo en la implementación de sus planes y programas de adaptación y mitigación del cambio climático; en la innovación, desarrollo y transferencia de tecnología; en la conservación y mejoramiento de sus sumideros y depósitos; en las acciones de respuesta a los graves desastres naturales provocados por el cambio climático; y en la ejecución de planes de desarrollo sostenibles y amigables con la naturaleza.

Este Mecanismo Financiero Integral, para ser efectivo, debe contar por lo menos con un aporte del 1% del PIB de los países desarrollados (6) y contar con otros ingresos provenientes de impuestos a los hidrocarburos, a las transacciones financieras, al transporte marítimo y aéreo, y a las utilidades de las empresas transnacionales.

9) El financiamiento que aporten los países desarrollados debe ser adicional a la Ayuda Oficial al Desarrollo (ODA), a la ayuda bilateral y/o canalizada a través de organismos que no sean los de Naciones Unidas. Cualquier financiamiento fuera de la CMNUCC no podrá ser considerado como la aplicación de los compromisos de los países desarrollados bajo la Convención.

10) El financiamiento tiene que ir a los planes o programa nacionales de los Estados y no a proyectos que están bajo la lógica del mercado.

11) El financiamiento no debe concentrarse sólo en algunos países desarrollados sino que tiene que priorizar a los países que menos han contribuido a las emisiones de gases de efecto invernadero, aquellos que preservan la naturaleza y/o que más sufren los impactos del cambio climático.

12) El Mecanismo de Financiamiento Integral debe estar bajo la cobertura de las Naciones Unidas y no del Fondo Global del Medio Ambiente (GEF) y sus intermediarios como el Banco Mundial o los Bancos Regionales; su administración debe ser colectiva, transparente y no burocrática. Sus decisiones deben ser tomadas por todos los países miembros, en especial los países en desarrollo, y no sólo por los donantes o las burocracias administradoras.

Transferencia de tecnología a los países en desarrollo

13) Las innovaciones y tecnologías relacionadas con el cambio climático deben ser de dominio público y no estar bajo un régimen privado de monopolio de patentes que obstaculiza y encarece su transferencia a los países en desarrollo.

14) Los productos que son fruto del financiamiento público para innovación y desarrollo de tecnologías deben ser colocados bajo el dominio público y no bajo un régimen privado de patentes (7) de forma tal que sean de libre acceso para los países en desarrollo.

15) Incentivar y mejorar el sistema de licencias voluntarias y obligatorias para que todos los países puedan acceder a los productos ya patentados en forma rápida y libres de costo. Los países desarrollados no pueden tratar las patentes o derechos de propiedad intelectual como si fueran algo “sagrado” que tiene que ser mantenido a cualquier costo. El régimen de flexibilidad que existe para los derechos de propiedad intelectual, cuando se trata de graves problemas a la salud pública, debe ser adaptado y ampliado sustancialmente para curar a la Madre Tierra.

16) Recoger y promover las prácticas de armonía con la naturaleza de los pueblos indígenas que a lo largo de los siglos se han demostrado sostenibles.

Adaptación y mitigación con la participación de todo el pueblo

17) Impulsar acciones, programas y planes de mitigación y adaptación con la participación de las comunidades locales y pueblos indígenas en el marco del pleno respeto e implementación de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. El mejor instrumento para enfrentar el reto del cambio climático no son los mecanismos de mercado, sino los seres humanos organizados, conscientes, movilizados y dotados de identidad.

18) La reducción de las emisiones de la deforestación y degradación de bosques REDD, debe estar basada en un mecanismo de compensación directa de países desarrollados a países en desarrollo, a través de una implementación soberana que asegure una participación amplia de comunidades locales y pueblos indígenas, y un mecanismo de monitoreo, reporte y verificación transparentes y públicos.

Una ONU del Medio Ambiente y el Cambio Climático

19) Necesitamos una Organización Mundial del Medio Ambiente y el Cambio Climático a la cuál se subordinen las organizaciones comerciales y financieras multilaterales para que promueva un modelo distinto de desarrollo amigable con la naturaleza y que resuelva los graves problemas de la pobreza. Esta organización tiene que contar con mecanismos efectivos de seguimiento, verificación y sanción para hacer cumplir los presentes y futuros acuerdos.

20) Es fundamental transformar estructuralmente la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el sistema económico internacional en su conjunto, a fin de garantizar un comercio justo y complementario, un financiamiento sin condicionamientos para un desarrollo sostenible que no derroche los recursos naturales y los combustibles fósiles en los procesos de producción, comercio y transporte de productos.

En este proceso de negociaciones hacia Copenhagen es fundamental garantizar instancias activas de participación a nivel nacional, regional y mundial de todos nuestros pueblos, en particular de los sectores más afectados como los pueblos indígenas que siempre impulsaron la defensa de la Madre Tierra.

La humanidad es capaz de salvar al planeta si recupera los principios de la solidaridad, la complementariedad y la armonía con la naturaleza, en contraposición al imperio de la competencia, la ganancia y el consumismo de los recursos naturales.

Noviembre 28 del 2008

Evo Morales Ayma
Presidente de Bolivia

Notas:

(1) Debido al fenómeno de la “Niña”, que se produce con mayor frecuencia por efecto del cambio climático, Bolivia ha perdido en el 2007, el 4 % de su PIB.
(2) Conocido como Mecanismo de Desarrollo Limpio.
(3) Actualmente sólo hay un Fondo de Adaptación de cerca a 500 millones de dólares para más de 150 paises en vías de desarrollo. Según el Secretariado de la UNFCCC se requieren 171 billones de dólares para adaptación y 380 billones de dólares para mitigación.
(4) Informe de Stern
(5) Protocolo de Kioto, Art. 3.
(6) El porcentaje del 1 % del PIB ha sido sugerido por el Informe Stern y representa menos de 700 billones de dólares al año.
(7) Según la UNCTAD (1998) en algunas paises desarrollados el financiamiento público contribuye con el 40 % de los recursos para la innovación y desarrollo de tecnología.

Legisladores de las Américas endosan visión de Barack Obama sobre recuperación económica verde

Los países industrializados deberían de asumir compromisos, incluyendo legislación, para reducir sus emisiones, liderando hacia una reducción agregada en por lo menos 25-40% en 2020 respecto de los niveles de 1990

CIUDAD DE MEXICO, 25 de noviembre de 2008 - Setenta legisladores de las Américas respaldaron hoy el compromiso expresado por el Presidente electo de E.E.U.U, Barack Obama, que une los planes de recuperación económica a una visión de sustentabilidad de largo plazo, y apoyaron su anuncio de reducir en 80% las emisiones de gases de efecto invernadero en 2050 por debajo de los niveles de 1990.

Reunidos en la Ciudad de México del 21 al 23 de Noviembre, para examinar como enfrentar el doble reto de la crisis financiera y climática global, los legisladores hicieron convocaron a un foro ministerial y de legisladores, que incluya a ministros de finanzas, energía y medioambiente de las Américas, a ser organizado, para coordinar acciones de cara a las negociaciones cruciales sobre cambio climático que se llevarán a cabo en Copenhagen, a finales del próximo año.

Con el Congreso Mexicano como anfitrión, esta primera reunión del Foro GLOBE de legisladores de las Américas reunió a legisladores de norte, sur, y centro América, así como países del Caribe, la mayoría de ellos presidentes de comisiones legislativas de energía y medio ambiente.

“En el contexto de la actual crisis económica, el foro enfatizo que la agenda de un desarrollo de baja intensidad de carbono puede actuar como un motor para la recuperación económica y al mismo tiempo aumentar la energía y la seguridad climática,”dijo Elliot Morley MP, Presidente de GLOBE Internacional.

“La declaración final del foro, que incluye una acción fortalecida de las economías emergentes, es un avance significativo previo a las pláticas de Naciones Unidas a llevarse a cabo en Polonia en Diciembre, y demuestran que sí es posible que políticos del mundo desarrollado y en desarrollo puedan acordar pasos hacia adelante,” añadió Morley.

En la declaración final, los legisladores “ exhortaron a los gobiernos a considerar políticas que estimulen sus economías, mientras aprovechando la oportunidad para reestructurar el actual modelo económico para encaminarlo hacia una prosperidad futura que tome en cuenta la recuperación económica, la seguridad climática y energética y el progreso necesario en la lucha contra la pobreza”.

Los legisladores dieron la bienvenida al reconocimiento por parte de los países industrializados al papel clave de las economías emergentes en ser parte de la solución a la crisis económica tal como fue establecido en la reciente Cumbre del G-20, e instaron a un abordaje similar a la hora de debatir el cambio climático. Subrayaron que esta nueva forma de multilateralismo debe basarse en responsabilidades y compromisos equitatativos.

“México, como una economía emergente y miembro de la OCDE, está posicionado de manera única, como un puente entre los países desarrollados y el mundo en desarrollo. El Cambio Climático será uno de los retos claves para todos los políticos en los años que vienen y este foro represento una oportunidad real para discutir el tipo de regulaciones, medidas legislativas y fiscales que se requerirán para mitigar y adaptarse al cambio climático,”dijo el Diputado Mexicano Miguel Ángel Jiménez, uno de los coordinadores del Foro.

“Los países industrializados deberían de asumir compromisos, incluyendo legislación, para reducir sus emisiones, ”—establece la declaración—“liderando hacia una reducción agregada en por lo menos 25-40% en 2020 respecto de los niveles de 1990. A cambio, los países en desarrollo más avanzados deben aspirar a reducir la tasa de aumento de sus propias emisiones de gases hasta el año 2020, con la perspectiva de asumir compromisos de reducciones obligatorias tras esa fecha, siempre y cuando los países industrializados cumplan sus compromisos en materia de reducir sus propias reducciones, transferencia tecnológica y financiamiento a las naciones en desarrollo”

La declaración respalda varias iniciativas que pavimentan el camino para una nueva arquitectura financiera en cambio climático y resalta el recientemente creado Fondo de Inversión Climático de $US 6,000 millones administrados por el Banco Mundial así como la propuesta Mexicana de un Fondo Verde a ser establecido después de 2012, con contribuciones financieras a establecerse con arreglo a los niveles de emisiones de cada país y su capacidad de pago.

Asimismo, reconoce el papel de los biocombustibles, y establece que “los biocombustibles, junto con a los estándares de eficiencia energética, son una de las pocas opciones para reducir las emisiones en el transporte en el corto y mediano plazo”. Los legisladores respaldaron “la producción y uso de biocombustibles, con estándares económicos y medioambientales sostenibles, y a la protección del uso de tierras para la producción de alimentos”.

El Foro urgió a la comunidad internacional a revisar “los aranceles comerciales y otras barreras no arancelarias a los biocombustibles que alcancen criterios de sustentabilidad y que permitan a aquellos países con ventajas comparativas en sus producciones (tropicales y subtropicales) alcanzar industrias viables...”

“Hemos demostrado liderazgo regional en la gestión de bosques, biocombustibles y adaptación; Estamos convencidos que las actuales circunstancias económicas provén una oportunidad única para establecer las inversiones requeridas en infraestructuras de baja intensidad de carbono, incluida una valuación adecuada de nuestros recursos naturales. Esto es esencial para nuestra prosperidad futura,” dijo la Senadora de Brasil, Serys Slhessarenko.

Las Américas constituyen una región extremadamente diversa que contiene tanto países desarrollados como economías emergentes y otros de más bajos ingresos. Este Foro represento una oportunidad para que los políticos de este mosaico de países logrararán acuerdos y demostraran liderazgo real en la solución de la crisis económica financiera, el cambio climático y la seguridad alimentaria.

Acerca de GLOBE International:
· GLOBE es la Organización Global de Legisladores para un Medio Ambiente Balanceado (www.globeinternational.org).
· Los miembros de GLOBE son altos legisladores pluripartidistas de todos los países del G8 y +5 (Brasil, China, India, México y Sudáfrica).
· GLOBE sigue de cerca las negociaciones oficiales del G8 (participando formalmente en el Diálogo ministerial del G8 sobre medio ambiente y en el diálogo de Gleneagles) y facilita diálogos y negociaciones de alto nivel entre congresistas sobre regulaciones y leyes efectivas en materia de medio ambiente y cambio climático.
· GLOBE ha generado recomendaciones en materia de políticas públicas debidamente negociadas por 100 altos legisladores del G8 y +5 sobre un marco de cooperación internacional posterior a 2012 para biocombustibles sostenibles y tala ilegal, como asimismo informes de posición sobre mecanismos de mercado, transferencia de tecnologías, adaptación y eficiencia energética.
· Estos informes de posición aportan información directa a las negociaciones del G8 y, a través de los legisladores, a las máximas autoridades de sus respectivos gobiernos y dirigentes partidarios.
· El objetivo de GLOBE es apoyar a los líderes del G8 y de las principales economías emergentes en el ejercicio de un liderazgo político ambicioso en temas de medio ambiente y desarrollo sostenible. Dicha meta se logra consensuando posiciones en materia de políticas públicas negociadas a alto nivel entre legisladores con gran influencia de países del G8 y +5 y sustentadas en antecedentes recabados de empresarios e importantes expertos internacionales.

Acerca de COM+:
La Alianza COM+ (Alianza de Comunicadores para el Desarrollo Sostenible - www.complusalliance.org) es una asociación internacional de organizaciones y profesionales de las comunicaciones de diversos ámbitos comprometidos en usar las comunicaciones para promover una visión de desarrollo sostenible que integre tres pilares: el económico, el social y el medioambiental. Al servir de plataforma para intercambiar conocimientos especializados, establecer prácticas recomendadas y crear sinergias, COM+ espera apoyar activamente el uso de comunicaciones creativas e inspiradoras en todo el mundo para acercar el desarrollo sostenible al público general. Los miembros de COM+ incluyen, entre otros, la Unión Mundial de la Conservación, PNUMA, Banco Mundial, CGIAR, FMAM, Inter Press Service, Fondo fiduciario BBC World Service, Fundación Reuters, DEV TV, Federación Internacional de Periodistas Ambientales (IFEJ, por sus siglas en inglés), Consejo Mundial para el Desarrollo Sostenible, TVE, Southern Caucus de ONG, Green Facts, Fundación Thomson, TVE Asia Pacific.

Petróleo versus selvas: ¿hacia la “descarbonización” de la economía mexicana?

Eduardo Vega López (1)
November 28, 2008 5:44 PM

28 de noviembre de 2008.

Además de los ecológicos, existen otros umbrales que uno no debe permitir que se transgredan. Uno de ellos es el de la responsabilidad pública de encargos institucionales jurídicamente exigibles, políticamente sancionables. Se trata de un asunto ético y de rendición obligada de cuentas. Me refiero a la incongruente política federal de conservación ecológica y de la pretendida (y ya archivada) “descarbonización” de la economía mexicana, a la luz de las declaraciones de quienes encabezan la Secretaría de Energía y la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, en relación con la posible conversión de la selva lacandona en campos petroleros.

Sendas declaraciones fueron brindadas, ni más ni menos, que durante la esquizofrénica “Semana Nacional por la Conservación” (24 al 30 de noviembre del 2008). En esta semana, la SENER hizo una grave confesión: en la Lacandonia, PEMEX explorará y explotará yacimientos petroleros; la CONANP, respondió que “… no es la primera ocasión en que se lleve a cabo una actividad petrolera en una ANP…” y añadió “… la instrucción que tenemos es aplicar la ley sin caer en excesos…”(2)

Perdón, pero no entiendo: ¿quién le “instruyó” al titular de la CONANP “aplicar la ley sin caer en excesos”? ¿quién pone la “rayita” a partir de la cual ya sería “excesivo” el ¡cumplimiento de la ley!? ¿acaso la observación de toda norma jurídica se realiza por “instrucción de alguien” y no por obligación institucional? ¿está enterada la CONANP de la presencia de lodos tóxicos y otros residuos debido a la actividad de PEMEX en otras ANP, incluso dentro de sus zonas núcleo, como en Pantanos de Centla?¿Acaso la SENER y la CONANP participarán en la actual consulta pública del Programa Especial de Cambio Climático 2008-2012 (3) para suavizar el diagnóstico, modificar las líneas de acción conservacionistas e incorporar como estrategia prioritaria la exploración y explotación petroleras en las ANP? ¿Lo harán como medidas de mitigación o de adaptación ante los escenarios de cambio climático? ¿Qué postura tomará la SEMARNAT como cabeza del sector ambiental federal?

En su Tercera Comunicación sobre Cambio Climático (2006), su Estrategia Nacional de Cambio Climático (2007), su Programa de Trabajo de la CONANP 2007-2012, su Programa Especial de Cambio Climático 2008-2012 y en su Estrategia Programática que fundamenta el presupuesto que el Congreso de la Unión le asigna para el próximo año de 2009 (4), el sector ambiental federal argumenta profusamente en favor de la conservación de los ecosistemas, su biodiversidad y sus servicios ambientales. ¿Se gastarán esos recursos federales en prioridades distintas a las del ramo 16? La SENER co-firmó y publicó su logo en la portada de la ENACC 2007: ¿lo hará en el PECC 2008-2012?

SENER, PEMEX y otras empresas petroleras (privadas, mexicanas y extranjeras), ajenas a las preocupaciones ambientales, podrían señalar argumentos tales como que una selva no vale lo que un yacimiento petrolero, que el petróleo genera capacidad energética y divisas mientras que una selva densa y bien conservada “solamente” ofrece caudales hídricos, captura de carbono, belleza escénica, regulación climática, especies silvestres de flora y fauna, acervos genéticos y reserva territorial ecológica.

La CONANP, preocupada como debiera por la conservación ecológica y el desarrollo sustentable, tendría que preguntar a sus contrapartes federales ¿por qué insistir en la conversión de selvas densas en campos petroleros y no mejor discutir cuánto de la renta petrolera actual y futura se destinará al financiamiento y producción de energías renovables? ¿Habrán escuchado alguna vez hablar de los argumentos de Harold Hotelling y Partha Dasgupta acerca de los usos diversos de las rentas petroleras y de David Pearce acerca de la sustentabilidad débil, fuerte y extrema?

Cuando la SENER plantea la exploración y explotación de la Lacandonia… ¿estará conciente la CONANP de que esos trabajos podrían involucrar, además de otros territorios, a 7 ANP federales bajo su responsabilidad en esa región chiapaneca? ¿Habrá que ir restando ya del número de ANP las hectáreas de Bonampak, Chan-kin, Lacan-tun, Metzabok, Montes Azules, Naha y Yaxchilan o “sólo” las más de 316 mil hectáreas de Montes Azules?

De acuerdo con la información contenida en la Carta de uso actual del suelo y vegetación, Serie III, del INEGI (2005), México cuenta con 9 millones 466 mil hectáreas de bosques tropicales perennifolios, de los cuales, alrededor del 14 por ciento está manejado mediante 31 ANP federales. Pero en la selva lacandona además de bosques tropicales perennifolios hay bosques mesófilos y de coníferas, así como importantes áreas cubiertas con vegetación acuática y subacuática (manglares y otros humedales costeros). ¿Ya sacó estas cuentas la CONANP y las de su responsabilidad pública a que la obliga la Ley?

Ante el Rector de la UNAM y el Titular de la SEMARNAT, el pasado lunes el responsable de la CONANP dijo: “La Semana Nacional (por la Conservación) se diseñó precisamente en el 2001, con la idea de contribuir a que durante una semana toda la sociedad mexicana se pudiera involucrar en acciones a favor del ambiente. Es una cosa que nos compete a todos y como autoridades gubernamentales nuestro rol es ser facilitadores para que la sociedad asuma el papel preponderante que tiene en la conservación…” Dos días después estaba diciendo otra cosa. ¿Cuál será su verdadera postura? Lo sabremos pronto.

(1) Coordinador Académico de la Especialización del Posgrado en Economía Ambiental y Ecológica y Titular de la Cátedra Extraordinaria en “Medio ambiente, desarrollo sustentable y cambio climático” de la Facultad de Economía, UNAM. Miembro del Programa LEAD-México (sexta cohorte).

(2) Tomado de http://www.jornada.unam.mx/2008/11/28/index.php, 28 de noviembre de 2008.

(3) http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/consultaspublicas/Documents/pecc/PECC_VCP.pdf

(4) www.shcp.gob.mx y www.camaradediputados.gob.mx
http://www.semarnat.gob.mx/queessemarnat/consultaspublicas/Documents/pecc/PECC_VCP.pdf

Forestería comunitaria, un modelo para el futuro de nuestros bosques

La Jornada Michoacán: lunes 1 de diciembre de 2008

LEONOR SOLIS*

Hoy en día más de mil 200 millones de personas habitan en regiones forestales y dependen de los bosques y selvas del mundo como su principal medio de vida. Irónicamente, más de 90 por ciento de estas poblaciones se encuentran en niveles elevados de pobreza según el Banco Mundial. En los últimos 40 años se han perdido más de 500 millones de hectáreas de bosques y selvas del mundo, mientras de manera simultánea el consumo de productos que provienen de ellos se ha incrementado en 50 por ciento.

La necesidad de generar y consolidar las alternativas de desarrollo sustentable en las comunidades rurales que viven en estos bosques y selvas en los últimos 20 años ha llevado a un cambio importante en la tenencia de la tierra, en la que los gobiernos de muchos países ya han transferido la propiedad o el derecho de usufructo de los recursos forestales a estas comunidades. En la actualidad más de 450 millones de hectáreas se encuentran en manos de comunidades rurales, y algunas de éstas han comenzado importantes y novedosos esquemas de manejo y conservación forestal, promoviendo el mejoramiento de las prácticas de extracción, procurando incorporar en ellas elementos biológicos, ecológicos, geográficos, económicos y sociales; es decir, bajo un enfoque de manejo ecosistémico.

Las iniciativas que trabajan con este enfoque incluyen el principio de un aprovechamiento diversificado; es decir, no únicamente la madera, sino plantas comestibles, medicinales, resinas, fauna silvestre, hongos, carbón vegetal y agua, todos estos productos que no son madera se han reconocido como productos forestales no maderables. Aunado a esto, se encuentran los servicios ecosistémicos, con proyectos sobre captura de carbono y ecoturismo entre otros.

En México en los últimos 50 años se ha perdido 50 por ciento de la superficie forestal, simplemente por año perdemos aproximadamente 700 mil hectáreas. Nuestros bosques, las selvas y desiertos cubren más de 70 por ciento del territorio, de éste aproximadamente 80 por ciento es propiedad colectiva de ejidos y comunidades indígenas. En estas áreas habitan aproximadamente 15 millones de personas, de las cuales al menos 5 millones son indígenas pertenecientes a 43 grupos étnicos. Sesenta por ciento de estas comunidades viven en condiciones de extrema pobreza y dependen de los recursos forestales como su principal fuente de alimento, materiales para la construcción de sus viviendas, leña para cocinar y calentar sus hogares, fuente importante de remedios medicinales, entre otros. Los productos forestales son fundamentales en prácticas rituales, religiosas y en el arraigo e identidad de muchas comunidades rurales.

Existen productos de nuestros bosques y selvas que se han utilizado desde épocas prehispánicas y las técnicas tradicionales para su aprovechamiento se han ido transformando desde entonces hasta nuestros días. Algunos de estos productos que además han sido muy importantes en el estado de Michoacán son por ejemplo el mezcal o la resina de pino, que han contribuido de manera significativa al ingreso y el empleo de muchos ejidos y comunidades, los que se producen y venden localmente siguen representando una actividad económica considerable para muchas comunidades rurales y son complemento de las actividades agropecuarias.

En las últimas dos décadas gobiernos, instituciones de investigación y otras organizaciones no gubernamentales han comenzado a dar mayor atención al manejo forestal sustentable y el uso y comercialización de productos forestales no maderables que además promueven el desarrollo rural, la conservación y el manejo sustentable de los ecosistemas forestales. Esta situación ofrece grandes oportunidades a muchos productores rurales para mejorar sus niveles de vida, pero además representa retos importantes para la sociedad en general, para que estos recursos no se agoten, sean manejados de manera sustentable y que las comunidades rurales que habitan las zonas forestales reciban los beneficios de un mercado justo en este mundo inmerso en el acelerado proceso de la globalización.

En el país existen experiencias sobresalientes de manejo forestal en la sierra norte de Oaxaca, sierra norte de Puebla, Guerrero, Quintana Roo y quizá la más sobresaliente en nuestro estado es la de Nuevo San Juan Parangaricutiro. Los medios nos llenan de malas noticias, todos nos sentimos abrumados ante los problemas nacionales e internacionales, muy pocas veces sentimos un bálsamo o esperanza ante algo que está sucediendo. Pero afortunadamente está sucediendo que muchas de nuestras comunidades indígenas con una importante cohesión social comunitaria y este vínculo con la naturaleza están generando impactantes experiencias de manejo exitoso, que conserva nuestros bosques y selvas, genera productos de alta calidad, los comercializa, pero que además todo se hace con una organización y perspectiva comunitaria. Estos modelos nacionales que contienen valores y procesos muy nuestros, novedosos, creativos y es importante reconocerlos. Más cuando estamos acostumbrados a importar tantos modelos de fuera, que terminan por no funcionar ni adecuarse a nuestras necesidades.

El pasado miércoles se realizó el Foro Estatal de Forestería Comunitaria en las instalaciones del campus Morelia de la UNAM. A este foro asistieron representantes de 20 comunidades indígenas y ejidos de nuestro estado (San Juan Nuevo Parangaricutiro, Pichátaro, Taretan, Arantepacua, San Pedro Jarácuaro, Paracho, San Juan Bautista, San Lorenzo, ejido La Majada, Casas Blancas, Comachuén, Capacuaro, Cherán, Nurío, Jucutacato, Santa Ana Zirosto, Angahuan y Sevina) y también alrededor de 20 instituciones educativas, gubernamentales y de la sociedad civil (Cofom, Conafor, Gira, CCMSS, Cemda, Semarnat, Coinbio, Universidad Don Vasco AC, Iacatas AC, Secoam AC, GEA, Congreso del Estado, Proam, Coecco, Cedemun, Sagarpa, Crefal, UMSNH, Ciga y CIEco). Reconociendo la riqueza que tienen los bosques de Michoacán, es muy importante hacer promoción de las comunidades y ejidos que están generando o consolidando esfuerzos para un manejo adecuado de sus recursos, un aprovechamiento integrado con una amplia participación social. Pero más que nada, es importante reconocer que a nivel estatal este tipo de eventos consolida procesos integrales que incluyen a todos los sectores, al sector productivo, las instituciones gubernamentales, instituciones educativas y sociedad civil. Si todos estos sectores trabajamos conjuntamente bajo un esquema integral, seguramente consolidaremos importantes procesos que nos benefician a todos los michoacanos tanto a nivel económico, ecológico y social.

*Centro de Investigaciones en Ecosistemas

La pérdida de biodiversidad lleva a la desintegración comunitaria

La Jornada jueves 27 de noviembre de 2008

■ Relación indivisible, fundamental para diseñar las políticas de desarrollo sustentable, exponen

■ El maíz criollo, elemento de identidad cultural y base de la dieta, no ha sido protegido con seriedad del genéticamente modificado, dice experta

■ Realizan reunión de especialistas en la UNAM

Mariana Norandi

La pérdida de biodiversidad cultural implica pérdida de biodiversidad medioambiental y viceversa, es decir, la degradación de los recursos naturales lleva a una desintegración comunitaria, aseguraron especialistas en la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Por lo tanto, agregaron, no se pueden diseñar políticas públicas en materia de desarrollo sustentable sin tener en cuenta la relación indivisible que existe entre sociedad comunitaria y diversidad biológica.

Durante la mesa redonda ¿Siglo XXI, adónde va el país?, presentada en el seminario La ciencias en el desarrollo sustentable, organizado por el Programa Universitario de Medio Ambiente (PUMA), investigadores, académicos y expertos de diferentes disciplinas científicas se reunieron desde el martes hasta hoy para reflexionar sobre los retos medioambientales y proponer acciones para construir un futuro sustentable.

El encuentro contó con la participación de Víctor Manuel Toledo, del Centro de Investigaciones en Ecosistemas, quien recalcó que no se puede entender la conservación de las riquezas naturales sin tener en cuenta la bioculturalidad que existe en nuestro país. De hecho, precisó, la mayor parte de las reservas naturales se encuentran en zonas bioculturales y la mitad de las aguas del país están en territorios indígenas. “En la cultura indígena y en su relación con la biodiversidad se encuentra la memoria de la especie de la humanidad”, puntualizó.

Resistencia biocultural

Explicó que México ocupa el cuarto lugar en el mundo en bioculturalidad y que existen en el país 14 regiones que viven procesos de resistencia biocultural, en los cuales se han desarrollado medidas de autogestión que manejan los recursos naturales con sustentabilidad.

“Sólo en Oaxaca, Chiapas, Quintana Roo, Michoacán y Puebla existen mil 44 experiencias comunitarias de sustentabilidad. En la península de Yucatán hay 2 mil 800 plantas y siguen existiendo a pesar de la presencia humana desde hace más de 3 mil años, lo cual constata que en esa zona se ha sabido encauzar la coexistencia de cultura con y biodiversidad”.

Postuló la conservación natural en el ámbito de una relación recíproca con la cultura, y la sustentabilidad no como un retroceso a lo tradicional, sino como la creación de una forma de vida alternativa que implique organización social y perspectiva científica con conciencia ecológica.

“La revolución industrial constituye la ruptura entre lo que se había aprendido durante siglos y la modernidad, ésta entendida como una nueva etapa construida con las cenizas de lo tradicional. Pero ahora cada vez más territorios se están convirtiendo en espacios de resistencia que, en contra del modelo dominante industrial capitalista, han desarrollado otro alternativo y sustentable”.

María Elena Álvarez Buylla, del Instituto de Ecología de la UNAM, al hablar de la relación entre vida comunitaria y biodiversidad resaltó la importancia del maíz como elemento de identidad cultural y como base alimentaria. Dijo que en México aún no se ha tomado con suficiente seriedad la protección del maíz criollo del genéticamente modificado, cuando el gobierno está obligado a proteger la biodiversidad del grano en su centro de origen y biodiversidad porque la ley mexicana lo considera; “esta riqueza es crucial para enfrentar retos futuros”.

Explicó que el polen del maíz es “altamente promiscuo” y por medio del viento viaja a distancias impresionantes, lo que provoca fecundaciones cruzadas entre plantas. Esta característica hace que el maíz criollo tenga elevadas posibilidades de ser contaminado por el transgénico y, con ello, además, que las compañías transnacionales reclamen como suyo ese germoplasma.

Distribución sin impedimento

Agregó que el gobierno mexicano ha levantado la moratoria para plantar maíz transgénico y ha aprobado una nueva Ley de Bioseguridad inspirada en la legislación de Estados Unidos, que no se aplica, pero que tampoco impedirá la distribución del producto a todo el país.

Indicó que México está obligado a documentar la existencia de maíz transgénico porque de lo contrario no sólo se pone en riesgo la biodiversidad genética de la semilla, sino también la soberanía alimentaria.

Amparo Martínez Arroyo, del Centro de Ciencias de la Atmósfera, comentó que el alto grado de contaminación de los mares y océanos de México pone en riego la autosuficiencia de muchas comunidades que viven de los recursos naturales que ese medio genera.

Destacó que a pesar de que México tiene 1.5 más territorio marino que terrestre, no hay políticas públicas que atiendan la degradación de sus aguas marinas y, al ser “tierra de nadie”, es un sector altamente vulnerable. Las descargas de aguas residuales al mar han creado problemas de salud de los ecosistemas y de la población. Entonces, al no prestar atención a este problema, se olvida que mucha gente vive del mar. Por ello, la pérdida de los recursos naturales marinos provocará que muchas comunidades pierdan su autosuficiencia.

Aprovechamiento de bosques comunitarios en Michoacán, ejemplo mundial: UNAM

11:55:19 25-11-2008 Redacción / Quadratín

MORELIA, Mich., 25 de noviembre de 2008.-México es uno de los cinco países con más biodiversidad en el planeta, y de sus casi 195 millones de hectáreas, una tercera parte está cubierta por bosques y selvas donde viven más de doce millones de mexicanos en comunidades y ejidos, la mayoría indígenas y en pobreza extrema, que dependen directamente de los ecosistemas para sobrevivir.
Michoacán contribuye a esa riqueza biológica con más de cuatro millones de hectáreas de selvas y bosques, y ocupa el primer lugar en producción de resina y el tercero en producción maderable, y al igual que el resto del país, la mayor parte de la superficie forestal (más de tres cuartas partes) pertenece a comunidades y ejidos.
El aprovechamiento de algunos de los bosques comunitarios de Michoacán, es considerado como modelo de sustentabilidad a seguir en el mundo y un ejemplo por sus benéficos efectos sociales, económicos y ambientales.
El tema será tratado en el Foro estatal de Forestería Comunitaria: “Hacia una Política Pública con participación Social”, el miércoles 26 a partir de las 9:00 horas en las instalaciones de Centro de Investigaciones en Ecosistemas (CIEco), UNAM Campus Morelia, ubicado en Antigua Carretera a Pátzcuaro Nº 8701, Col. Exhacienda de San José de la Huerta. Se anexan Programa y croquis.
Se reconoce que los casos de éxito se deben a que muchas de las comunidades que viven en los bosques y selvas de México y Michoacán han mantenido antiguas formas de organización que les permiten administrar su propiedad común para obtener recursos económicos que son distribuidos bajo criterios sociales, con decisiones democráticas y sustentabilidad ecológica. Estas formas de organización social para la gestión de los recursos naturales se han denominado Forestería Comunitaria (FC) o Manejo Forestal Comunitario (MFC) y comprenden diferentes modelos y grados de organización colectiva.
Todos los modelos de FC tienen en común algunos rasgos esenciales:
Fortalecen la organización y comunitaria; generan acceso social a los beneficios de dicha gestión; propician el desarrollo local; y conservan y mejoran los recursos naturales y los servicios ambientales que proveen sus ecosistemas.
Asimismo todos estos modelos, al menos, cumplen las siguientes funciones básicas:
Abastecen de bienes y servicios vitales para satisfacer necesidades básicas de hogares y comunidades; fortalecen la producción de los alimentos y la estabilidad ambiental necesaria para su reproducción y permanencia; propician la generación de ingresos y empleos a través del procesamiento de los productos y servicios prevenientes de los ecosistemas que poseen y promueven la equidad económica, la paz social, justicia y, en muchos de los casos, formas y mecanismos de democratización del poder.
Hoy estas experiencias son estudiadas y replicadas a nivel internacional no sólo porque están demostrando que una economía solidaria es posible en tiempos en que el laissez faire ha causado una de las peores crisis económicas en la historia, sino que además nos enseñan que es posible el camino hacia la verdadera sustentabilidad del planeta.
Para que haya resultados la forestería comunitaria debe resolver una amplia gama de problemas de organización social, política y problemas técnicos, que requieren de un largo proceso de estructuración y desarrollo de habilidades técnicas, profesionales y sociales. Las comunidades deben invertir mucho esfuerzo, recursos materiales y humanos para erigirse en organizaciones de producción eficientes desde el punto de vista social y ambiental.
Sin embargo, existen obstáculos que enfrenta la Forestería Comunitaria, entre los que destacan los siguientes:
Ausencia de políticas públicas específicas; insuficiencia de recursos para programas oficiales de Forestería Comunitaria; falta de cuadros técnicos y profesionales especializados en el tema; falta de conocimiento y reconocimiento social e institucional que facilitarían su inserción económica en el mercado para la comercialización de sus productos; amenaza al régimen de propiedad social a partir del incremento de la presión de los intereses privados sobres sus recursos naturales y deterioro de las estructuras de gobierno comunitario a consecuencia de la operación de una política agraria individualizada a problemas que son de carácter colectivo.
Convocan al Foro, el Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada, el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, la Universidad Don Vasco de Uruapan, el Centro de Investigación en Ecosistemas de la UNAM-campus Morelia, la comunidad indígena de Nuevo San Juan Parangaricutiro, la Comisión Forestal del Estado de Michoacán, el Programa de Desarrollo Forestal Comunitario (PROCYMAF II), el Proyecto de Conservación de la Biodiversidad (COINBIO) y la Red Mexicana de Periodistas Ambientales.

Aprovechar la financiación del carbono para estimular la agricultura sostenible

Boletín de prensa FAO, 28 de octubre de 2008

Beneficio mutuo para el desarrollo y la lucha contra el cambio climático,

Roma – Un centenar de expertos de los cinco continentes se han reunido hoy para diseñar la estrategia de aprovechamiento de un nuevo e importante flujo de fondos – la financiación del carbono – para el desarrollo agrícola y la mejora de las vidas de los agricultores pobres de todo el mundo.

El Mecanismo para un Desarrollo Limpio del Protocolo de Kyoto permite contar cada año con miles de millones de dólares para financiar iniciativas que ayudan a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) a la atmósfera.

A pesar de que la agricultura es una importante fuente de emisiones - su contribución a nivel mundial si se incluyen los cambios del uso de la tierra y el sector ganadero intensivo es de un 30 por ciento – y ofrece por ello posibilidades reales para reducir la contaminación con GEI, hasta ahora sólo se han destinado una pequeña parte de estos fondos a la misma.

La reunión tiene lugar en West Lafayette, Indiana (EE:UU:) del 28 al 30 de octubre, y se debate cómo puede beneficiarse la agricultura de un mercado cuyo valor ascendió a 12 000 millones de euros en 2007 [ ]. Este mercado se ha desarrollado bajo el Mecanismo para un Desarrollo Limpio (MDL) del Protocolo de Kyoto, según el cual las industrias en los países desarrollados pueden cumplir con sus obligaciones de reducción de las emisiones de GEI invirtiendo en proyectos de ahorro de emisiones en el extranjero.

Frenar el cambio y ayudar a los agricultores pobres

“Es una oportunidad beneficiosa para todos”, afirma Theodor Friedrich, experto de la FAO en intensificación de la producción sostenible (SPI, por sus siglas en inglés). “Tenemos la oportunidad de, al mismo tiempo, ralentizar el cambio climático, ayudar a los agricultores pobres a ganarse mejor la vida y mejorar la salud y productividad del suelo”.

Pero para acceder a la financiación del MDL, los proyectos agrícolas necesitan generar pruebas, medibles científicamente, de cuánto pueden reducir las emisiones de GEI en comparación con la agricultura tradicional. También se necesitaría encontrar la forma de controlar fehacientemente estos resultados y de establecer pagos por la captura de carbono atractivos para los pequeños agricultores.

Éstos son algunos de los temas que serán debatidos en la reunión, organizada conjuntamente por la FAO y el Centro de Información de Tecnología de Conservación, con el apoyo del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

En los sistemas agrícolas tradicionales, cuando la tierra es labrada y cultivada, el CO2 allí almacenado se libera a la atmósfera, contribuyendo al aumento de los GEI y, con ello, al cambio climático. Sin embargo, los sistemas SPI como la Agricultura de Conservación (CA, por sus siglas en inglés), en la que las semillas se introducen directamente en el terreno a través de la cubierta vegetal, son más beneficiosas para el clima.

Sin labrar

De hecho la CA puede eliminar cantidades significativas de CO2 de la atmósfera y almacenarlas en la tierra. “En teoría, el empleo de métodos agrícolas como la ausencia de labranza en los 5 000 millones de hectáreas de tierra cultivada que hay en todo el mundo permitiría capturar tres mil millones de toneladas de carbono de la atmósfera cada año y retenerlo durante 30 años“, afirma Friedrich.

“Esta es aproximadamente –añadió- la tasa anual a la que actualmente está aumentando el CO2 producido por el hombre”.

El suelo rico en carbono es más sano y almacena mejor el agua. Esto le hace soportar mejor las temperaturas más elevadas y las menores precipitaciones que se prevén como resultado del cambio climático. También se trata de un suelo más productivo.

“El empleo de la financiación del MDL para fomentar la CA y otros sistemas SPI en países en desarrollo podría suponer un importante estímulo para el desarrollo”, explicó Friedrich. “También podría aumentar la seguridad alimentaria mundial y contribuir significativamente a ayudar a la comunidad global y a las poblaciones vulnerables en particular a superar las amenazas del cambio climático”.

Contacto:
Christopher Matthews
Oficina de prensa, FAO
christopher.matthews@fao.org
(+39) 06 570 53762
(+39) 349 5893 612 (móvil)

Se destinan fondos a los países más afectados por la crisis de los alimentos

* Fondos para ayudar a los países a satisfacer sus necesidades alimentarias inmediatas y a más largo plazo.
* Programas para suministrar semillas y fertilizantes, ofrecer protección social y abordar cuestiones normativas.
* Un total de 21 países recibirá US$200 millones al mismo tiempo que se están asignando US$695 millones adicionales para abordar las necesidades inmediatas derivadas de la crisis de los alimentos en 13 naciones.

Grupo del Banco Mundial. 24 de octubre de 2008. El rápido aumento del precio de los alimentos constituye una carga para los pobres de los países en desarrollo, que gastan en ese rubro alrededor de la mitad de los ingresos del grupo familiar. El vertiginoso encarecimiento de alimentos básicos tales como el arroz, el maíz y el trigo se ha visto agravado por el alza de precios en los surtidores, lo que motivó pedidos de ayuda alimentaria de urgencia en muchos países del mundo.

“Nuestra respuesta al doble desafío que representa el explosivo incremento de los precios de los alimentos y los combustibles será prueba del compromiso del sistema mundial para ayudar a los más vulnerables”, dijo Robert B. Zoellick, presidente del Banco Mundial, en el transcurso de las actividades paralelas a la Cumbre del Grupo de los Ocho celebrada recientemente en el Japón. “Es una prueba en la que no podemos permitirnos fallar”.

En mayo de 2008, el Banco Mundial aprobó un nuevo mecanismo de financiamiento rápido por valor de US$1.200 millones destinado a abordar las necesidades inmediatas derivadas de la crisis de los alimentos. El Programa de respuesta a la crisis mundial de los alimentos (GFRP, por sus siglas en inglés) (pdf) tiene por objeto hallar un equilibrio entre la estabilización de la problemática alimentaria a corto plazo y medidas encaminadas a garantizar que los países puedan afrontar mejor la situación a mediano plazo.

En el marco del programa, los países pueden escoger, entre una serie de medidas e inversiones, las que mejor se adapten a sus respectivas circunstancias, como programas para abordar políticas de precios, protección social y nutrición, y el suministro de semillas y fertilizantes.

Hasta la fecha, el Banco ha aprobado y comenzado a desembolsar US$200 millones en 21 países. Se encuentran pendientes de aprobación tres programas por un total de US$159 millones. Asimismo, se están asignando US$536 millones adicionales para programas en otras 10 naciones.

Para más información, véase el cuadro Marcha de los proyectos del GFRP.

El Banco Mundial describe la geografía económica local y mundial e insta a una mayor integración

Comunicado de prensa Nº:2009/132/DEC
Persona de contacto:
En la ciudad de Washington: Merrell Tuck (202) 473-9516
Celular: (202) 415-1775
mtuckprimdahl@worldbank.org

Ciudad de Washington, 6 de noviembre de 2008. La historia demuestra que las crisis graves pueden llevar a las naciones a adoptar una perspectiva centrípeta, que en algunos casos suscita consecuencias negativas. En el Informe sobre el desarrollo mundial 2009: Una nueva geografía económica, publicado en el día de hoy, se sostiene que las políticas más eficaces para promover el crecimiento a largo plazo son las que facilitan la concentración geográfica y la integración económica dentro de un mismo país y entre distintos países. “A quienes habitan las regiones cuya situación geográficamente es la menos favorable del mundo les consta que el crecimiento no llega simultáneamente a todas partes”, expresa Indermit S. Gill, director del Informe sobre el desarrollo mundial y economista jefe, Europa y Asia Central.

“Los mercados favorecen a algunos sitios más que a otros. Combatir esa concentración equivale a combatir la prosperidad. Los gobiernos deberían facilitar la concentración geográfica de la producción, pero también establecer políticas que tiendan a universalizar la atención de necesidades básicas en materia de colegios, seguridad, vías de tránsito y saneamiento”.

“Es posible aproximar económicamente en mayor medida a los sitios que van a la zaga y a los más aventajados, liberando las fuerzas del mercado de la aglomeración, la migración y la especialización, como ocurrió en América del Norte, Europa occidental y Asia oriental, donde el comercio intrasectorial potenció la prosperidad”, expresa Justin Lin, primer vicepresidente y primer economista, Economía del Desarrollo, del Banco Mundial.

“La riqueza de las ciudades, provincias y países dependerá de la medida en que los mercados y gobiernos trabajen juntos para concertar esas fuerzas”. En el nuevo Informe sobre el desarrollo mundial se cuestiona al supuesto de que las actividades económicas deben distribuirse geográficamente en forma amplia para beneficiar a los más pobres y vulnerables del mundo, lo que puede inhibir el crecimiento logrando poco en materia de lucha contra la pobreza.

Un crecimiento acelerado y compartido exige que los gobiernos promuevan la integración económica, que esencialmente, concierne a la movilidad de personas, productos e ideas. “A lo largo de la historia la movilidad ha ayudado a las personas a escapar de la tiranía de una geografía adversa o una gestión pública inadecuada”, señaló Gill. “En el informe se concibe ese hecho como parte de un vital proceso de integración económica, ya que la movilidad de personas y productos es la piedra angular de una globalización inclusiva y sostenible”. La integración debería ser el concepto medular en los debates de políticas relativos a la ubicación de la producción, la población y la pobreza; en especial los que versan sobre urbanización, desarrollo regional y globalización, pero ello no sucede, sino que en los tres ámbitos se hace excesivo hincapié en el lugar de realización de las intervenciones.

“En un mundo en que la concentración económica es una realidad, los gobiernos deberían mejorar las políticas relativas a la tierra, prestar servicios básicos en todas partes y realizar eficientes inversiones en infraestructura”, señaló Katherine Sierra, vicepresidenta, Desarrollo Sostenible.

“Como lo demuestra el Informe sobre el desarrollo mundial, los incentivos destinados a promover la instalación de industrias en zonas rezagadas deberían utilizarse en escasa medida”. El Informe sobre el desarrollo mundial reconfigura los debates de políticas para que abarquen todos los instrumentos de integración: instituciones comunes, una infraestructura conectiva e intervenciones focalizadas.

Por instituciones comunes el informe entiende reglamentos que repercutan en la tierra, la mano de obra y el comercio, así como servicios sociales, como los de educación y salud, financiados a través de impuestos y transferencias. El concepto de infraestructura abarca carreteras, ferrocarriles, puertos, aeropuertos y sistemas de comunicación.

Las intervenciones comprenden programas de eliminación de barrios de tugurios, otorgamiento de incentivos fiscales especiales a empresas y acceso preferencial al comercio para los países pobres.

Según el Informe, la geografía influye poderosamente sobre la determinación de lo necesario o innecesario, y de lo que está condenado al fracaso. Mediante una combinación bien calibrada de esas políticas, los países en desarrollo pueden reconfigurar su geografía económica, en gran medida como lo hicieron otrora las actuales economías de altos ingresos. Si lo hacen con acierto —concluye el informe— conseguirán un crecimiento que seguirá siendo desequilibrado desde el punto de vista geográfico, pero lograrán un desarrollo incluyente.

Antecedentes/HECHOS CLAVE

· La actividad económica se concentra a medida que las regiones prosperan. La mitad de la producción mundial se da en menos del 5% de la superficie terrestre del mundo, es decir en una extensión más reducida que la de Argelia. Tokio, la ciudad más grande del mundo, está habitada por 35 millones de personas —el 25% de la población de Japón— pero ocupa tan sólo el 4% de la superficie terrestre de ese país. El Cairo produce más de la mitad del PIB de Egipto en apenas el 0,5% de la extensión territorial de ese país. Los tres estados del centro y sur de Brasil abarcan el 15% de la superficie terrestre de ese país, pero son la fuente de más de la mitad de la producción nacional. América del Norte, la Unión Europea y Japón —cuya población no llega a 1.000 millones de personas— generan alrededor de dos tercios de la producción del mundo.
· Los niveles de vida convergen con el desarrollo. Casi en todas partes las tasas de pobreza son más altas en las zonas rurales que en las urbanas. En Brasil, China e India los estados rezagados registran tasas de pobreza más de dos veces mayores que las de los estados en situación más favorable. Los países habitados por “los mil millones de personas más necesitadas” —principalmente los de África al sur del Sahara y Asia meridional y central— concentran el 12% de la población mundial, pero su PIB no llega al 1% del PIB del planeta. No obstante, a medida que los países prosperan la situación geográfica influye cada vez menos sobre el nivel de vida. Estimaciones basadas en más de 100 encuestas sobre niveles de vida muestran que en las regiones más prósperas de países en desarrollo como Ghana e Indonesia, el consumo de los hogares es, en promedio, casi 75% mayor que el registrado en sus zonas rezagadas. En los países ricos esa diferencia no llega al 25%.
· El crecimiento requiere transformaciones geográficas. La creciente densidad de población a que da lugar el crecimiento de las ciudades, la disminución de las distancias a medida que se producen las migraciones y disminuyen los costos de transporte, y la atenuación de las divisiones a medida que los países flexibilizan sus fronteras económicas son todos ingredientes de un crecimiento acelerado y compartido. Aunque las ciudades han crecido mucho, el ritmo de urbanización que se ve en los países en desarrollo no carece de precedentes. Entre tanto, en las provincias costeras se registra una expansión económica en relación con las regiones menos accesibles, en un contexto en que las exportaciones mundiales, expresadas como proporción del PIB mundial, aumentaron del 6% al 26% en el siglo XX. El número de fronteras internacionales aumentó de 100 en 1900 a más de 600. Pero lo que interesa a los efectos del crecimiento económico es la ‘rigidez” de las fronteras económicas, que depende de las restricciones que afectan a la corriente de bienes, capital, personas e ideas. Las fronteras entre los países de Europa occidental son actualmente 25% menos rígidas que las de África occidental.
· La prosperidad requiere movilidad de personas y productos. Entre 1950 y 1990 la población de Corea, más del 80% de la cual vivía en zonas rurales, pasó a ser urbana en más del 80%; en ese período la renta per cápita del país, que equivalía a la actual de Benin, pasó a superar la de Portugal. Estados Unidos, la economía más grande del mundo, es también una de las de mayor movilidad: alrededor de 35 millones de personas cambian de domicilio cada año. En China, más de 150 millones de personas se mudaron a zonas costeras a fines de la década de los noventa. La disminución de los costos de transporte promueve la especialización y el comercio entre las economías en estadios similares de desarrollo. El comercio intrasectorial —el intercambio de bienes y servicios en general similares— representa la mitad del comercio mundial, lo que supone un incremento con respecto al nivel de alrededor del 25% registrado en los años sesenta. Ese tipo de comercio es especialmente sensible a los costos de transporte, por lo cual se da en gran medida en Asia oriental, América del Norte y Europa occidental.
###
El presente informe, y materiales conexos, están a disposición del público en http://www.worldbank.org/wdr2009.

Se suma Recursos Naturales a estrategia nacional sobre biodiversidad

periodicodigital
Mier 12 Nov 08 , Edición 737

La estrategia nacional de la SMRN sobre biodiversidad fomenta una visión a cincuenta años En coordinación con la Comisión Nacional para el conocimiento y uso de la Biodiversidad (CONABIO), la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales busca integrar propuestas eficientes para el establecimiento de una estrategia nacional sobre biodiversidad de México. La estrategia nacional sobre biodiversidad fomenta una visión a cincuenta años, en la que México habrá detenido y revertido los procesos de deterioro ambiental que amenaza su vasta diversidad, proporcionará un conocimiento amplio y suficiente de su biodiversidad, para facilitar la correcta toma de decisiones y promover un desarrollo económico armonioso con la conservación de la biodiversidad. La SMRN se integró a un grupo interdisciplinario con diversas instituciones para conformar la estrategia estatal sobre biodiversidad, a través de la implementación de las cuatro líneas estratégicas propuestas en la estrategia: protección y conservación; valoración de la biodiversidad; conocimiento y manejo de la información y diversificación del uso. Los aspectos que elabora la coordinación estatal de estudios sobre biodiversidad están relacionados con las siguientes temáticas: medio físico, medio socio-económico, diversidad de ecosistemas, diversidad de especies, diversidad genética, usos de la biodiversidad, amenazas a la biodiversidad, educación y cultura ambiental, protección y conservación, marco jurídico vigente, gestión ambiental. La estrategia estatal sobre biodiversidad es un documento que representa un proceso de planificación estratégica que orienta las acciones de los diferentes sectores de la sociedad, para asegurar la permanencia de la diversidad biológica. Las diferentes instituciones que participan, recaban las ideas y opiniones de las distintas personas, organizaciones e instituciones dedicadas a promover el desarrollo sustentable, con la intención de definir el papel que cada uno desempeñará en la tarea de conservar y aprovechar sustentablemente los ecosistemas, las especies y la diversidad genética existente en la entidad.

Con ofrenda, exige Greenpeace reorientar presupuesto forestal

Boletín 08126/ 3 de noviembre de 2008

Greenpeace montó una ofrenda de muertos por los bosques y selvas de México, pues debido a la política forestal actual, que prioriza la reforestación a través del programa Proárbol, están destinados a desaparecer en el presente siglo. La instalación se realizó en frente de Palacio Nacional, en el Zócalo de la ciudad de México.

En la ofrenda, activistas de la organización ambientalista colocaron fotos de arbolitos muertos, tomadas en los lugares donde Proárbol reforestó en 2007, además del mensaje: Murieron por falta de Manejo Forestal Sustentable, para hacer evidente el fracaso de estas campañas de reforestación. No faltaron las tradicionales calaveritas de azúcar, pan de muerto y papel picado, así como objetos del gusto de los árboles difuntos, como agua y tierra.

Los arbolitos muertos fueron documentados, en foto y video, en el estudio "Reforestación: la mentira del Proárbol", realizado por Greenpeace entre febrero y junio de este año en zonas reforestadas de ocho estados de la república, con recursos del Proárbol del 2007. El estudio señala que a menos de 10 meses de haber sido plantados, sólo habían sobrevivido el 26 por ciento de los árboles y sólo 7.6 por ciento se encontraban en buen estado, con posibilidades de sobrevivir al año siguiente (1). Aunque este estudio no es una investigación exhaustiva de los resultados de las campañas de reforestación financiadas por la Comisión Nacional Forestal por medio del Proárbol, sí es un claro indicativo de su fracaso. Además, los datos son consistentes con lo que el secretario de medio ambiente ha señalado en el sentido de que sólo sobrevive el 10 por ciento de los árboles plantados en estas campañas.

"Los diputados de la comisión de medio ambiente conocen esta información ya que Greenpeace se las hizo llegar oportunamente. Sin embargo, han decidido que el presupuesto forestal siga priorizando la reforestación. Esto es desperdiciar nuestros recursos. En 2007 y 2008 los programas de reforestación y plantaciones forestales comerciales recibieron 2 mil 300 y 2 mil 700 millones de pesos. En el PPEF 2009 se pretende destinar a estos programas 52 por ciento de los recursos del Proárbol mientras que al MFS sólo se destinará 17.5 por ciento y los diputados no han hecho mucho para cambiar esta situación", explicó Paloma Neumann, integrante de la campaña de bosques de Greenpeace.

"El escenario para los bosques y selvas de México es muy sombrío, ya que los diputados que integran la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados perdieron la oportunidad de corregir la política forestal de nuestro país. En sus propuestas para modificar el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2009, presentado por el Ejecutivo, los legisladores no priorizaron los programas que promueven el Manejo Forestal Sustentable (MFS) sobre la reforestación y las plantaciones forestales comerciales; con esto, los bosques de México seguirán desapareciendo a un ritmo de 600 mil hectáreas por año (2)", explicó Héctor Magallón, coordinador de la campaña de bosques de Greenpeace.

En el Acuerdo de Propuestas de Modificación al PPEF 2009, aprobado por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales el pasado 29 de octubre, sólo se reasignan 60 millones de pesos del programa de reforestación (Procoref) al Programa de Conservación Indígena y Comunitaria de la Biodiversidad (COINBIO), uno de los programas que promueven el Manejo Forestal Sustentable Comunitario. Sin embargo, no se incrementaron los presupuestos del Programa de Promoción de la Producción y la Productividad de los Ecosistemas Forestales de Manera Sustentable (Procymaf) y el Programa de desarrollo Forestal (Prodefor), que también promueven esta práctica.

"Con la propuesta de los diputados, los programas que promueven el MFS por parte de las comunidades y ejidos, dueños del 80 por ciento de los bosques del país, seguirán recibiendo menos de la sexta parte del presupuesto del Proárbol, mientras que los programas de reforestación y plantaciones reciben más del 50 por ciento. Esta política ha ocasionado que sólo el 12 por ciento de las zonas forestales se encuentren bajo manejo forestal, por lo que México tiene la quinta tasa de deforestación más alta del planeta. Es en este contexto que llevamos a cabo esta ofrenda a nuestros bosques, los cuales están destinados a desaparecer en el presente siglo gracias a la política forestal actual que prioriza la reforestación", continuó Magallón.

El acuerdo aprobado por los diputados de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales fue turnado a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para ser analizado e integrado a la propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación 2009 que los diputados votarán y aprobarán a más tardar el 15 de noviembre.

"Debido a esta política forestal, de los 56 millones de hectáreas de bosques que tenemos en nuestro país, solamente 6.7 millones de hectáreas están bajo Manejo Forestal, cuando está comprobado que ésta es la mejor opción para conservar los bosques y generar empleos y bienestar social para los 12 millones de personas que viven en ellos (3). Por esto, llamamos a los diputados, en especial a los de la comisión de presupuesto y a la junta de coordinación política, a hacer lo que no hicieron sus compañeros de la comisión de medio ambiente: reasignar los recursos destinados a la reforestación y plantaciones para priorizar los programas que promueven el MFS", concluyó Magallón.

Greenpeace invitó al público a visitar el sitio www.mueveaundiputado.org en el que se puede consultar la postura de los legisladores sobre este tema e "invitarlos" a moverse para proteger los bosques de nuestro país.

Notas:

1. Ver http://www.youtube.com/bosquesgp
2. "Assessing Land Use⁄ Cover Changes: a Nationwide Multidate Spatial Database for Mexico", Mas et al, International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 5, 2004: 249-261.
3. "Los bosques comunitarios de México. Logros y desafíos", David B. Bray y Leticia Merino, 2004.

Más información con Cecilia Navarro, en los tels. 04455-4084-5320 y 5687 9595 ext. 220, en el correo cecilia.navarro@greenpeace.org o en www.greenpeace.org.mx.