La negociación en bloque con la UE se está agotando

El comercio, Colombia
10 de Julio de 2008

Ricardo Duarte, negociador de Colombia, habla de las diferencias de los países andino.

¿Cuál es el problema?

Colombia y Perú quieren regular la biodiversidad para luchar contra la biopiratería. Para ello necesitamos disciplinas que protejan los recursos genéticos, biológicos y los conocimientos tradicionales. Bolivia dice que este tema no está regulado a nivel andino y que pretender hacerlo en el marco de un acuerdo significa cambiar el estado de la normativa andina. Eso no compartimos.

¿Por qué?
Al no haber regulación no se modifica la normatividad.

¿Bolivia no tiene razón al demandar primero una legislación andina?
Un principio de la negociación con la UE es hacer propuestas conjuntas y que, cuando haya alguna diferencia sea aceptada en los textos que presenten los cuatro países. Eso hemos hecho con Bolivia y Ecuador cuando piden trato preferencial. Pero ahora que somos Perú y Colombia los que queremos poner sobre la mesa la propuesta de biodiversidad, Bolivia señala que no.

¿Ecuador qué dice?
Cambió su posición, entendió que los cambios a la normatividad se pueden dar por la vía de legislación nacional y no necesariamente por la andina. Permitió que Colombia y Perú avancemos, pues no asumirá compromisos en esa materia.

¿No era previsible que este escenario ocurriera cuando se armó el mecanismo de negociación?
Sí, tal vez no dimos el suficiente grado de flexibilidad.

¿Cuándo negociaban el TLC con EE.UU. no hubo escenarios similares como el que presenta Bolivia?
La génesis de la negociación fue andina-EE.UU. Luego, los países que quisieron avanzaron en el acuerdo y otros como Ecuador se apartaron.

¿Europa tiene otra visión?
Ellos dicen que negociar de bloque a bloque es positivo porque fortalece la integración. Pero piensan, de manera errónea, que si no se concluye esa negociación se puede hasta destruir la CAN. Y eso no es así, porque limitaría el alcance del bloque a lo comercial.

¿Cómo superar las diferencias andinas?
En la tercera ronda decidimos presentar un párrafo a la UE sugiriendo una arquitectura innovadora para hacer viable la negociación. La UE lo aceptó como un acuerdo marco, donde advierte la necesidad de avanzar bloque a bloque pero dando la oportunidad a que algún país si lo quiere, en el pilar de comercio, negocie a futuro.

¿Y por qué no se destrabaron los problemas?
Bolivia no aceptó, argumentando que sí quiere seguir en la negociación comercial.

¿En septiembre habrá humo blanco?
Colombia no quiere esperar a que termine a fines del 2009.

¿Es posible que Perú o Colombia quieran una negociación bilateral?
Queremos hacer el máximo esfuerzo para ir en bloque. Eso se está agotando y tendremos que ver acciones. Colombia quiere que la negociación no pierda ‘momentum’ y evitar que proceso siga después de octubre del 2009.