Confirman contaminación de maíz salvaje en México con transgénicos

Por El Universal

02/24/2009 - 06:31 AM

México.- Ya es oficial: los genes de maíz genéticamente modificado se han propagado en las variedades silvestres de algunas zonas rurales de México. Un nuevo estudio resuelve una larga controversia sobre la propagación de los genes modificados genéticamente, y sugiere que la detección de tales fugas debe ser más estricta de lo que lo que se pensaba, según da a conocer la revista New Scientist.

En 2001, cuando los biólogos David Quist e Ignacio Chapela informaron de la búsqueda de los transgenes de maíz modificado genéticamente en variedades tradicionales en Oaxaca, México, se enfrentaron a un aluvión de críticas sobre sus técnicas. La revista Nature, que publico la investigación, finalmente desautorizo lo escrito por los científicos, mientras que un segundo estudio realizado por diferentes investigadores no pudo encontrar hallazgos concluyentes.

Pero ahora, Elena Álvarez Buylla de la Universidad Nacional Autónoma de Mexico y su equipo han apoyado la reclamación de Quist y Chapela. Encontraron transgenes en alrededor de 1% de las cerca de 2 mil muestras que tomaron de la región publicando sus descubrimientos en la revista especializada Molecular Ecology.

"Ellos están ahí fuera, pero fueron golpeados y se perdieron", dice Paul Gepts de la Universidad de California y coautor del nuevo estudio. Los transgenes diseminados son comunes en algunos campos y en otros no, afirma el científico, por lo que el monitoreo de los genes debe ser lo más amplio posible.

Lo que es más, no todos los métodos de detección o de laboratorio identifican cada muestra con transgenes. Los investigadores deben utilizar muchos métodos para evitar resultados negativos, dice Gepts.

Tropical Deforestation

NASA Earth Observatory

by Rebecca Lindsey • design by Robert Simmon • March 30, 2007

The original version of this fact sheet, by Gerald Urquhart, Walter Chomentowski, David Skole, and Chris Barber, and published in 1999, is archived as a PDF.

(Photograph courtesy U. S. Forest Service.)

Stretching out from the equator on all Earth’s land surfaces is a wide belt of forests of amazing diversity and productivity. Tropical forests include dense rainforests, where rainfall is abundant year-round; seasonally moist forests, where rainfall is abundant, but seasonal; and drier, more open woodlands. Tropical forests of all varieties are disappearing rapidly as humans clear the natural landscape to make room for farms and pastures, to harvest timber for construction and fuel, and to build roads and urban areas. Although deforestation meets some human needs, it also has profound, sometimes devastating, consequences, including social conflict, extinction of plants and animals, and climate change—challenges that aren’t just local, but global. NASA supports and conducts research on tropical forests from space-based and ground-based perspectives, helping provide the information that national and international leaders need to develop strategies for sustaining human populations and preserving tropical forest biodiversity.



Tropical forests span both sides of the Equator, thriving in the warm, usually wet, climate, under the Sun’s most direct rays. Evergreen forests between the Tropic of Cancer (North) and Tropic of Capricorn (South) are dark green on this map, while other biomes are lighter. (Image by Robert Simmon, based on Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer Land Cover Classification data.)

Impacts of Deforestation: Biodiversity Impacts

Although tropical forests cover only about 7 percent of the Earth’s dry land, they probably harbor about half of all species on Earth. Many species are so specialized to microhabitats within the forest that they can only be found in small areas. Their specialization makes them vulnerable to extinction. In addition to the species lost when an area is totally deforested, the plants and animals in the fragments of forest that remain also become increasingly vulnerable, sometimes even committed, to extinction.
The edges of the fragments dry out and are buffeted by hot winds; mature rainforest trees often die standing at the margins. Cascading changes in the types of trees, plants, and insects that can survive in the fragments rapidly reduces biodiversity in the forest that remains. People may disagree about whether the extinction of other species through human action is an ethical issue, but there is little doubt about the practical problems that extinction poses.


Tropical forests contain more species than any other ecosystem, as well as a higher proportion of endemic (unique) species. As people clear large areas of tropical forests, entire species are vanishing, many of them unknown. (Graph adapted by Robert Simmon from the Millennium Ecosystem Assessment Biodiversity Synthesis.)


First, global markets consume rainforest products that depend on sustainable harvesting: latex, cork, fruit, nuts, timber, fibers, spices, natural oils and resins, and medicines. In addition, the genetic diversity of tropical forests is basically the deepest end of the planetary gene pool. Hidden in the genes of plants, animals, fungi, and bacteria that have not even been discovered yet may be cures for cancer and other diseases or the key to improving the yield and nutritional quality of foods—which the U.N. Food and Agriculture Organization says will be crucial for feeding the nearly ten billion people the Earth will likely need to support in coming decades. Finally, genetic diversity in the planetary gene pool is crucial for the resilience of all life on Earth to rare but catastrophic environmental events, such as meteor impacts or massive, sustained volcanism.

Soil Impacts

With all the lushness and productivity that exist in tropical forests, it can be surprising to learn that tropical soils are actually very thin and poor in nutrients. The underlying “parent” rock weathers rapidly in the tropics’ high temperatures and heavy rains, and over time, most of the minerals have washed from the soil. Nearly all the nutrient content of a tropical forest is in the living plants and the decomposing litter on the forest floor.


The organic material and nutrients in a tropical rainforest are found in the vegetation itself, not in the soil. This eroded hillside along a river in Amazonia shows the infertile soil typical of tropical environments (pinkish-tan) topped by a very thin layer of fertile soil and forest detritus (brown). (Photograph ©2007 Guenter Fischer and World of Stock.)

When an area is completely deforested for farming, the farmer typically burns the trees and vegetation to create a fertilizing layer of ash. After this slash-and-burn deforestation, the nutrient reservoir is lost, flooding and erosion rates are high, and soils often become unable to support crops in just a few years. If the area is then turned into cattle pasture, the ground may become compacted as well, slowing down or preventing forest recovery. Social Impacts Tropical forests are home to millions of native (indigenous) people who make their livings through subsistence agriculture, hunting and gathering, or through low-impact harvesting of forest products like rubber or nuts. Deforestation in indigenous territories by loggers, colonizers, and refugees has sometimes triggered violent conflict. Forest preservation can be socially divisive, as well. National and international governments and aid agencies struggle with questions about what level of human presence, if any, is compatible with conservation goals in tropical forests, how to balance the needs of indigenous peoples with expanding rural populations and national economic development, and whether establishing large, pristine, uninhabited protected areas—even if that means removing current residents—should be the highest priority of conservation efforts in tropical forests.


Logging, mining, and farming in tropical forests sometimes displace indigenous communities. Left without land or other resources, native cultures often disintegrate. This displaced group of Guarani Indians lives in a makeshift camp along the road in Mato Grosso do Sul, Brazil. (Photograph ©2001 nagillum.)

Climate Impacts: Rainfall and Temperature

Up to thirty percent of the rain that falls in tropical forests is water that the rainforest has recycled into the atmosphere. Water evaporates from the soil and vegetation, condenses into clouds, and falls again as rain in a perpetual self-watering cycle. In addition to maintaining tropical rainfall, the evaporation cools the Earth’s surface. In many computer models of future climate, replacing tropical forests with a landscape of pasture and crops creates a drier, hotter climate in the tropics. Some models also predict that tropical deforestation will disrupt rainfall pattern far outside the tropics, including China, northern Mexico, and the south-central United States.
Most of these climate predictions of decreased rainfall are based on a uniform and virtually complete replacement of tropical forests with pasture and cropland.
However, deforestation often proceeds in a patchwork fashion—clearings that branch off roads in a fishbone pattern, for example, or deforested islands within a sea of forest. On these local scales, deforestation may actually increase rainfall by creating “heat islands” that enhance the rising and overturning of air (convection) that leads to clouds and rain. Clouds and rainfall becomes concentrated over clearings. Whether the localized enhancement of rainfall will persist as larger and larger areas of forest are cleared is not currently known. Answers may come from more sophisticated climate models that accurately represent the patchwork progression of partially deforested landscapes.


Deforestation changes local weather. Cloudiness and rainfall can be greater over cleared land (image right) than over intact forest (left). This image of Alta Floresta, Brazil, was captured by the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) aboard NASA’s Aqua satellite on August 29, 2006. (NASA image by Robert Simmon and Jesse Allen, based on data from the MODIS science team.)

The Carbon Cycle and Global Warming

In the Amazon alone, scientists estimate that the trees contain more carbon than 10 years worth of human-produced greenhouse gases. When people clear the forests, usually with fire, carbon stored in the wood returns to the atmosphere, enhancing the greenhouse effect and global warming. Once the forest is cleared for crop or grazing land, the soils can become a large source of carbon emissions, depending on how farmers and ranchers manage the land. In places such as Indonesia, the soils of swampy lowland forests are rich in partially decayed organic matter, known as peat. During extended droughts, such as during El Niño events, the forests and the peat become flammable, especially if they have been degraded by logging or accidental fire. When they burn, they release huge volumes of carbon dioxide and other greenhouse gases.


Wildfires and slash and burn agriculture release carbon dioxide that would otherwise be stored in the forest biomass into the atmosphere. Forest regrowth and crops recapture some carbon, but overall, deforestation is a source of atmospheric carbon dioxide and therefore a contributor to global warming. (Photograph ©2007 mke1963.)

It is not certain whether intact tropical forests are a net source or sink of carbon. Certainly, the trunks of trees are a large, stable pool of carbon that grows as forests mature or regenerate on previously cleared land. But trees, plants, and microorganisms in the soil also respire, releasing carbon dioxide as they break down carbohydrates for energy. In the Amazon, huge volumes of carbon dioxide escape from decaying leaves and other organic matter in rivers and streams that flood large areas of forest during the rainy season. Undisturbed tropical forests may be nearly neutral with respect to carbon, but deforestation and degradation are currently a source of carbon to the atmosphere and have the potential to turn the tropics into an even greater source in coming decades.


Causes of Deforestation: Direct Causes

People have been deforesting the Earth for thousands of years, primarily to clear land for crops or livestock. Although tropical forests are largely confined to developing countries, they aren’t just meeting local or national needs; economic globalization means that the needs and wants of the global population are bearing down on them as well. Direct causes of deforestation are agricultural expansion, wood extraction (e.g., logging or wood harvest for domestic fuel or charcoal), and infrastructure expansion such as road building and urbanization. Rarely is there a single direct cause for deforestation. Most often, multiple processes work simultaneously or sequentially to cause deforestation.
The single biggest direct cause of tropical deforestation is conversion to cropland and pasture, mostly for subsistence, which is growing crops or raising livestock to meet daily needs. The conversion to agricultural land usually results from multiple direct factors. For example, countries build roads into remote areas to improve overland transportation of goods. The road development itself causes a limited amount of deforestation. But roads also provide entry to previously inaccessible—and often unclaimed—land. Logging, both legal and illegal, often follows road expansion (and in some cases is the reason for the road expansion). When loggers have harvested an area’s valuable timber, they move on. The roads and the logged areas become a magnet for settlers—farmers and ranchers who slash and burn the remaining forest for cropland or cattle pasture, completing the deforestation chain that began with road building. In other cases, forests that have been degraded by logging become fire-prone and are eventually deforested by repeated accidental fires from adjacent farms or pastures.


In densely populated central Africa, small subsistence plots cover the once-forested hillsides. (Photograph ©2006 Stefan Gara.)

Although subsistence activities have dominated agriculture-driven deforestation in the tropics to date, large-scale commercial activities are playing an increasingly significant role. In the Amazon, industrial-scale cattle ranching and soybean production for world markets are increasingly important causes of deforestation, and in Indonesia, the conversion of tropical forest to commercial palm tree plantations to produce bio-fuels for export is a major cause of deforestation on Borneo and Sumatra.


On the southern margin of the Amazon, in the state of Mato Grosso, Brazil, huge expanses of rainforest are being cleared by industrial soybean, sugar cane, and maize producers. (Photograph ©2006 Guido van der Werf, Vrije Universiteit, Amsterdam.)


Underlying Causes

Although poverty is often cited as the underlying cause of tropical deforestation, analyses of multiple scientific studies indicate that that explanation is an oversimplification. Poverty does drive people to migrate to forest frontiers, where they engage in slash and burn forest clearing for subsistence. But rarely does one factor alone bear the sole responsibility for tropical deforestation. State policies to encourage economic development, such as road and railway expansion projects, have caused significant, unintentional deforestation in the Amazon and Central America. Agricultural subsidies and tax breaks, as well as timber concessions, have encouraged forest clearing as well. Global economic factors such as a country’s foreign debt, expanding global markets for rainforest timber and pulpwood, or low domestic costs of land, labor, and fuel can encourage deforestation over more sustainable land use.


In addition to local factors, international trends drive deforestation. The expansion of palm oil plantations in Indonesia and Malaysia is a response to high petroleum prices and, ironically, to an increasing global demand for bio-fuels perceived to be “green.” (Photograph ©2006 Badly Drawn Dad.)

Access to technology may either enhance or diminish deforestation. The availability of technologies that allow “industrial-scale” agriculture can spur rapid forest clearing, while inefficient technology in the logging industry increases collateral damage in surrounding forests, making subsequent deforestation more likely. Underlying factors are rarely isolated; instead, multiple global and local factors exert synergistic influences on tropical deforestation in different geographic locations.

Rates of Tropical Deforestation

Several international groups produce routine estimates of tropical deforestation, most notably the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, which has been producing a global forest resources assessment every five to ten years since the late 1940s. The FAO report is based on statistics provided by countries themselves, and because the ability of countries to accurately assess their forest resources varies depending on their financial, technological, and institutional resources, the estimates for some countries are likely more accurate then others. Many countries use satellite imagery as the basis for their assessments, and a few research teams have used satellite data as the basis for worldwide estimates of tropical deforestation in the 1980s and 1990s.
Some scientists and conservationists argue that the FAO provides too conservative an estimate of rates of deforestation because they consider any area larger than one hectare (0.01 square miles) with a minimum tree cover of 10 percent to be forested. This generous definition of “forest” means that a significant amount of degradation can occur before the FAO categorizes an area as deforested. On the other hand, some satellite-based studies indicate deforestation rates are lower than even the FAO reports suggest. In the FAO’s most recent forest assessment report, published in 2005, the organization itself revised downward the deforestation rates for the 1990s that it reported in 2001. Despite revisions and discrepancies, the FAO assessment is the most comprehensive, longest-term, and widely used metric of global forest resources.



All tropical forest sub-regions (coded by color) are represented in a list of the top 20 countries that cleared the most forest between 1990 and 2005. Brazil, the leader, cleared over 42 million hectares, an area the size of California. (Graphic by Robert Simmon, based on data provided by individual countries to the U.N. Foreign Agricultural Organization for the Global Forest Resources Assessment Report 2005.)

The FAO report does not compile statistics for tropical forest regions as a whole, but the country-by-country and regional-scale statistics provide a grim picture. The scope and impact of deforestation can be viewed in different ways. One is in absolute numbers: total area of forest cleared over a certain period. By that metric, all three major tropical forest areas, including South America, Africa, and Southeast Asia, are represented near the top of the list. Brazil led the world in terms of total deforested area between 1990 and 2005. The country lost 42,330,000 hectares (163,436 square miles) of forest, roughly the size of California. Rounding out the top five tropical countries with the greatest total area of deforestation were Indonesia, Sudan, Myanmar, and the Democratic Republic of Congo.


Although all major tropical forest sub-regions (coded by color) are represented in a list of the top 20 countries that cleared the largest percentage of their forests between 1990 and 2005, African countries (blue bars) dominate, beginning with Comoros, a small island nation north of Madagascar. (Graphic by Robert Simmon, based on data provided by individual countries to the U.N. Foreign Agricultural Organization for the Global Forest Resources Assessment Report 2005.)


Another way to look at deforestation is in terms of the percent of a country’s forest that was cleared over time. By this metric, the island nation of Comoros (north of Madagascar) fared the worst, clearing nearly 60 percent of its forests between 1990 and 2005. Landlocked Burundi in central Africa was second, clearing 47 percent of its forests. The other top five countries that cleared large percentages of their forests were Togo, in West Africa (44 percent); Honduras (37 percent); and Mauritania (36 percent). Thirteen other tropical countries or island territories cleared 20 percent or more of their forests between 1990-2005. NASA Tropical Deforestation Research
Climate Impacts


NASA Tropical Deforestation Research

NASA remote-sensing technology has become the backbone of worldwide efforts to quickly, routinely, and reliably assess trends in tropical deforestation. Since the 1970s, the Landsat series of satellites has provided high-resolution imagery (resolution means “level of detail”) of changes in tropical forests over time. The most comprehensive use of Landsat data to map tropical deforestation has been NASA’s Landsat Pathfinder Humid Tropical Deforestation Project, a collaborative effort among scientists from the University of Maryland, the University of New Hampshire, and NASA’s Goddard Space Flight Center. The project yielded deforestation maps for the Amazon Basin, Central Africa, and Southeast Asia for three periods in the 1970s, 1980s, and 1990s.

Scientists use data from the Landsat series of satellites, which date back to 1972, to make detailed maps of deforestation over time. With resolutions up to 15 meters per pixel, the data reveal cleared areas as small as an office building. This map shows the progress of deforestation in Tierras Bajas, Bolivia. Areas deforested before 1976 are pale yellow, while areas cleared from 1997–98 are dark red. (NASA map by Marc Steininger.)

Agencies and scientists across the globe continue to use Landsat data to monitor deforestation and to enforce environmental policies. For example, in 2003, the state of Mato Grosso, Brazil, piloted a successful timber licensing system in which property maps were combined with Landsat images to routinely document and issue fines for clearing that exceeded legally licensed limits. As part of a USAID (United States Agency for International Development) initiative called the Central African Regional Program for the Environment, scientists are drawing on experience from the Pathfinder project to improve methods for detecting deforestation and degradation in the Congo Basin. The initiative is producing new decadal forest change maps using Landsat data from the 1990s through 2005.

This map shows percent forest cover in eastern Democratic Republic of the Congo. Red areas, expanding outward from the town of Mambasa, show deforestation between 1990 and 2000. (Map by Robert Simmon, based on data from the Decadal Forest Change Mapping Project.)

High-resolution sensors such as Landsat, ASTER (Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer) and ALI (the Advanced Land Imager) provide a detailed picture of deforestation, but the detail comes at a price. The greater the surface detail a sensor can observe, the smaller the area it can view in a single image. This tradeoff between detail and coverage makes high-resolution sensors less suitable for routine deforestation mapping on a global scale. In addition to the problem of spatial coverage, high-resolution data generates large data files that require significant computer and internet resources to analyze, to combine into regional or global-scale maps, and to distribute to scientists and agencies that need them.


Some areas of Rondonia, Brazil, have been almost completely deforested in just 6 years. This pair of images uses a scale, or index, of vegetation to compare forest area in 2000 to 2006 at the full resolution (15 meters per pixel) of the Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer (ASTER) instrument. Cleared areas (tan) spread from roads cut through the forest (green), a pattern of deforestation typical in Rondonia. (Maps by Robert Simmon, based on ASTER data.)

Today, the MODIS sensors (short for Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) on NASA’s Terra and Aqua satellites provide a compromise between level of detail and spatial coverage. The two sensors observe almost the entire Earth each day, providing a daily portrait of tropical forests at a spatial resolution of 250 meters per image pixel. Scientists at the University of Maryland have used MODIS data to develop an annual set of images showing where human-caused changed in vegetation—including deforestation and burning—have occurred in the previous year. The team refers to the product as an “alarm” product, which can draw researchers’ or natural resource managers’ attention to areas undergoing rapid change. By combining the large-scale coverage of the MODIS change-detection “alarm” maps with the more detailed Landsat and ASTER images, scientists are developing automated forest-monitoring systems that can rapidly detect tropical deforestation.



The coastal lowlands of Borneo are another region where deforestation is widespread, often for palm tree plantations. Satellite sensors with a resolution of several hundred meters per pixel, such as MODIS, give a broad overview of deforestation. Frequent observations can sound an alarm to scientists about where rapid land cover change is happening. (Map by Robert Simmon, based on MODIS Vegetation Cover Conversion data.)

NASA also pioneers the development and testing of new technologies for observing tropical forests, including hyperspectral sensors that observe more than 200 wavelengths of light reflected from the Earth and active sensors such as lidars, which probe the different layers of dense forests with pulses of laser light. In addition to the development of remote sensors and the collection, processing, and distribution of the data they collect, NASA also funds national and international research into the causes and consequences of deforestation. NASA (and NASA-funded) scientists develop predictive models, analyze satellite data for deforestation trends, and lead ground-based research that complements space-based observations.
Among the agency’s most important efforts is its participation in the Large-Scale Biosphere-Atmosphere Experiment in Amazonia (LBA). Led by Brazil, the experiment is an international research initiative to understand the Amazon ecosystem, how deforestation and climate change will affect the ecosystem’s functioning, and how the Amazon interacts with the larger Earth system. Under the umbrella of LBA, NASA-funded scientists have refined estimates of the extent of deforestation; developed new ways to identify degraded-but-not-yet-deforested areas; demonstrated the impacts of logging, road-building, El Niño, and fire on tropical forests; and discovered that the seasonally flooded parts of the forests are a major source of atmospheric carbon dioxide.

Sustaining Tropical Forests

Strategies for preserving tropical forests can operate on local to international scales. On a local scale, governments and non-governmental organizations are working with forest communities to encourage low-impact agricultural activities, such as shade farming, as well as the sustainable harvesting of non-wood forest products such as rubber, cork, produce, or medicinal plants. Parks and protected areas that draw tourists—ecotourism—can provide employment and educational opportunities for local people as well as creating or stimulating related service-sector economies.



Although deforestation in the tropics is rapid and widespread, some people are making an increasing effort to mitigate potential disaster. Sustainable harvesting of native plants, shade farming, nature preserves, and management by indigenous peoples are techniques that help maintain a vital resource. (Photograph ©2006 Leo F. Freitas.)

On the national scale, tropical countries must integrate existing research on human impacts on tropical ecosystems into national land use and economic development plans. For tropical forests to survive, governments must develop realistic scenarios for future deforestation that take into account what scientists already know about the causes and consequences of deforestation, including the unintended deforestation that results from road-building, accidental fire, selective logging, and economic development incentives such as timber concessions and agricultural subsidies.



Shade-grown coffee and other types of farming that preserve mature trees are ways to maintain much of the biodiversity and ecosystem functions of the tropical forest while providing jobs and sustaining economic development. (Photograph ©2006 Michael Bollino.)

Several scientists are encouraging the conservation community to re-consider the belief that vast, pristine parks and protected areas are the holy grail of forest conservation. In 2005, for example, scientists using satellite and ground-based data in the Amazon demonstrated that far less “unfettered” deforestation occurred in recent decades within territories occupied and managed by indigenous people than occurred in parks and other protected areas. The year before, scientists studying Indonesia’s tropical forests documented a 56 percent decline in tropical lowland forests in protected areas of Borneo between 1985 and 2001. They concluded that the deforestation in the protected areas resulted from a combination of illegal logging and devastating fires that raged through logging-damaged forests during the 1997-1998 El Niño-triggered drought. While some might argue that these losses could be prevented in the future through better enforcement of environmental laws, it may also be true that inhabited forest reserves are a more realistic strategy for preserving the majority of biodiversity in larger areas than parks alone can accomplish.

Finally, on the national and international scale, an increasing value in the global marketplace for products that are certified as sustainably produced or harvested—timber, beef, coffee, soy—may provide incentives for landowners to adopt more forest-friendly practices, and for regional and national governments to create and enforce forest-preservation policies. Direct payments to tropical countries for the ecosystem services that intact tropical forest provide, particularly for carbon storage to offset greenhouse gas emissions, are likely to become an important international mechanism for sustaining tropical forests as more countries begin to seriously tackle the problem of global warming.

References


Tropical Deforestation and Biodiversity

• Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2004). The future of agriculture depends on biodiversity. Accessed March 1, 2007.
• Laurence, W. (2006). Biodiversity Erodes Fast in Amazonian Forest Fragments. Accessed March 15, 2007.
• Laurance, W., Nascimento, H., Laurance, S., Andrade, A., Ribeiro, J.,Giraldo, J., Lovejoy, T., Condit, R., Chave, J., Harms, K., D’Angelo, S. (2006). Rapid decay of tree-community composition in Amazonian forest fragments. Proceedings of the National Academy of Sciences, 103 (50), 19010-19141.
• National Cancer Institute. (2000). National Cancer Institute Fact Sheet: Questions and Answers about NCI’s Natural Products Branch. Accessed March 1, 2007.
• Plotkin, J. Potts, M., Yu, D., Bunyavejchewin, S., Condit, R., Foster, R., Hubbell, S., LaFrankie, J., Manokaran, N., Seng, L., Sukumar, R., Nowak, M., and Ashton, P. (2000). Predicting species diversity in tropical forests. Proceedings of the National Academy of Sciences, 97 (20), 10850-10854.
• Rainforest Alliance. Research and Resources: Tropical Forests in Our Daily Lives. Accessed March 16, 2007.
• Wilson, E. (2001). Vanishing point: on Bjorn Lomborg and extinction. Grist Magazine Website. Accessed March 1, 2007.
  

Deforestation and Soil Impacts

• Fearnside, P. (2006). Fragile soils and deforestation impacts: The rationale for environmental services of standing forest as a development paradigm in Latin America. In: D.A. Posey & M.J. Balick (eds.) Human Impacts on Amazonia: The Role of Traditional Ecological Knowledge in Conservation and Development,158-171. New York: Columbia University Press.
• Lindsey, R. (2004). From forest to field: How fire is transforming the Amazon. NASA’s Earth Observatory Website. Accessed March 1, 2007. Deforestation and Social Impacts
• McSweeney, K. (2006) Distinguishing the Indigenous from the Rural Poor: Reply to Engelman et al. Conservation Biology, 20 (4), 1318-1320.
• Schwartzman, S., and Zimmerman, B. (2005). Conservation Alliances with Indigenous Peoples of the Amazon.Conservation Biology, 19(3), 721-727.
• Associated Press. (2005). Nun’s murder mobilizes Amazon activists. MSNBC Website. Accessed March 15, 2007.
• Environmental News Service. (2006, March 8). USAID $50 Million May Entice Conservationists to Violent Amazon. Environmental News Service Website. Accessed March 15, 2007.U.S.
  
• Department of State. (2006). Background Note: Papua New Guinea. U.S. Department of State Website. Accessed March 15, 2007. Deforestation and Climate
• Fidell, K., Knutson, T., and Milly, P. (2006). Weak simulated extratropical responses to complete tropical deforestation.Journal of Climate,19, 2835- 2850.
• Negri, A., Adler, R., Xu, L., and Surrat, J. (2004). The impact of Amazonian deforestation on dry season rainfall. Journal of Climate,17, 1307-1319
• Silva Dias, M. A. F., et al. (2002). Cloud and rain processes in a biosphere-atmosphere interaction context in the Amazon Region. Journal of Geophysical Research,107 (D20), 8072.
• Werth, D., and, Avissar, R. (2005). The local and global effects of African deforestation, Geophysical Research Letters. 32, L12704.
• Werth, D., and, Avissar, R. (2005). The local and global effects of Southeast Asian deforestation. Geophysical Research Letters, 32, L20702.
• Werth, D., and Avissar, R. (2002). The local and global effects of Amazon deforestation. Journal of Geophysical Research, 107(D20), 8087. Deforestation and the Carbon Cycle
• Cleveland, C., and Townsend, A. (2006). Nutrient additions to a tropical rain forest drive substantial soil carbon dioxide losses to the atmosphere. Proceedings of the National Academy of Sciences, 103 (27), 10316-10321.
• Fearnside, P. (2006). Tropical deforestation and global warming. Science, 312, 1137.Fearnside, P., and Barbosa, R. (1998). Soil carbon changes from conversion of forest to pasture in Brazilian Amazonia.Forest Ecology and Management, 108 (1-2), 147-166. Prepint. Accessed March 15, 2007.
• Houghton, R. (2003). Why are estimates of the terrestrial carbon balance so different? Global Change Biology, 9 (4), 500-509.
• Murty, D., Kirschbaum, M., Mcmurtrie, R., and Mcgilvray, H. (2002). Does conversion of forest to agricultural land change soil carbon and nitrogen? a review of the literature. Global Change Biology, 8 (2), 105�123.
• Richey, J., Melack, J., Aufdenkampe, A., Ballester, V., and Hess, L. (2002). Outgassing from Amazonian rivers and wetlands as a large source of tropical CO2. Nature, 416, 617-620.
• Siegert, F., Ruecker, G., Hinrichs, A., and Hoffmann, A. (2001). Increased damage from fires in logged forests during droughts caused by El Niño. Nature, 414, 437-440.
  

Causes of Deforestation

• Asner, G., Broadbent, E., Oliveira, P., Keller, M., Knapp, D., and Silva, J. (2006). Condition and fate of logged forests in the Brazilian Amazon. Proceedings of the National Academy of Sciences, 103 (34), 12947-12950.
• Giest, H., and Lambin, E. (2001). What drives tropical deforestation? A meta-analysis of proximate and underlying causes of deforestation based on subnational case study evidence. LUCC Report Series; 4. Belgium: Land-Use and Land-Cover Change (LUCC) International Project Office. Accessed March 1, 2007.
• Morton, D., DeFries, R., Shimabukuro,Y., Anderson. L., Egidio Arai, del Bon Espirito-Santo, F., Freitas, R., and Morisette, J. (2006). Cropland expansion changes deforestation dynamics in the southern Brazilian Amazon. Proceedings of the National Academy of Sciences,103 (39), 14637-146410
• Jasinski, H., Morton, D, DeFries, R., Shimabukuro, Y., Anderson, L., and Hansen, M. (2005). Physical Landscape Correlates of the Expansion of Mechanized Agriculture in Mato Grosso, Brazil. Earth Interactions, 9, Paper 16, 1-18.
• Rosenthal, E. (2007, January 31). Once a dream fuel, palm oil may be an eco-nightmare. New York Times Online. Accessed February 5, 2007.
  

Deforestation Rates

• Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2005). Change in the extent of forest and other wooded land. Global Forest Resources Assessment 2005. Accessed March 1, 2007.
• Skole, D., and Tucker, C. (1993). Tropical deforestation and habitat fragmentation in the Amazon: Satellite data from 1978 to 1988. Science, 260 (5116), 1905-1910.
• Achard, F., Eva, H., Stibig, H., Mayaux, P., Gallego, J., Richards, T., and Malingreau, J. (2002). Determination of deforestation rates of the worlds humid tropical forests. Science, 297 (5583), 999-1002.
• Fearnside, P., and Laurance, W. (2003). Comment on “Determination of deforestation rates in the world’s humid tropical forests.” Science, 299 (5609), 1015.
  

NASA Deforestation Research

• Asner, G., Broadbent, E., Oliveira, P., Keller, M., Knapp, D., and Silva, J. (2006). Condition and fate of logged forests in the Brazilian Amazon. Proceedings of the National Academy of Sciences, 103 (34), 12947-12950.
• Asner, G., Nepstad, D., Cardinot, G., and Ray, D. (2004). Drought stress and carbon uptake in an Amazon forest measured with spaceborne imaging spectroscopy. Proceedings of the National Academy of Sciences, 101 (16), 6039-6044.
• Curran, L., and Trigg, S. (2006). Sustainability science from space: Quantifying forest disturbance and land-use dynamics in the Amazon. Proceedings of the National Academy of Sciences, 103 (34), 12663-12664.
• Nepstad, D., Veríssimo, A., Alencar, A., Nobres, C., Lima,E., Lefebvre, P., Schlesinger, P., Potter, C., Moutinho, P., Mendoza, E., Cochrane, M., and Brooks, V. (1999). Large-scale impoverishment of Amazonian forests by logging and fire. Nature 398, 505-508.
• Nepstad, D., McGrath, D., Alencar, A., Barros, A. C., Carvalho, G., Santilli, M., and del C. Vera Diaz, M. (2002). Frontier Governance in Amazonia. Science, 295 (5555), 629-631.
• Skole, D., and Tucker, C. (1993). Tropical deforestation and habitat fragmentation in the Amazon: Satellite data from 1978 to 1988. Science, 260 (5116), 1905-1910.
• Richey, J., Melack, J., Aufdenkampe, A., Ballester, V., and Hess, L. (2002). Outgassing from Amazonian rivers and wetlands as a large source of tropical CO2. Nature, 416, 617-620.University of Maryland Global Land Cover Facility. MODIS Vegetative Cover Conversion Webpage. Global Land Cover Facility Website. Accessed March 1, 2007.
• University of Maryland Geography Department. (1998). NASA Landsat Pathfinder Humid Tropical Deforestation Project Description Webpage. NASA Landsat Pathfinder Humid Tropical Deforestation Project Website. Accessed March 1, 2007.
• University of Maryland Geography Department. Central African Regional Program for the Environment Webpage. Accessed March 16, 2007.
  

Sustaining Tropical Forests

• Butler, R. (2006). Amazon conservation efforts must come soon to save world’s largest rainforest says leading scientist: An interview with Dr. Philip M. Fearnside of the National Institute for Research in the Amazon. Mongabay Website. Accessed March 16, 2007.
• Curran, L., Trigg, S., McDonald, A., Astiani, D., Hardiono, Y., Siregar, R., Caniago, I., and Kasischke, E. (2004). Lowland Forest Loss in Protected Areas of Indonesian Borneo. Science, 303(5660), 1000-1003.
• Nepstad, D., Schwartzman, S., Bamberger, B., Santilli, M., Ray, D., Schlesinger, P., Lefebvre, P., Alencar, A., Prinz, E., Fiske, G., and Rolla, A. (2006). Inhibition of Amazon Deforestation and Fire by Parks and Indigenous Lands, Conservation Biology, 20 (1), 65-73.
• Schwartzman, S., Moreira, A., and Nepstad, D. (2000). Rethinking Tropical Forest Conservation: Perils in Parks, Conservation Biology, 14 (5), 1351-1357.
• Soares-Filho, B., Nepstad, D., Curran, L., Cerqueira, G., Garcia, R., Ramos, C., Voll, E., McDonald, A., Lefebvre, P., and Schlesinger, P. (2006). Modelling conservation in the Amazon Basin, Nature, 440, 520-523.
• Nepstad, D., Stickler, C., and Almeida, O. (2006). Globalization of the Amazon Soy and Beef Industries: Opportunities for Conservation. 20 (6), 1595-1603.
• Santilli, M., Moutinho, P., Schwartzman, S., Nepstad, D., Curran, L., and Nobre, C. (2005). Tropical deforestation and the Kyoto Protocol. Climatic Change, 71 (3), 267-276. NASA Tropical Deforestation Research

Biodiversidad en el desarrollo de empresas sostenibles; Colombia se especializa en productos agrícolas

Portafolio.com, Colombia

Cómo se mueve Colombia con sus recursos biológicos en los mercados y los desafíos que tiene en el biocomercio. La biodiversidad es una de las mayores riquezas de Colombia y el biocomercio la mejor alternativa para proteger el medio ambiente y generar calidad de vida para las comunidades indígenas, afrocolombianas y campesinas, al tiempo que se fomenta el desarrollo de empresas sostenibles.

El comercio internacional de productos de la biodiversidad se refleja en transacciones que superan los 915 mil millones de dólares al año y en Colombia, en 2004, produjo exportaciones por 17 millones de dólares.

En el país el biocomercio se especializa en productos agrícolas como frutas, flores exóticas, especies y hierbas medicinales; productos no maderables como las fibras naturales y las mariposas; en la explotación sostenible de especies forestales y también en el ecoturismo en regiones de alto interés paisajístico y ambiental.

Así es como dentro de su programa para fomentar el uso y valoración sostenible de los recursos naturales, el Instituto Alexander von Humboldt se unió a iM Editores para dar a conocer la riqueza colombiana e y mostrar los desarrollos y proyecciones en el libro Biocomercio sostenible.

El proyecto, además de resaltar, en fotografías y textos, los aspectos que hacen de Colombia uno de los rincones más variados del planeta, es una herramienta fundamental para promover los productos, bienes y servicios generados por la actividad del biocomercio.

El libro presenta la gran variedad de ambientes naturales generados por la cantidad de pisos térmicos de las montañas colombianas, por las extensas costas sobre dos océanos, por las inmensas sabanas y, especialmente por su localización en plena zona intertropical justo en el punto de unión de las Américas.

Además de mostrar las regiones naturales de Colombia,se resaltan la recolección, producción, procesamiento y comercialización de bienes y servicios derivados de la biodiversidad nativa, aprovechados con criterios de sostenibilidad ambiental y social.

Brasil y Colombia reticentes a creación de un GIEC de la biodiversidad

Ecodiario-El Economista, España 17:48 - 19/02/2009

Los científicos sueñan con la creación de un mecanismo internacional de expertos en biodiversidad que les permitiría hacerse escuchar por quienes deciden, como el GIEC para el clima, pero algunos países, como Brasil y Colombia, se muestran reticentes.

Un centenar de ministros y un millar de delegados de 140 países participan en una reunión del consejo de administración del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), que durará hasta el viernes.

La idea de la creación de un GIEC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre la Evolución del Clima) de la biodiversidad fue lanzada por Francia en enero de 2005, con motivo de una conferencia internacional en París.

El principio fue aprobado en mayo de 2008, durante una reunión de las Naciones Unidas, pero rápidamente surgieron trabas cuando fue necesario entrar en detalles durante una primera reunión intergubernamental en noviembre en Putrajaya (Malaisia).

Algunos países como Brasil y Colombia, que poseen una fauna y una flora de excepcional riqueza, manifestaron sus reticencias.

La ONU ha decidido no obstante seguir adelante con el proyecto: el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUE) anunció el jueves en Nairobi su deseo de organizar una reunión intergubernamental consagrada a ese tema "lo más rápidamente posible en 2009".

Países como Brasil o Colombia "no desean que vayamos a inmiscuirnos en sus asuntos", estimó Maxime Thibon, experto de la Fundación francesa para la biodiversidad, presente en Nairobi.

El ministro brasileño del Medio Ambiente, Carlos Minc, declaró en Nairobi que Brasil no deseaba frenar ese proyecto.

"No estamos en contra", dijo, aclarando que su país deseaba no obstante que ese futuro mecanismo sea colocado bajo la tutela de la Convención sobre la Diversidad Biológica (CBD).

Otros países como China se interrogan sobre la necesidad de crear una nueva herramienta cuando existen ya numerosas convenciones internacionales, como la CITES, para las especies amenazadas, o la CBD.

ea/jo/erl

SALAMANDRAS EN RETIRADA

Tierramérica, miércoles 18 de febrero de 2009

Ya casi no se encuentran salamandras en algunas zonas de México y Guatemala donde abundaban apenas unas décadas atrás, afirma un nuevo estudio
SAN DIEGO, EU; 18 febrero 2009.- Las salamandras de Mesoamérica también parecen víctimas de la declinación mundial de especies anfibias, sumando evidencias del cambio ecológico.
“Lo que les pasa a las salamandras y a otros anfibios puede ser una importante lección para los humanos”, dijo el investigador David Wake, de la Universidad de California en Berkeley.
Hay cambios globales que están alterando ecosistemas y patrones de enfermedades, creando así nuevos elementos de presión biológica, añadió.
Wake y sus colegas descubrieron que varias especies de salamandras desaparecieron o se volvieron muy raras desde los años 70 en áreas muy estudiadas del occidente de Guatemala y del meridional estado mexicano de Chiapas. Esos hallazgos fueron publicados la semana pasada en la revista científica Proceedings of the National Academy of Sciences.
Es posible que el cambio climático y las enfermedades hayan causado este declive, pero los científicos no saben por qué, dijo a Tierramérica Wake, uno de los expertos mundiales en salamandras.
“Ignoramos cuáles son los impactos sobre los ecosistemas locales, pero pueden ser significativos”, planteó.
Dos de las especies más comunes de salamandras apulmonadas (familia Plethodontidae) estudiadas en los años 70 por Wake y otros en el occidental departamento guatemalteco de San Marcos, la Pseudoeurycea brunnata y la Pseudoeurycea goebeli, ya no se encuentran.
“Simplemente se fueron”, resumió Sean Rovito, herpetólogo de la Universidad de California en Berkeley que entre 2005 y 2007 realizó la investigación de campo con expertos locales.
Parece que se extinguieron poco después de 1978, dijo.
“Los guatemaltecos del lugar que ayudaron a hacer los estudios en los años 70 nos llevaron a las mismas ubicaciones, los mismos restos de árboles, y simplemente no estaban allí”, señaló Rovito a Tierramérica.
Los investigadores rastrearon los flancos del volcán Tajumulco, en la costa oeste de Guatemala, y pudieron hallar señales de dos de las tres especies más comunes hace 40 años, mientras que fue imposible hallar incluso rastros de la tercera.
Ésta fue una revelación completamente inesperada. “Pensábamos que las salamandras estaban bien”, dijo Rovito.
Además, otras especies presentan muchos menos ejemplares que en el pasado.
En México, la reducción fue más evidente en el cerro San Felipe, una reserva en el sureño estado de Oaxaca, entre las especies que vivían a unos 2.800 o 3.000 metros a la redonda. La más común, Pseudoeurycea smithi, prácticamente desapareció.
Donde otrora se podían hallar cientos en una sola mañana, los investigadores encontraron apenas una o dos en los últimos 10 años.
El problema se extiende hasta ciudad de México. Al norte de la capital, en el Parque Nacional El Chico, ex “paraíso de las salamandras”, las poblaciones disminuyeron radicalmente.
Wake observó que las especies que dependen de las salamandras, como la serpiente que se alimenta de ellas, también se redujeron de modo significativo.
En algunas zonas, el hábitat se vio muy alterado en los últimos 30 años por la tala o la expansión agrícola. Pero como la reducción de ejemplares ha sido tan amplia, incluso en áreas protegidas como el guatemalteco volcán Chicabal, los científicos sospechan que la mortandad de anfibios se debe al hongo Chytrid, al cambio climático o a una combinación de ambos.
Desde los años 80 se culpa al Chytrid de las abruptas reducciones de la población anfibia en América. Se trata de un hongo que mata rápidamente y que se expande en oleadas.
Pero las alteraciones climáticas también afectan a los anfibios, que no pueden adaptarse o trasladarse rápidamente hacia zonas más adecuadas.
La mayoría de las salamandras afectadas viven en elevaciones medianas o altas, lo que sugiere que el clima más caluroso las empuja a esas zonas más frescas, pero también más inhóspitas. Si la estación seca dura más de lo normal en los bosques nublados, es suficiente para que esos animales sean más susceptibles al hongo, especuló Rovito.
Las salamandras pasan inadvertidas, excepto para los niños curiosos. Y todavía, en la mayoría de los bosques, hay una alfombra oculta de salamandras que constituyen la mayor parte de la biomasa, más que los pájaros y los mamíferos juntos, dijo Wake.
“No se puede eliminarlas sin causar un profundo efecto en el ecosistema”, señaló el científico, que entre 1969 y 1978 realizó investigaciones del hábitat principal de la salamandra en México y Guatemala.
Wake recordó que en los 70 halló muchos miles de ellas por hectárea en San Marcos y otros lugares. El agravamiento de la guerra civil guatemalteca (1960-1996) lo obligó a poner fin a sus observaciones.
El científico guatemalteco Carlos R. Vásquez Almazán, del Museo de Historia Natural de la Universidad de San Carlos, invitó a Wake y sus colegas a volver a los sitios que habían estudiado.
Gabriela Parra Olea, del Instituto de Biología de la Universidad Nacional Autónoma de México, lideró al equipo que regreso a estudiar los sitios mexicanos.
Las salamandras apulmonadas respiran a través de su piel, como las ranas, y pueden encontrarse desde Canadá hasta América del Sur. Aunque no tan estudiadas en los trópicos, “son enormemente importantes en los ecosistemas forestales”, dijo Wake.
Por ejemplo, comen muchos insectos. Y en áreas donde han desaparecido las ranas, otras grandes insectívoras, los arroyos terminaron cubiertos de algas, según han mostrado otros estudios, agregó.
Las salamandras constituyen un grupo de especies de gran diversidad, que ha existido durante 150 millones de años. “Y aquí parece que se están extinguiendo apenas en el curso de mi vida", sostuvo Wake. "Sin duda hay algo que está muy mal", concluyó.

Chile autoriza una obra que arriesga la biodiversidad en la Patagonia

Crítica de la Argentina, Argentina, 12-2-09

El proyecto hidroeléctrico tiene 2.643 observaciones en contra pero la Corte Suprema le dio luz verde para ser iniciado. Es en el cauce de los ríos Pascua y Baker. No consideran el tratado de medio ambiente con la Argentina

La Corte Suprema de Chile confirmó el rechazo del recurso de protección de una organización ecologista en contra de una institución regional que aprobó el estudio de impacto ambiental (EIA) —cuya entrega fue largamente dilatada— del proyecto HidroAysén, informó hoy la prensa local.

El consorcio HidroAysén, integrado por Endesa Chile y Colbún, impulsa la construcción de cinco represas en el cauce de los ríos Pascua y Baker, en la Patagonia chilena, con una inversión de 3.200 millones de dólares para generar en total una media anual de 18.430 gigavatios por hora.

El estudio ambiental de este proyecto, presentado en agosto del pasado año, recibió 2.643 observaciones de parte de 32 organismos públicos, por lo que el consorcio anunció en noviembre la suspensión de su tramitación durante nueve meses, hasta el 26 de agosto de 2009.

En tanto, el abogado del Consejo de Defensa de la Patagonia, Marcelo Castillo, presentó un recurso en contra de la Comisión Regional de Medio Ambiente (Corema) que fue rechazado por un tribunal regional, una medida que la Corte Suprema ratificó ahora.

El recurso se basa en que para construir esas centrales hidroeléctricas se debía considerar el tratado de medio ambiente firmado entre Chile y Argentina en 1991, que exige la existencia de planes generales de utilización de aguas ante proyectos que puedan afectar las cuencas fronterizas.

La Corte Suprema desestimó esos argumentos y puso así fin a las intenciones de los ecologistas de dar marcha atrás al rechazo por unanimidad que emitió la Corte de Apelaciones de Coyhaique, a unos 1.720 kilómetros al sur de Santiago. Ese tribunal determinó el pasado 11 de noviembre que la Corema tomó "la decisión más apropiada, justa y conveniente que el caso ameritaba" y refutó así el recurso de los ecologistas que pedía declarar "inadmisible para su evaluación" el EIA de HidroAysén.

El proyecto de Endesa y Colbún recibió críticas de numerosos grupos ecologistas del país que temen que la inundación de grandes extensiones de terreno pueda sepultar la riqueza ecológica de la Patagonia, en la zona más austral de Surdamérica.

"La nueva cultura del agua asume que la escasez está socialmente construida y que la toma de decisiones tiene que ser realmente democrática"

http://www.rebelion.org/, 16-02-2009

Entrevista con Federico Aguilera Klink sobre la nueva economía del agua

Salvador López Arnal

Papeles de relaciones ecosociales y cambio global

Federico Aguilera Klink, profesor de economía de los recursos naturales y del medio ambiente y de economía ecológica, es catedrático de economía aplicada en la Universidad de La Laguna. Fue Premio Nacional de Economía y Medio ambiente “Lucas Mallada” en 2004. Sus ámbitos de investigación son la economía del agua, la economía ecológica y la calidad de las decisiones y problemas ambientales. Entre sus publicaciones más recientes cabe citar Los mercados del agua en Tenerife, Bakeaz, Bilbao, 2002 (en colaboración con Miguel Sánchez Padrón); Los costes sociales de la empresa privada (antología de K. W. Kapp), Los Libros de a Catarata (colección Pensamiento crítico), 2006, y Calidad de la democracia y protección ambiental en Canarias, Fundación César Manrique, 2006.

En tu último libro La nueva economía del agua -Los libros de la catarata, Madrid, 2008- hablas del agua como un activo económico, ecológico y social. ¿Podrías explicar las características centrales de esta aproximación trinitaria?

Lo que intento es salir de una perspectiva en la que sólo cuenta una dimensión del agua como algo que es necesario para que funcionen las actividades económicas y los ríos se consideran tubos que canalizan esa agua evitando que se pierda en el mar gracias a los embalses.

Por eso insisto en una mirada más sistémica y multidimensional en la que el agua cumple diferentes funciones que, además de ser necesarias, tienen que ser compatibles.

¿Y qué funciones son esas que tienen ser compatibles entre sí?

Los ríos tienen que seguir siendo ríos y cumplir sus funciones ambientales o de soporte de la vida hasta llegar al mar y cerrar el ciclo del agua. A su vez, el ver y sentir los ríos como ríos es fundamental para un psiquismo sano y para no perder, como señalaba Goethe hace dos siglos, la conciencia de nuestra dependencia de la naturaleza. Ser conscientes de esta dependencia de la naturaleza y, de manera más amplia, ser realmente conscientes de nuestras acciones es algo, como señala Jung, necesario para la supervivencia de la humanidad.

Por otro lado, mientras el agua tenga una calidad determinada puede seguir siendo un recurso y cumplir esas funciones entre las que hay que incluir la de factor de producción entendido no sólo como una cantidad física sino como el derecho a llevar a cabo una lista limitada de actividades y el deber de devolverla o retornarla en las condiciones necesarias para evitar el deterioro del río, del acuífero o del mar, es decir, para mantener el buen estado ecológico como señala la Directiva Marco Europea del Agua.

¿En qué consistiría la nueva cultura del agua? ¿En que consistía la vieja cultura del agua?

Hay tres aspectos que permiten establecer una distinción adecuada entre ambas sin extenderse demasiado. La vieja cultura del agua parte de que la escasez es, siempre, física por lo que siempre es necesario construir más embalses y trasvases (o plantas desalinizadoras de agua de mar), siendo la toma de decisiones habitualmente autoritaria, aunque los decisores hayan sido elegidos en elecciones digamos democráticas. Por el contrario, la nueva cultura del agua asume que la escasez está socialmente construida, lo que significa que no hay gestión del agua sin gestión del territorio y que la toma de decisiones tiene que ser realmente democrática, basada en el debate público y en contar con la gente que, habitualmente, tiene mucho que decir. De nuevo, para la vieja cultura un río es un tubo y para la nueva un río es un organismo vivo integrado en su cuenca y que tiene que llegar al mar.

Pero esa consideración de que siempre es necesario construir más embalses y trasvases o más plantas desalinizadoras, en ocasiones no infrecuentes es defendida por los propios agricultores, por esa gente a la que te referías y que tiene mucho que decir.

Sí y no. Siempre hay que contar con la gente pero eso significa que debatir y argumentar es clave para evitar manipulaciones. En la actualidad se sigue utilizando al pobre agricultor como excusa para beneficiar a los grandes inversores agrarios y a los cazaprimas de subvenciones pero ya no hay pobres agricultores. Y si los hubiera, habría que diseñar políticas agrarias para ellos siempre que se reconviertan a la agricultura ecológica que, por cierto, es la que menos ayudas recibe y la que genera un impacto ambiental más bajo y unos beneficios sociales cada vez más elevados, al evitar el uso de pesticidas y no contaminar aguas y suelos.

En el primer capítulo del libro sostienes que la escasez de agua no es de carácter físico sino que está socialmente condicionada. ¿Qué condicionamientos son esos? ¿Acaso afirmas que no hay escasez física de agua en alguna zonas del país?

Inicialmente la escasez puede ser física, es decir, que llueve poco, como ocurre en Lanzarote o Almería. El problema es que esa escasez puede llegar a convertirse en una escasez socialmente construida o condicionada si decidimos que no hay límite a la agricultura o a la construcción de urbanizaciones y hoteles. Así pues, da igual que construyamos embalses, trasvases o plantas desalinizadoras. Nunca será suficiente. Acabaremos con los ríos y transformaremos la escasez física de agua en escasez socialmente construida y en escasez de energía. No olvidemos que las desalinizadoras funcionan con petróleo. Lo mismo puede ocurrir en zonas lluviosas si se trata de implantar un uso del territorio que genere una necesidad insaciable del agua.

Y esos condicionamientos sociales a los que haces referencia, ¿ocultan intereses de clase o son más bien ensoñaciones sociales de carácter general?

Pueden ocultar intereses de clase y también de lógica capitalista y económica de sistema cerrado a la que no le importa en absoluto ni la naturaleza ni las personas por lo que no se hacen responsables de los costes que generan. La mayoría de los agricultores cree, o se le ha hecho creer, que tiene derecho a recibir agua, viva donde viva. Creo que hay una gran parte de inconsciencia en esa actitud ante el agua que no es ajena a manipulaciones políticas como el famoso eslogan de ?Agua para todos?.

¿Qué papel debería jugar la ciencia en la toma de decisiones en este ámbito? Tú sostienes que no cuestionas su necesidad sino el papel que juega. ¿Cuál debería ser entonces su papel?

La buena ciencia nos tendría que ayudar a entender cuál es el problema, lo que se supone que nos permitiría vislumbrar soluciones adecuadas, pero la toma de decisiones en este tipo de problemas no es ajena a la política, por eso insisto en el debate público y en procedimientos democráticos que permitan a la gente participar realmente y de manera vinculante. Si no es así, lo que ocurre es que las decisiones políticas se transforman en decisiones arbitrarias, sin argumentos adecuados y que benefician a determinados intereses sin resolver razonablemente el problema, pues no es lo que les interesa. De hecho es lo que lleva tiempo ocurriendo con el agua pues se ha convertido, desde hace décadas, en una excusa para construir costosas e innecesarias obras públicas que sólo benefician a las eléctricas, a las grandes constructoras y a destacados grupos empresariales agrarios.

Usas en varios apartados del ensayo el concepto de democracia deliberativa. ¿Qué tipo de democracia es ésa? ¿Es opuesta o complementaria a la democracia electoral?

Entiendo que la democracia se está reduciendo, cada vez más, a celebrar elecciones de vez en cuando. Es lo que yo llamo ¡vota y calla! Frente a esta situación es necesario regenerar la democracia e insistir en que la legitimidad democrática no se obtiene sólo por las urnas sino por la manera de tomar las decisiones. Los políticos que toman decisiones arbitrarias, es decir, sin contar con la gente, sin argumentar y razonar adecuadamente, sin someterse a debates públicos en los que expliquen qué problemas quieren resolver y cómo y sin aceptar que puede haber otras formas de plantear y diagnosticar problemas y ofrecer soluciones, carecen de la legitimidad democrática de comportamiento.

Desde mi punto de vista, la democracia electoral es sólo un componente, pero no el más destacado, de la democracia. Sobre todo si se tiene en cuenta que no sabemos cómo se financian los partidos, que las leyes electorales distan mucho de darle el mismo peso a cada voto y que los programas electorales son papel mojado.

En el tercer capítulo del libro hablas de gestiones autoritarias y gestiones democráticas del agua. ¿Cuándo una gestión es autoritaria? ¿Cómo debería ser una gestión democrática del agua? ¿Conoces alguna experiencia que pudiera ser calificada así?

Una decisión autoritaria es aquella que da la solución antes de definir de manera argumentada cuál es el problema que se quiere resolver, a ver si cuela. Esto suele pasar con los megaproyectos pero no sólo con ellos. Ahí tenemos los diferentes proyectos de trasvases del Ebro, entre otros. Luego se trata de legitimar esa solución como fruto de un trabajo experto que, habitualmente, no es nada más que un encargo a la carta. Si, finalmente, la gente rechaza esa solución porque el problema no existe tal y como es definido, se suele recurrir a la declaración de interés público para acabar cuanto antes a la vez que se intimida y descalifica a los que se oponen a esos proyectos. Esta es la pauta habitual de una decisión autoritaria.

Y en cuanto a la experiencia que te pedía

Lo lamento pero no conozco casos de gestión o decisión democrática. Estamos en un momento en el que domina un uso confuso y vacío del lenguaje en el que todo disparate se adorna de términos como sostenible, ecológico o participativo. Ahora, disparates como la Expo de Zaragoza se autocalifican en esa línea cuando realmente no tienen nada que ver con ello. Y cualquier Ayuntamiento o Gobierno Autonómico tiene su gabinete u oficina de participación ciudadana sin que la gente pueda realmente participar. No es nada más que una tomadura de pelo.

La gestión democrática tendría que empezar por financiar y facilitar la participación pública, durante el tiempo adecuado, para compartir el diagnóstico sobre el problema a resolver. Después vendría el estudio de las alternativas, también con la gente. En la actualidad, los políticos sólo aceptan un cierto debate si la gente es capaz de movilizarse.

¿La Expo aragonesa un disparate? ¿Puedes precisar un poco tu comentario?

La Expo no tiene nada que ver con la gestión sostenible del agua. ¡Con todo lo que hay que hacer en España para tomarse en serio la gestión del agua y del territorio y sólo se les ocurre una Feria del Agua! Son capaces de gastarse cientos de millones de euros en farándula del agua con tal de no abordar los problemas que hay que resolver. Mientras tanto, no se incentiva el cambio de prácticas agrarias, se lamenta la crisis del ladrillo y el gobierno lanza un plan de 20.000 millones de euros para limpiar los ríos que, así, se podrán seguir ensuciando anualmente para cumplir con la Directiva Marco. Todo esto no es nada más que otro megaproyecto sin sentido ambiental y financiado con fondos públicos, pero seguro que montarán más Expos sostenibles en los próximos años.

¿Qué papel crees que debería jugar la Administración pública en la gestión del agua en España? ¿Abonas por un modelo unitario, federal, confederal?

El papel que apenas ha jugado hasta ahora. José Luis Moreu, Catedrático de Derecho de la Universidad de Zaragoza, lleva tiempo diciendo que a la administración pública del agua en España nunca se le ha permitido ejercer esa administración pues ha estado legalmente maniatada en beneficio de los grandes intereses agrarios. Esa administración hidráulica es por Cuencas y pienso que debería seguir siendo así, pero, de nuevo, con argumentos y participación no ceremonial. Hace unos meses, Jerónimo Blasco, actual teniente de alcalde del Ayuntamiento de Zaragoza, reconoció en una Tribuna del agua, organizada con motivo de la Expo de Zaragoza, que la cantidad de agua que el Estatuto de Autonomía de Aragón se blindaba se había calculado sin criterios, simplemente ?a ojo?. No hubo ningún argumento ni ninguna estimación razonada previamente, se puso una cantidad como se podía haber puesto diez veces menos o mucho más. Esto es lo que hay.

En cuanto al modelo, sinceramente me da igual el que sea si, al final, no se exigen argumentos razonados pues vale todo. Incluso la unidad de cuenca carece de sentido si no se hace una gestión razonada en cada una. En este sentido, me preocupa mucho ver que cada vez hay más agricultores que están deseando vender el agua pública que tienen en concesión porque les resulta más rentable que cultivar, cuando lo que tendrían que hacer es devolver la concesión a la Confederación Hidrográfica correspondiente. Aunque quizás lo que ocurre es que hace ya muchos años que no cultivan y el gobierno no quiere actualizar las concesiones (¿dónde está el Programa Alberca que las iba a actualizar?) para no tener conflictos. Así no hay nada que hacer. Seguimos en el España va bien.

Se ha discutido estos meses en torno al trasvase del Ebro (minitrasvase, se ha dicho; movimiento de aguas y eufemismos similares) para paliar la actual sequía en Catalunya. ¿Qué opinión te merece la opción y las formas en que ha sido tomada?

La opción me parece errónea y muy costosa. Narcis Prat, Catedrático de Ecología de la Universidad de Barcelona, ha planteado alternativas más razonables como la adquisición temporal de agua a agricultores próximos a Barcelona. Pero no se le ha escuchado. Tampoco se ha escuchado a la Plataforma en Defensa del Ebro en Tortosa. Por eso entiendo que esta decisión es un buen ejemplo de decisión autoritaria. Y no sólo eso. Se ha hecho público que Cristina Narbona presentó un Informe en el que argumentaba en contra de este minitrasvase, informe que no se ha difundido. Así es que hay dudas más que razonables sobre la necesidad de esta opción y sus posibles beneficiarios.

¿Y por qué crees que no se ha difundido ese informe? ¿Crees que puede tener algo que ver esa posición de Narbona con su no presencia en el nuevo gobierno?

No lo sé. Narbona ha sido la única persona que ha llegado al Ministerio de Medio Ambiente sabiendo del tema. Otra cosa es lo que haya hecho o le hayan dejado hacer. Todos los demás han llegado sin saber nada y con el objetivo claro de que el Medio Ambiente no obstaculizase a la economía y al crecimiento del PIB, como pasa con las Consejerías autonómicas del ramo. De todas maneras creo que un Ministerio o una Consejería de Medio Ambiente carecen de competencias reales, es decir, son adornos, en un contexto en el que el resto de los Ministerios están obsesionados por el crecimiento económico y por el PIB que, como dice Mishan, es un indicador de velocidad pero no de dirección. Así pues, ¿Qué puede hacer un Ministerio de Medio Ambiente cuando lo que hay que hacer es cambiar la economía y empezar a moverse hacia una economía sostenible o compatible con el medio ambiente? Muy poco, sólo hacer creer a la gente que estas cuestiones les interesan.

¿Observas diferencias destacables entre la gestión hidráulica de los gobiernos del PP y la que ha llevado el PSOE en estos últimos años?

No demasiadas. Es cierto que hay una muy importante que es la derogación ?temporal? del trasvase del Ebro. Aparte de ella poco se ha hecho para poner orden en cada cuenca. Se mantiene el Anexo II de obras hidráulicas en el decreto de derogación y, además, se ha incluido algún embalse más como el de Caleao en Asturias que carece de argumentos. Ya sé que no es fácil cambiar la política hidráulica en poco tiempo pero muchos esperábamos que la declaración realizada por Zapatero en el discurso de investidura en 2004 sobre la aplicación de una nueva política del agua iba en serio, aunque suene a ingenuidad. Sin embargo se cesó a Helena Caballero que estaba tratando de poner cierto orden en la Cuenca del Duero. Por otro lado, creo que la orientación del nuevo Ministerio da a entender que va a haber poca gestión del agua y posiblemente se desande lo andado.

En el último capítulo de tu libro, estableces un paralelismo entre la transición política española y la necesidad de hacer esta transición, aún pendiente, en el tema del agua. ¿Crees que es posible? ¿Hay fuerzas políticas, ciudadanas que abonen esta perspectiva? ¿No es más bien tu propuesta una ensoñación, un hermoso deseo?

Creo que es posible pero muy difícil, obviamente. Aunque no lo veo como una ensoñación. Estoy convencido de que esa transición es necesaria. De hecho, la auténtica ensoñación es pensar que podemos seguir creciendo sin límite y seguir construyendo más embalses y pantanos. Si no asumimos esa transición, el cambio climático y el cénit del petróleo nos harán bajar de las nubes y poner los pies en el suelo, lo que podrá generar una transición conflictiva y dolorosa. Tiempo al tiempo.

Hablas en varios momentos de la dictadura de las constructoras. ¿Qué dictadura es esa? ¿Dónde ejerce su dominio? ¿No tienen contrapesos?

Esa es una expresión muy lúcida del periodista Carlos de Prada que titula así un artículo suyo y que hace un análisis muy claro de la relación entre constructoras y decisiones políticas. Las constructoras y SEOPAN, como acabamos de constatar hace poco, tienen un enorme poder para imponer decisiones y reglas de juego. No es casual que el PP presente su Plan Hidrológico Nacional en el año 2000 en la sede de SEOPAN en Murcia, aunque a mí me parece una enorme torpeza que agradezco. Tampoco es casual que Zapatero presente el Plan Especial de Infraestructuras y Transporte en La Moncloa invitando a la plana mayor de SEOPAN y a los sindicatos. Son gestos e indicadores muy simbólicos sobre quién tiene el poder y que evitan perder el tiempo buscando conexiones entre empresarios y políticos.

Entonces, si me permites que me salga del guión, ¿qué opinión te merece que el señor David Taguas, ex director de la oficina económica del gobierno del señor Zapatero, sea contratado, y él acepte la contratación claro está, de SEOPAN?

Refleja muy adecuadamente el papel que juega SEOPAN y la subordinación del gobierno. Algo parecido, pero al revés, pasó con Benigno Blanco, como cuenta Carlos de Prada, al pasar de ser Jefe de los Servicios Jurídicos de Iberdrola a ser Secretario de Estado de Aguas. Adam Smith ya decía que el gobierno está instituido por los ricos para defenderse de los pobres. Y Tomás Moro, en 1516, escribía lo siguiente:

La sociedad existente no es sino una conspiración de los ricos para conseguir sus propios intereses so pretexto de organizar la sociedad. Inventan todo tipo de trucos y estratagemas, primero para mantener sus beneficios obtenidos y después para explotar a los pobres comprando su trabajo tan barato como les sea posible. Una vez los ricos han decidido que estos trucos y estratagemas sean reconocidos oficialmente por la sociedad -que incluye tanto a pobres como a ricos- adquieren fuerza de ley. Así, una minoría sin escrúpulos se rige por su insaciable codicia de monopolizar lo que habría sido suficiente para suplir las necesidades de toda la población.

Hemos cambiado menos de lo que parece ¿Verdad? Sería interesante conocer quién nombra a los ministros o a los cargos relevantes en cada ministerio y con qué objetivos.

El mercado, en general, no sale bien parado en su libro. Sin embargo, sigue siendo un dios intocable no sólo para las grandes corporaciones sino también para muchos políticos y numerosos economistas. ¿Qué tienes en contra del mercado como método de asignación de recursos? ¿Por qué crees que sigue planeando urbi et orbe esta divinización?

A mí me parece que más que salir mal parado lo que hago es tratar de ponerlo en su sitio, es decir, mostrar que no es nada más que un mecanismo cuyo funcionamiento y resultados dependen del marco institucional. Otra cosa es que a los estudiantes de economía se les enseñe, erróneamente, que el mercado es sólo la interacción entre Oferta y Demanda sin hablarles de dicho marco. Por eso me voy a Adam Smith porque él si tenía muy claro qué era y es un mercado y cómo los empresarios tienen interés en ampliar el mercado (los consumidores potenciales) pero sin ampliar la competencia. A Smith se le ha despachado muy rápido como el de la mano invisible pero es un observador muy lúcido del poder, de lo que es el mercado y de cómo los grandes empresarios pueden imponer sus reglas en contra de la sociedad pero en nombre del hipotético mercado, tal y como ocurre actualmente pues se habla del mercado como algo impersonal, “el mercado decide”- sin mencionarse que, con frecuencia, hay poderosos intereses manipulando los mercados e imponiendo reglas de juego que no son neutrales mientras se anima a la gente a competir olvidando que la competencia entre desiguales genera el abuso. Hay un dibujo de El Roto que expresa bien toda esta confusión deliberada sobre el mercado. ”Todo lo que no es mercado, es superstición”, dice uno de sus personajes. Y ese es, exactamente, el papel legitimador que se le quiere dar al mercado en un contexto en el que el mercado brilla por su ausencia y estamos en manos de políticos y empresarios desalmados.

¿Crees que la ciudadanía española debería pagar más por un bien tan esencial? Hay gentes que sostienen que sólo se valora lo que cuesta, por lo tanto? ¿Es esa tu opinión?

Entiendo que el agua requiere diferentes tarificaciones en diferentes usos, incluyendo el coste de la depuración no sólo en los usos urbanos sino en los agrícolas e industriales. Esto nos llevaría a una aplicación razonable de la Directiva Marco Europea del Agua en el sentido de cambiar las prácticas agrícolas, con independencia de mejorar las redes de distribución y las prácticas de riego, orientando esta actividad hacia la agricultura ecológica, y cambiando también los procesos industriales de acuerdo con el principio de precaución.

En cualquier caso, en los usos urbanos, que es donde parece que hay más polémica sobre la tarificación, es necesario aclarar que, habitualmente, el problema no reside en un consumo excesivo sino en las pérdidas en las redes urbanas. No hay que olvidar que el uso urbano puede ser considerado, tal y como ocurre en Arizona por ley, como uso no consuntivo, en el sentido de que esta fracción de agua tiene que regenerarse y volver a ser usada para recargar el acuífero.

Ahora bien, sigue existiendo un serio problema, como el que tú mencionas, sobre no valorar aquello por lo que no se paga. Yo pregunto a mis estudiantes cuántos conocen el volumen de agua que usan en casa. La mayoría (90 %) no lo sabe. Luego les pregunto cuánto pagan por el agua al mes en casa y tampoco lo saben. Finalmente les pregunto cuánto pagan de teléfono móvil y todos lo saben. Conclusión. El agua no es ni una prioridad ni un problema para ellos. Este es un serio problema, desde mi punto de vista, que hay que valorar ya que da a entender que no sabemos en qué planeta vivimos. Pero además, hay estimaciones que indican que ya gastamos más dinero en agua embotellada que en el agua de grifo por lo que la polémica sobre si pagar o no parece que está fuera de lugar en la mayoría de los casos, pues ya se está pagando con el agravante de que un elevado precio no está haciendo disminuir el consumo pues la gente percibe que compra agua de calidad que está relacionada con la ?salud?.

¿Y por qué crees que se consume tanta agua embotellada? ¿Es una adquisición necesaria? Por lo demás, ¿las pérdidas de agua en las redes urbanas son inevitables? Si no lo fueran, ¿por qué se asignan más esfuerzos a esa tarea tan necesaria?

Porque se nos hace creer que no es posible mejorar la calidad del agua que sale por el grifo a un coste razonable, algo que es falso. Por otro lado, las empresas de distribución urbana de agua suelen tener intereses en las empresas que venden agua embotellada por lo que les beneficia directamente no mejorar la calidad del agua distribuida.

En cuanto a las pérdidas en las redes urbanas, hay que decir que se pueden disminuir sin problemas con costes que, además, se pueden asumir sin dificultades. ¿Cómo no se van a poder repercutir los costes de manera razonable si el metro cúbico de agua embotellada supera los 300 euros por metro cúbico? Por ejemplo, Santa Cruz de Tenerife perdía casi el 50 % del agua en sus redes en 1975. La gerencia de la empresa municipal de aguas decidió reparar las redes y, en sólo seis años, se consiguió bajar las pérdidas al 10 %. Es más, actualmente, Santa Cruz usa menos agua, a pesar del crecimiento demográfico, que en 1975.

El problema en la mayoría de las ciudades de la península es que no aceptan reparar las redes porque les resulta caro si se compara con el coste del agua que se ahorra y que les vende, habitualmente, la Confederación hidrográfica correspondiente a precios muy bajos. Por eso, antes de aumentarles el suministro alegremente hay que obligar a las ciudades a mejorar las redes de distribución, aunque les parezca caro, puesto que el coste real que tienen que tener en cuenta para calcular la rentabilidad de estas reparaciones no es el precio al que se les vende el agua sino el coste de construir nuevos embalses y trasvases. Lo que ocurre es que como esa construcción corre a cargo del Estado ese coste no se tiene en cuenta por los responsables urbanos del abastecimiento de agua.

¿Qué papel ha jugado (y sigue jugando) José Manuel Naredo en la formación en España de lo que podríamos denominar economía crítica?

José Manuel Naredo es una mente privilegiada y, también, una gran persona que nos ha orientado a muchos, nos ha acogido intelectual y afectivamente y sigue estando ahí, como dice Jorge Riechmann en un poema, estudiando y escribiendo con esa lucidez tan destacada. Su papel sigue siendo muy importante a la hora de formar economistas con una perspectiva crítica y ecointegradora. Lo preocupante es que ningún gobierno de este país le haya consultado o tenido como asesor. Esto dice mucho de lo que podemos esperar realmente de estos gobiernos que se dicen progresistas.

El presentador del libro, Francisco Puche Vergara, recuerda unas palabras tuyas de 1971 que hablan de la tarea de convencer a la gente de la necesidad de un cambio radical en la manera habitual de observar los acontecimientos económicos, presuponiendo que ideas que parecen estar condenadas inicialmente a la impotencia política puede calar hondo en la ciudadanía. ¿Sigues defendiendo esta concepción o crees que el actual ruido desinformativo ha generado más barreras, que la dificultad es mucho mayor?

Paco Puche escribe que esas palabras son de Mishan, aunque yo las utilizo con frecuencia. Mishan es un economista inglés, autor de Los costes del desarrollo económico, un libro de gran actualidad. De todas maneras sigo pensando como Mishan. Ese es el papel de un profesor de economía. Yo explico Economía Ecológica y Economía del agua y no le veo sentido a ir a clase a repetir los cuatro tópicos de una economía que no usa recursos naturales ni genera residuos (sólo ocasionalmente externalidades), es decir que ignora las leyes físicas y el funcionamiento de los ecosistemas. En cuanto al agua, no considero honesto intelectualmente enseñar que todo se reduce a que hay un desequilibrio espacio temporal en las precipitaciones en la península ibérica que se resuelve con más embalses y trasvases. Se supone que enseñar economía es enseñar a pensar por cuenta propia repensando conceptos.

Dedicas el libro a Susan Christopher Nunn, una mujer, escribes, generosa y sensible y una economista lúcida y valiente. ¿Quién fue Susan C. Nunn?

Fue una profesora de Economía de la Universidad de Arizona en Tucson, que trabajaba en el Departamento de Hidrología y Gestión del Agua, que me puso en contacto con la perspectiva de la economía institucional aplicada a los recursos naturales. Pasé una temporada trabajando con ella en Arizona en ese Departamento en 1987 y, como digo en el libro, cambió mi vida profesional pues empecé a leer unos trabajos que cambiaban las preguntas habituales sobre precios y cantidades por otras más relevantes sobre ¿Qué es el mercado? ¿Quién configura las reglas de juego? ¿Quién se beneficia de ellas o quien carga con los costes?, etc. Esto me proporcionó una mirada diferente, en el sentido de Mishan, y empecé a ver las cosas de otra manera y a disfrutar mucho con lo que estudiaba aunque las preguntas, al ser más conflictivas, no eran bien acogidas en los casos de estudio y me proporcionaron, y siguen haciéndolo, algunos disgustos pues mucha gente sigue pensando que un economista debe limitarse a cuestiones monetarias. Yo pienso, por el contrario, que hay que dejarse llevar por el objeto de estudio.

Susan se trasladó hace unos 15 años a la Universidad de New Mexico en Albuquerque y poco después dejó la universidad para trabajar como consultora en temas de agua, realizando un trabajo muy hermoso con la gente de este Estado hasta que falleció en el verano de 2006.

México: energía “limpia” española despoja comunidades

http://www.salvalaselva.org/

Desde el 10.02.09 707 personas han participado en la protesta
Pobladores protestan frente al parque eólico Pobladores protestan frente al parque eólico

El Proyecto del Corredor Eólico del Istmo de Tehuantepec es una propuesta con los vientos que corren por esa región. Pero la población ve este proyecto como una nueva conquista española que significa la entrega de sus recursos y soberanía a las empresas multinacionales.

Lo único que les queda a las comunidades locales es el despojo y la privatización de su territorio por parte de empresas extranjeras. Ya históricamente, la población indígena y campesina del Istmo ha sido altamente discriminada y marginada por el modelo socioeconómico polarizante, en beneficio de los sectores dominantes y las transnacionales, con el beneplácito y entreguismo de las autoridades mexicanas. Estas llegan con la promesa de inversiones millonarias, empleo y progreso.

Fuentes de energía como la eólica se presentan como renovables y por eso limpias y aceptables. Pero para la construcción de estos parques eólicos, se necesitarán 130 mil hectáreas del territorio para instalar 5000 aerogeneradores. Cada aerogenerador ocupa casi media hectárea y se rellena con 120 toneladas de cemento y varilla, afectando los mantos freáticos y las siembras. Información verídica, completa y detallada nos fue proporcionada con anterioridad: por ejemplo, sobre el modo en que la tierra sería afectada, desertificación, anegación, etc. Y los contratos de renta por la tierra que se les hizo firmar haciendo uso de engaños a los campesinos resultaron leoninos: van de 40 a 60 años y los pagos son de 100 a 150 pesos anuales. Copias de los contratos firmados no les fueron entregadas. Procedimientos legales ante los juzgados civiles ya han sido iniciados, pidiendo la nulidad de dichos contratos.

De acuerdo a la información facilitada por los afectados, las empresas que negociaron estos contratos son las españolas y vascas Unión FENOSA, Gamesa, Endesa, Acciona, Eoliatec, Preneal, Iberdrola; la alemana Siemens, las estadounidenses General Electric y Enron; así como Energía de Francia. Estas empresas tienen de su lado un enorme poder económico y jurídico.Para las comunidades es muy difícil alcanzar la justicia ya que la desigualdad de poder es muy grande. El Gobierno español y vasco les apoyan incondicionalamente a través de créditos, leyes que favorecen su internacionalización y una cobertura diplomática en caso de que se vean dañados sus intereses económicos. El marco para ello lo proporcionan tratados como el de Libre Comercio entre la Unión Europea y México (TLC UE-México) que favorece los intereses comerciales europeos en México.

Esto no está contribuyendo a llevar el progreso y una mejora en la calidad de vida de las comunidades del Istmo, sino todo lo contrario. Por esta razón los ejidatarios y comuneros instan al gobierno español y al vasco a que retiren su apoyo económico, político y diplomático mientras la actividad de las empresas se desarrolle en un contexto de violación de derechos fundamentales. Piden también, que elaboren con urgencia nuevas proposiciones de Ley que tengan como objetivo poner límite a las vulneraciones de derechos fundamentales que las empresas españolas están cometiendo fuera de sus fronteras.

Contrastando con los millones de dólares que las empresas van a obtener del territorio del Istmo, los empleos que prometen son escasos y miserables. Por el contrario, el proyecto sólo beneficiará a los empresarios, con la importación de la tecnología sin pagar impuestos, la venta de la energía generada a Centroamérica y los Estados Unidos de Norteamérica, como parte del Sistema de Interconexión Eléctrica para América Central, SIEPAC. También empresas como Waltmart, Soriana, Cemex, Coca Cola, Pepsi Cola, harán uso de esta energía.

Cabe destacar que la población local sigue pagando altos precios por la energía que consumen y que viene de otros lugares. Ante esto se hacen la siguiente pregunta: ¿dónde está la energía limpia y el progreso para la población?

Ni un parqué eólico más en la región del Istmo de Tehuantepec
El Istmo no es de las empresas trasnacionales.
La tierra y el viento no se venden: se aman y se defienden.

Si usted firma la carta que encontrará abajo, esta se enviará automáticamente a las siguientes direcciones.

Presidente de México
Sr. Felipe Calderón Hinojosa
felipe.calderon@presidencia.gob.mx

Presidente de España
Sr. José Luis Rodríguez Zapatero
jlrzapatero@presidencia.gob.es

Gobernador del estado de Oaxaca
Sr. Ulises Ruiz Ortiz
gobernador@e-oaxaca.gob.mx

Embajada de España en México
embespmx@correo.mae.es

Secretario General de Acción Exterior de la Presidencia del Gobierno Vasco
Sr. D. Iñaki Aguirre Arizmendi
accion-exterior@ej-gv.es

Delegado de Euskadi en México
Ignacio Ramón Ruiz Cuesta
mexico@ej-gv.es

Secretario de Economía del Gobierno de Oaxaca
Sr. Héctor Gómez Núñez
hector.gomez@e-oaxaca.gob.mx

Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Oaxaca
Sr. Héctor Anuar Mafud Mafud
oaxtsj@infosel.net.mx

Comisión de Asuntos Indígenas del Congreso
Dip. Marcos Matías Alonso
marcos.matias@congreso.gob.mx

Comisión de Energía del Congreso
Dip. David Maldonado González
david.maldonado@congreso.gob.mx

Presidente Municipal de Juchitan Oaxaca
Sr. Mariano López Santana
ayuntamiento2008_2010@hotmail.com

Copia a: Centro de DD. HH. Tepeyac del
Istmo de Tehuantepec. A.C.
cdhtepeyac@yahoo.com.mx