Este video lo ha publicado Greenpeace:
Más sobre el tema AQUI
Showing posts with label Reforestacion. Show all posts
Showing posts with label Reforestacion. Show all posts
19 August 2008
12 July 2008
Con nopales y magueyes, la reforestación del 2007
Greenpeace Boletín 08080/ 10 de julio de 2008
- Más del 50% de lo que plantó Proárbol correspondió a nopales y especies exóticas
- Infringe Proárbol las leyes General de Vida Silvestre y de Desarrollo Forestal Sustentable
Con tal de cumplir con la meta de plantar durante el año pasado 253 millones 208 mil 686 arbolitos en el país, al amparo del Proárbol se plantaron esencialmente nopales forrajeros, magueyes y otras especies exóticas, denunció Greenpeace México.
Para denunciar este verdadero fraude forestal, la organización ambientalista instaló un cementerio en el Zócalo capitalino, representando lo que ocurrirá con los bosques de México si Proárbol continúa con este tipo de programas de “reforestación”. Más de 60 activistas colocaron 200 árboles sobre ataúdes con la leyenda “víctima del Proárbol”, simbolizando el resultado real de las campañas de reforestación y su impacto sobre los bosques del país. Los activistas portaban máscaras con el rostro de Felipe Calderón y sujetaban coronas de flores con la leyenda “Nuestros bosques, víctimas de Proárbol”.
“De los 253 millones 208 mil 686 arbolitos plantados en las campañas de reforestación en 2007, por lo menos 52 por ciento corresponde a nopales forrajeros, agaves, magueyes y especies exóticas. Es decir, se trata de especies no forestales o inadecuadas para nuestro país, ya que son ajenas a los ecosistemas que se pretenden restaurar. Por ello, los bosques de México son víctimas de este programa gubernamental”, afirmó Héctor Magallón, coordinador de la campaña de bosques de Greenpeace.
De acuerdo con el Reporte Ejecutivo Proárbol 2007, dado a conocer por la Comisión Nacional Forestal (Conafor) este año (1), 49 por ciento de los “árboles” utilizados para reforestar son nopales, 1.6 por ciento son agaves y magueyes, y 1.4 por ciento son especies exóticas como eucalipto, pirul, melina, teca, jacaranda, nogal y nim.
“Es escandaloso que la reforestación, el programa preferido del presidente Calderón y la principal estrategia del Proárbol para `proteger´ nuestros bosques, utilice especies que no son forestales o son exóticas para `recuperar´ y `restaurar´ las 600 mil hectáreas de bosques que perdemos año tras año (2). La reforestación por definición no puede detener la deforestación porque tiene como propósito reponer las zonas forestales que se han perdido. Es ridículo utilizar especies que sirven de forraje para ganado, como el nopal, o para hacer pulque o mezcal, como el agave y el maguey. Nuestros bosques son la principal víctima de la política forestal”, explicó Patricia Arendar, directora de Greenpeace.
“Es difícil comprender por qué en estados eminentemente forestales como Chihuahua y Durango, el 50 por ciento de plantas sembradas para `reforestar´, fueron nopales. En otros estados como Nuevo León, Zacatecas, San Luis Potosí y Coahuila, esto es más grave aún, ya que más del 90 por ciento de lo que se plantó, fueron también nopales y agaves. Si a esto le sumamos que por todo el país sembraron 3 millones y medio de plantas de especies exóticas e invasoras, como eucalipto y pirul, es claro que el objetivo del Proárbol de `combatir la pobreza, recuperar masa forestal e incrementar la productividad de bosques y selvas de México´(3) no se está cumpliendo y que se manipulan las cifras con elfin de tener impacto mediático, a costa del medio ambiente y de nuestros bosques”, explicó Magallón.
Esta situación se agrava si se considera que el propio secretario de medio ambiente, Juan Elvira, ha reconocido que la tasa de supervivencia de los árboles plantados es de apenas 10 por ciento (4). Los resultados preliminares de un estudio de campo que está llevando a cabo Greenpeace para documentar los resultados de las campañas de reforestación del Proárbol en 2007, confirman estas declaraciones: 90 por ciento de los árboles plantados en los sitios visitados se murieron a menos de un año de la reforestación.
“Los datos proporcionados por la Conafor y el secretario Elvira son consistentes con lo que hemos encontrado en nuestro estudio de campo, cuyos resultados finales tendremos listos a principios de septiembre. Por ejemplo, en Aguascalientes encontramos un caso de un predio de 70 hectáreas en el que se plantaron 56 mil plántulas de una especie exótica e invasora, Eucaliptus camaldulensis (eucalipto). En este caso la supervivencia no llegó ni siquiera al 10 por ciento ya que, a ocho meses de la plantación, todos los ejemplares están muertos. Esto representa claramente el fracaso de la reforestación”, denunció Paloma Neumann, integrante de la campaña de bosques de Greenpeace.
La utilización de especies exóticas para reforestar tiene serios impactos sobre la biodiversidad y, de acuerdo con la Comisión Nacional para el conocimiento y uso de la Biodiversidad (Conabio), “la introducción de especies exóticas ocupa el segundo lugar en importancia (en cuanto a amenazas a la biodiversidad de plantas) después de la destrucción del hábitat, al actuar de manera sinérgica con las otras amenazas” (5). Por si esto fuera poco, el usar este tipo de plantas viola diversas disposiciones establecidas en la Ley General de Vida Silvestre (6) y la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable (7).
“Está claro que para alcanzar la anunciada meta de plantar 250 millones de árboles, la Conafor recurrió a especies que no son árboles, que no son especies forestales y que son exóticas e invasoras, aunque esto sea ilegal. Además, incluyó plantaciones forestales comerciales para reportarle a la ONU que se plantaron 334 millones de `arbolitos´ en la reforestación. ¿A qué van a recurrir este año para alcanzar la meta de plantar 280 millones de árboles? Los resultados hablan por sí solos. Es momento de que se corrija la política forestal para dejar de tirar el dinero a la basura y tomar medidas que sí ayuden a conservar los bosques que todavía tenemos (8)”, cuestionó Magallón.
“Ya basta de tirar el dinero a la basura. Ya basta de campañas de reforestación que sólo buscan un impacto mediático pero que no benefician a los bosques (9), no ayudan a mitigar el cambio climático (10), nos vuelven más vulnerables a sus impactos y no combaten la pobreza de los 12 millones de personas que viven en las regiones forestales de nuestro país. Le hacemos un llamado al presidente Felipe Calderón a corregir el rumbo, a que deje de priorizar la reforestación y le de un mucho mayor impulso al Manejo Forestal Sustentable por parte de las comunidades. Sólo así, nuestros bosques dejarán de ser víctimas del Proárbol”, concluyó Arendar.
Las prioridades del Proárbol
Durante 2007, los programas destinados a promover las plantaciones forestales comerciales y la reforestación recibieron 2 mil 300 millones de pesos (mdp), de los 4 mil 123 millones de pesos asignados a Proárbol. En 2008, este presupuesto se incrementó a 2 mil 664 millones de pesos. En cambio, los programas que promueven el Manejo Forestal Sustentable (MFS) por parte de comunidades y ejidos, que en conjunto poseen 80 por ciento de los bosques de México, recibieron sólo el 14 por ciento de estos recursos, lo que ha tenido como consecuencia que menos del 15 por ciento de la superficie forestal de nuestro país se encuentre bajo esquemas de MFS.
Notas:
1. http://www.conafor.gob.mx/proarbol/index.htm
2. “Assessing Land Use⁄ Cover Changes: a Nationwide Multidate Spatial Database for Mexico”, Mas et al, International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 5, 2004: 249-261; FAO, State of Forestry in Mexico, 2000.
3. http://www.conafor.gob.mx/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=24&Itemid=49
4. Periódico Excélsior, 29 de enero de 2008, primera plana y pag 15.
5. http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/exoticas/doctos/presentacion.html
6. “Artículo 27. El manejo de ejemplares y poblaciones exóticos sólo se podrá llevar a cabo en condiciones de confinamiento, de acuerdo con un plan de manejo que deberá ser previamente aprobado por la Secretaría y en el que se establecerán las condiciones de seguridad y de contingencia, para evitar los efectos negativos que los ejemplares y poblaciones exóticos pudieran tener para la conservación de los ejemplares y poblaciones nativos de la vida silvestre y su hábitat”. Ley General de Vida Silvestre.
7. “Artículo 131- … Los tres órdenes de gobierno impulsarán la reforestación con especies forestales autóctonas o nativas… La norma oficial mexicana definirá las especies de vegetación forestal exótica, que por sus características biológicas afecten los procesos o patrones de distribución de la vegetación forestal nativa en terrenos forestales y preferentemente forestales, cuya autorización esté prohibida”. Ley de Desarrollo Forestal Sustentable.
8. Estudios realizados por el Instituto de Geografía (UNAM) en Quintana Roo y Guerrero, demuestran que en zonas donde comunidades y ejidos llevan a cabo un MFS la tasa de deforestación es menor a la de las ÁNP. “Los bosques comunitarios de México. Logros y desafíos”, David B. Bray y Leticia Merino, 2004.
9. La propia Conafor reconoce que las campañas de reforestación no contribuyen a detener la deforestación. Durante una entrevista, el coordinador de conservación y restauración de Conafor, Vicente Arriaga, declaró: “no nos confundamos en el sentido de que reforestamos para contrarrestar la deforestación. Sería como intentar llenar un barril sin fondo, si es que el proceso de deforestación activa no se frena”.
10. Al menos 14 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestro país provienen de la deforestación. “México, tercera comunicación nacional ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático”, Instituto Nacional de Ecología, Secretaría de Medio Ambiente, 2006.
Más información con Raúl Estrada en los tels. 04455-2746-3236 / 04455-33-96-46-54 y 5687 9595 ext. 120, email: raul.estrada@mx.greeenpeace.org o en la página www.greenpeace.org.mx.
- Más del 50% de lo que plantó Proárbol correspondió a nopales y especies exóticas
- Infringe Proárbol las leyes General de Vida Silvestre y de Desarrollo Forestal Sustentable
Con tal de cumplir con la meta de plantar durante el año pasado 253 millones 208 mil 686 arbolitos en el país, al amparo del Proárbol se plantaron esencialmente nopales forrajeros, magueyes y otras especies exóticas, denunció Greenpeace México.
Para denunciar este verdadero fraude forestal, la organización ambientalista instaló un cementerio en el Zócalo capitalino, representando lo que ocurrirá con los bosques de México si Proárbol continúa con este tipo de programas de “reforestación”. Más de 60 activistas colocaron 200 árboles sobre ataúdes con la leyenda “víctima del Proárbol”, simbolizando el resultado real de las campañas de reforestación y su impacto sobre los bosques del país. Los activistas portaban máscaras con el rostro de Felipe Calderón y sujetaban coronas de flores con la leyenda “Nuestros bosques, víctimas de Proárbol”.
“De los 253 millones 208 mil 686 arbolitos plantados en las campañas de reforestación en 2007, por lo menos 52 por ciento corresponde a nopales forrajeros, agaves, magueyes y especies exóticas. Es decir, se trata de especies no forestales o inadecuadas para nuestro país, ya que son ajenas a los ecosistemas que se pretenden restaurar. Por ello, los bosques de México son víctimas de este programa gubernamental”, afirmó Héctor Magallón, coordinador de la campaña de bosques de Greenpeace.
De acuerdo con el Reporte Ejecutivo Proárbol 2007, dado a conocer por la Comisión Nacional Forestal (Conafor) este año (1), 49 por ciento de los “árboles” utilizados para reforestar son nopales, 1.6 por ciento son agaves y magueyes, y 1.4 por ciento son especies exóticas como eucalipto, pirul, melina, teca, jacaranda, nogal y nim.
“Es escandaloso que la reforestación, el programa preferido del presidente Calderón y la principal estrategia del Proárbol para `proteger´ nuestros bosques, utilice especies que no son forestales o son exóticas para `recuperar´ y `restaurar´ las 600 mil hectáreas de bosques que perdemos año tras año (2). La reforestación por definición no puede detener la deforestación porque tiene como propósito reponer las zonas forestales que se han perdido. Es ridículo utilizar especies que sirven de forraje para ganado, como el nopal, o para hacer pulque o mezcal, como el agave y el maguey. Nuestros bosques son la principal víctima de la política forestal”, explicó Patricia Arendar, directora de Greenpeace.
“Es difícil comprender por qué en estados eminentemente forestales como Chihuahua y Durango, el 50 por ciento de plantas sembradas para `reforestar´, fueron nopales. En otros estados como Nuevo León, Zacatecas, San Luis Potosí y Coahuila, esto es más grave aún, ya que más del 90 por ciento de lo que se plantó, fueron también nopales y agaves. Si a esto le sumamos que por todo el país sembraron 3 millones y medio de plantas de especies exóticas e invasoras, como eucalipto y pirul, es claro que el objetivo del Proárbol de `combatir la pobreza, recuperar masa forestal e incrementar la productividad de bosques y selvas de México´(3) no se está cumpliendo y que se manipulan las cifras con elfin de tener impacto mediático, a costa del medio ambiente y de nuestros bosques”, explicó Magallón.
Esta situación se agrava si se considera que el propio secretario de medio ambiente, Juan Elvira, ha reconocido que la tasa de supervivencia de los árboles plantados es de apenas 10 por ciento (4). Los resultados preliminares de un estudio de campo que está llevando a cabo Greenpeace para documentar los resultados de las campañas de reforestación del Proárbol en 2007, confirman estas declaraciones: 90 por ciento de los árboles plantados en los sitios visitados se murieron a menos de un año de la reforestación.
“Los datos proporcionados por la Conafor y el secretario Elvira son consistentes con lo que hemos encontrado en nuestro estudio de campo, cuyos resultados finales tendremos listos a principios de septiembre. Por ejemplo, en Aguascalientes encontramos un caso de un predio de 70 hectáreas en el que se plantaron 56 mil plántulas de una especie exótica e invasora, Eucaliptus camaldulensis (eucalipto). En este caso la supervivencia no llegó ni siquiera al 10 por ciento ya que, a ocho meses de la plantación, todos los ejemplares están muertos. Esto representa claramente el fracaso de la reforestación”, denunció Paloma Neumann, integrante de la campaña de bosques de Greenpeace.
La utilización de especies exóticas para reforestar tiene serios impactos sobre la biodiversidad y, de acuerdo con la Comisión Nacional para el conocimiento y uso de la Biodiversidad (Conabio), “la introducción de especies exóticas ocupa el segundo lugar en importancia (en cuanto a amenazas a la biodiversidad de plantas) después de la destrucción del hábitat, al actuar de manera sinérgica con las otras amenazas” (5). Por si esto fuera poco, el usar este tipo de plantas viola diversas disposiciones establecidas en la Ley General de Vida Silvestre (6) y la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable (7).
“Está claro que para alcanzar la anunciada meta de plantar 250 millones de árboles, la Conafor recurrió a especies que no son árboles, que no son especies forestales y que son exóticas e invasoras, aunque esto sea ilegal. Además, incluyó plantaciones forestales comerciales para reportarle a la ONU que se plantaron 334 millones de `arbolitos´ en la reforestación. ¿A qué van a recurrir este año para alcanzar la meta de plantar 280 millones de árboles? Los resultados hablan por sí solos. Es momento de que se corrija la política forestal para dejar de tirar el dinero a la basura y tomar medidas que sí ayuden a conservar los bosques que todavía tenemos (8)”, cuestionó Magallón.
“Ya basta de tirar el dinero a la basura. Ya basta de campañas de reforestación que sólo buscan un impacto mediático pero que no benefician a los bosques (9), no ayudan a mitigar el cambio climático (10), nos vuelven más vulnerables a sus impactos y no combaten la pobreza de los 12 millones de personas que viven en las regiones forestales de nuestro país. Le hacemos un llamado al presidente Felipe Calderón a corregir el rumbo, a que deje de priorizar la reforestación y le de un mucho mayor impulso al Manejo Forestal Sustentable por parte de las comunidades. Sólo así, nuestros bosques dejarán de ser víctimas del Proárbol”, concluyó Arendar.
Las prioridades del Proárbol
Durante 2007, los programas destinados a promover las plantaciones forestales comerciales y la reforestación recibieron 2 mil 300 millones de pesos (mdp), de los 4 mil 123 millones de pesos asignados a Proárbol. En 2008, este presupuesto se incrementó a 2 mil 664 millones de pesos. En cambio, los programas que promueven el Manejo Forestal Sustentable (MFS) por parte de comunidades y ejidos, que en conjunto poseen 80 por ciento de los bosques de México, recibieron sólo el 14 por ciento de estos recursos, lo que ha tenido como consecuencia que menos del 15 por ciento de la superficie forestal de nuestro país se encuentre bajo esquemas de MFS.
Notas:
1. http://www.conafor.gob.mx/proarbol/index.htm
2. “Assessing Land Use⁄ Cover Changes: a Nationwide Multidate Spatial Database for Mexico”, Mas et al, International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 5, 2004: 249-261; FAO, State of Forestry in Mexico, 2000.
3. http://www.conafor.gob.mx/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=24&Itemid=49
4. Periódico Excélsior, 29 de enero de 2008, primera plana y pag 15.
5. http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/exoticas/doctos/presentacion.html
6. “Artículo 27. El manejo de ejemplares y poblaciones exóticos sólo se podrá llevar a cabo en condiciones de confinamiento, de acuerdo con un plan de manejo que deberá ser previamente aprobado por la Secretaría y en el que se establecerán las condiciones de seguridad y de contingencia, para evitar los efectos negativos que los ejemplares y poblaciones exóticos pudieran tener para la conservación de los ejemplares y poblaciones nativos de la vida silvestre y su hábitat”. Ley General de Vida Silvestre.
7. “Artículo 131- … Los tres órdenes de gobierno impulsarán la reforestación con especies forestales autóctonas o nativas… La norma oficial mexicana definirá las especies de vegetación forestal exótica, que por sus características biológicas afecten los procesos o patrones de distribución de la vegetación forestal nativa en terrenos forestales y preferentemente forestales, cuya autorización esté prohibida”. Ley de Desarrollo Forestal Sustentable.
8. Estudios realizados por el Instituto de Geografía (UNAM) en Quintana Roo y Guerrero, demuestran que en zonas donde comunidades y ejidos llevan a cabo un MFS la tasa de deforestación es menor a la de las ÁNP. “Los bosques comunitarios de México. Logros y desafíos”, David B. Bray y Leticia Merino, 2004.
9. La propia Conafor reconoce que las campañas de reforestación no contribuyen a detener la deforestación. Durante una entrevista, el coordinador de conservación y restauración de Conafor, Vicente Arriaga, declaró: “no nos confundamos en el sentido de que reforestamos para contrarrestar la deforestación. Sería como intentar llenar un barril sin fondo, si es que el proceso de deforestación activa no se frena”.
10. Al menos 14 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestro país provienen de la deforestación. “México, tercera comunicación nacional ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático”, Instituto Nacional de Ecología, Secretaría de Medio Ambiente, 2006.
Más información con Raúl Estrada en los tels. 04455-2746-3236 / 04455-33-96-46-54 y 5687 9595 ext. 120, email: raul.estrada@mx.greeenpeace.org o en la página www.greenpeace.org.mx.
03 July 2008
Un engaño la “jornada histórica” de reforestación del 5 de julio
Greenpeace Boletín 08072 / 3 de julio de 2008
- Coincide Greenpeace con el Secretario de Medio Ambiente: sólo sobrevivirá el 10 por ciento de los árboles plantados
- Presenta la organización dos spots donde muestra la verdad sobre la jornada de reforestación
La “jornada histórica” de reforestación convocada por el presidente, Felipe Calderón, para el próximo 5 de julio, no beneficia a los bosques ni al medio ambiente, mal informa al público y abusa de la buena voluntad de la gente que participará en ella, denunció la organización ambientalista Greenpeace.
En dicha jornada, denominada “Planta un árbol y sé parte de la historia”, se pretenden sembrar 5 millones de arbolitos, lo que establecería un récord: más árboles plantados en un solo día. Sin embargo, de acuerdo con las propias declaraciones del Secretario de Medio Ambiente, Juan Elvira, sólo sobrevivirá el 10 por ciento de los árboles plantados (1), por lo tanto, se establecerá un segundo récord: el de más árboles tirados a la basura en un solo día.
“Sin duda el próximo sábado será una jornada histórica. No sólo se romperán dos récords sino que se tirarán a la basura miles de millones de pesos del Presupuesto de Egresos de la Federación. Si se considera la tasa tan baja de sobrevivencia de los árboles plantados, de los 5 millones de arbolitos que se sembrarán el próximo sábado, 4 millones 500 mil se morirán antes de un año. A pesar de esto, es claro que el presidente Calderón pretende reforzar la reforestación como principal estrategia del Proárbol y, con esto, sentencia a nuestros bosques a seguir desapareciendo a un ritmo de 600 mil hectáreas por año (2)”, explicó Héctor Magallón, coordinador de la campaña de bosques de Greenpeace.
Datos preliminares de un estudio que lleva a cabo Greenpeace sobre los resultados de la campaña de reforestación impulsadas y financiadas por Proárbol durante 2007, muestran que el promedio de la tasa de sobrevivencia de los árboles plantados es de sólo 10 por ciento, a menos de un año de haberse sembrado. Estos resultados son consistentes con la tasa de supervivencia “confesada” a los medios de comunicación por el Secretario de Medio Ambiente, en enero de este año.
“En el estudio que estamos llevando a cabo, cuyos resultados completos daremos a conocer a más tardar a principios de septiembre, hemos encontrado ejemplos de terrenos reforestados en donde la tasa de supervivencia es aún más baja. Por ejemplo, en Aguascalientes encontramos un caso de un predio de 70 hectáreas en el que, de acuerdo con el `Resumen Ejecutivo Proárbol 2007´, dado a conocer por la propia Comisión Nacional Forestal (Conafor) (3), se plantaron 56 mil plántulas de Eucaliptus camaldulensis (eucalipto) con una inversión de 74 mil 337.90 pesos. El índice de supervivencia, a tan sólo ocho meses de la plantación, es de CERO”, explicó Paloma Neumann, de la campaña de bosques de Greenpeace.
Durante 2007, los programas destinados a promover las plantaciones forestales comerciales y la reforestación recibieron 2 mil 300 millones de pesos (mdp), de los 4 mil 123 millones de pesos asignados a Proárbol. Esto significa que, de acuerdo con la tasa de sobrevivencia de estos programas, 2 mil 70 mdp se tiraron a la basura. En 2008, este presupuesto se incrementó a 2 mil 664 millones de pesos con el fin de plantar 280 millones de arbolitos, 30 millones más que el año pasado y la jornada “Planta un árbol y sé parte de la historia” pretende dar inicio formal en este esfuerzo, convocando a miles de personas a participar.
“Es vergonzosa la manipulación del gobierno federal con la gente interesada en salvar los bosques de México, convocándola a una campaña que no contribuye a resolver la grave crisis que atraviesan nuestros bosques. Por su naturaleza, las campañas de reforestación no contribuyen a detener las causas de fondo que provocan que nuestros ecosistemas forestales desaparezcan a un ritmo tan acelerado, que podría llevarlos a desaparecer en el presente siglo. Mucho menos aún, con estos resultados y convocando a la gente a `reforestar´ en los camellones, parques, jardines y, ¡hasta en sus apartamentos! Parece que ni el presidente, ni el secretario, ni la Conafor , entienden la diferencia, entre un árbol, un parque y un bosque. Lejos de educar y sensibilizar a la gente, esto la mal informa, la manipula y sólo se aprovecha de su buena voluntad para tener un impacto mediático”, continuó Neumann.
La propia Conafor ha reconocido que las campañas de reforestación no contribuyen a detener la deforestación. Durante una entrevista, el coordinador de conservación y restauración de Conafor, Vicente Arriaga, declaró: “no nos confundamos en el sentido de que reforestamos para contrarrestar la deforestación. Sería como intentar llenar un barril sin fondo, si es que el proceso de deforestación activa no se frena”(4).
“Los programas de reforestación tampoco contribuyen a combatir la pobreza de quienes viven en los bosques ya que a quienes participan en ellas se les otorga 1.70 pesos por cada árbol que plantan, cuando mucho. Por este motivo, Greenpeace decidió participar en la jornada del sábado, dando a conocer la verdad y desenmascarando el fraude que representa la campaña `planta un árbol y sé parte de la historia”, explicó Magallón. Para mostrar los verdaderos resultados de las campañas de reforestación como la que está convocada para el 5 de julio, Greenpeace dio a conocer dos spots de video llamados “El otro record del Proárbol” y “Jornada histórica de Proárbol en Aguascalientes”. Ambos videos demuestran los resultados negativos de esta campaña y cómo se desperdician los recursos federales destinados para sembrar árboles en diferentes zonas del país. Estos videos pueden ser vistos en la página de Greenpeace México: www.greenpeace.org.mx o en www.youtube.com.
“La insistencia del presidente Calderón de mantener la reforestación como principal estrategia de su política forestal ocasionará que nos quedemos sin bosques, sin la biodiversidad que albergan, sin agua, acelerará el cambio climático ya que la deforestación genera al menos 14 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestro país (5) y nos hace cada día más vulnerables a sus efectos. Estas son las consecuencias de que el programa de reforestación sea `el favorito´ del presidente, como él mismo le ha llamado. Invitamos a la gente a que le exija al gobierno que reoriente la política forestal y priorice el apoyo y la promoción del Manejo Forestal Sustentable, ya que ésta es la mejor alternativa para detener la deforestación y proteger a nuestros bosques (6)”, concluyó Magallón.
Notas: 1. Periódico Excélsior, 29 de enero de 2008, primera plana y pag 15.
2. “Assessing Land Use⁄ Cover Changes: a Nationwide Multidate Spatial Database for Mexico”, Mas et al, International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 5, 2004: 249-261; FAO, State of Forestry in Mexico, 2000.
3. http://www.conafor.gob.mx/proarbol/index.htm
4. En “¿Reforestación vs. Deforestación? El verdadero sentido de reforestar. Parte 1” . http://www.mexicoforestal.gob.mx/editorial.php?id=71&laPublicacion=65
5. “México, tercera comunicación nacional ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático”, Instituto nacional de Ecología, Secretaría de Medio Ambiente, 2006.
6. Estudios realizados por el Instituto de Geografía (UNAM) en Quintana Roo y Guerrero, demuestran que en zonas donde comunidades y ejidos llevan a cabo un MFS la tasa de deforestación es menor a la de las ÁNP. “Los bosques comunitarios de México. Logros y desafíos”, David B. Bray y Leticia Merino, 2004.
Más información con Raúl Estrada en los tels. 04455-2746-3236 / 04455-33-96-46-54 y 5687 9595 ext. 120, email: raul.estrada@mx.greeenpeace.org o en la página www.greenpeace.org.mx.
- Coincide Greenpeace con el Secretario de Medio Ambiente: sólo sobrevivirá el 10 por ciento de los árboles plantados
- Presenta la organización dos spots donde muestra la verdad sobre la jornada de reforestación
La “jornada histórica” de reforestación convocada por el presidente, Felipe Calderón, para el próximo 5 de julio, no beneficia a los bosques ni al medio ambiente, mal informa al público y abusa de la buena voluntad de la gente que participará en ella, denunció la organización ambientalista Greenpeace.
En dicha jornada, denominada “Planta un árbol y sé parte de la historia”, se pretenden sembrar 5 millones de arbolitos, lo que establecería un récord: más árboles plantados en un solo día. Sin embargo, de acuerdo con las propias declaraciones del Secretario de Medio Ambiente, Juan Elvira, sólo sobrevivirá el 10 por ciento de los árboles plantados (1), por lo tanto, se establecerá un segundo récord: el de más árboles tirados a la basura en un solo día.
“Sin duda el próximo sábado será una jornada histórica. No sólo se romperán dos récords sino que se tirarán a la basura miles de millones de pesos del Presupuesto de Egresos de la Federación. Si se considera la tasa tan baja de sobrevivencia de los árboles plantados, de los 5 millones de arbolitos que se sembrarán el próximo sábado, 4 millones 500 mil se morirán antes de un año. A pesar de esto, es claro que el presidente Calderón pretende reforzar la reforestación como principal estrategia del Proárbol y, con esto, sentencia a nuestros bosques a seguir desapareciendo a un ritmo de 600 mil hectáreas por año (2)”, explicó Héctor Magallón, coordinador de la campaña de bosques de Greenpeace.
Datos preliminares de un estudio que lleva a cabo Greenpeace sobre los resultados de la campaña de reforestación impulsadas y financiadas por Proárbol durante 2007, muestran que el promedio de la tasa de sobrevivencia de los árboles plantados es de sólo 10 por ciento, a menos de un año de haberse sembrado. Estos resultados son consistentes con la tasa de supervivencia “confesada” a los medios de comunicación por el Secretario de Medio Ambiente, en enero de este año.
“En el estudio que estamos llevando a cabo, cuyos resultados completos daremos a conocer a más tardar a principios de septiembre, hemos encontrado ejemplos de terrenos reforestados en donde la tasa de supervivencia es aún más baja. Por ejemplo, en Aguascalientes encontramos un caso de un predio de 70 hectáreas en el que, de acuerdo con el `Resumen Ejecutivo Proárbol 2007´, dado a conocer por la propia Comisión Nacional Forestal (Conafor) (3), se plantaron 56 mil plántulas de Eucaliptus camaldulensis (eucalipto) con una inversión de 74 mil 337.90 pesos. El índice de supervivencia, a tan sólo ocho meses de la plantación, es de CERO”, explicó Paloma Neumann, de la campaña de bosques de Greenpeace.
Durante 2007, los programas destinados a promover las plantaciones forestales comerciales y la reforestación recibieron 2 mil 300 millones de pesos (mdp), de los 4 mil 123 millones de pesos asignados a Proárbol. Esto significa que, de acuerdo con la tasa de sobrevivencia de estos programas, 2 mil 70 mdp se tiraron a la basura. En 2008, este presupuesto se incrementó a 2 mil 664 millones de pesos con el fin de plantar 280 millones de arbolitos, 30 millones más que el año pasado y la jornada “Planta un árbol y sé parte de la historia” pretende dar inicio formal en este esfuerzo, convocando a miles de personas a participar.
“Es vergonzosa la manipulación del gobierno federal con la gente interesada en salvar los bosques de México, convocándola a una campaña que no contribuye a resolver la grave crisis que atraviesan nuestros bosques. Por su naturaleza, las campañas de reforestación no contribuyen a detener las causas de fondo que provocan que nuestros ecosistemas forestales desaparezcan a un ritmo tan acelerado, que podría llevarlos a desaparecer en el presente siglo. Mucho menos aún, con estos resultados y convocando a la gente a `reforestar´ en los camellones, parques, jardines y, ¡hasta en sus apartamentos! Parece que ni el presidente, ni el secretario, ni la Conafor , entienden la diferencia, entre un árbol, un parque y un bosque. Lejos de educar y sensibilizar a la gente, esto la mal informa, la manipula y sólo se aprovecha de su buena voluntad para tener un impacto mediático”, continuó Neumann.
La propia Conafor ha reconocido que las campañas de reforestación no contribuyen a detener la deforestación. Durante una entrevista, el coordinador de conservación y restauración de Conafor, Vicente Arriaga, declaró: “no nos confundamos en el sentido de que reforestamos para contrarrestar la deforestación. Sería como intentar llenar un barril sin fondo, si es que el proceso de deforestación activa no se frena”(4).
“Los programas de reforestación tampoco contribuyen a combatir la pobreza de quienes viven en los bosques ya que a quienes participan en ellas se les otorga 1.70 pesos por cada árbol que plantan, cuando mucho. Por este motivo, Greenpeace decidió participar en la jornada del sábado, dando a conocer la verdad y desenmascarando el fraude que representa la campaña `planta un árbol y sé parte de la historia”, explicó Magallón. Para mostrar los verdaderos resultados de las campañas de reforestación como la que está convocada para el 5 de julio, Greenpeace dio a conocer dos spots de video llamados “El otro record del Proárbol” y “Jornada histórica de Proárbol en Aguascalientes”. Ambos videos demuestran los resultados negativos de esta campaña y cómo se desperdician los recursos federales destinados para sembrar árboles en diferentes zonas del país. Estos videos pueden ser vistos en la página de Greenpeace México: www.greenpeace.org.mx o en www.youtube.com.
“La insistencia del presidente Calderón de mantener la reforestación como principal estrategia de su política forestal ocasionará que nos quedemos sin bosques, sin la biodiversidad que albergan, sin agua, acelerará el cambio climático ya que la deforestación genera al menos 14 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestro país (5) y nos hace cada día más vulnerables a sus efectos. Estas son las consecuencias de que el programa de reforestación sea `el favorito´ del presidente, como él mismo le ha llamado. Invitamos a la gente a que le exija al gobierno que reoriente la política forestal y priorice el apoyo y la promoción del Manejo Forestal Sustentable, ya que ésta es la mejor alternativa para detener la deforestación y proteger a nuestros bosques (6)”, concluyó Magallón.
Notas: 1. Periódico Excélsior, 29 de enero de 2008, primera plana y pag 15.
2. “Assessing Land Use⁄ Cover Changes: a Nationwide Multidate Spatial Database for Mexico”, Mas et al, International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 5, 2004: 249-261; FAO, State of Forestry in Mexico, 2000.
3. http://www.conafor.gob.mx/proarbol/index.htm
4. En “¿Reforestación vs. Deforestación? El verdadero sentido de reforestar. Parte 1” . http://www.mexicoforestal.gob.mx/editorial.php?id=71&laPublicacion=65
5. “México, tercera comunicación nacional ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático”, Instituto nacional de Ecología, Secretaría de Medio Ambiente, 2006.
6. Estudios realizados por el Instituto de Geografía (UNAM) en Quintana Roo y Guerrero, demuestran que en zonas donde comunidades y ejidos llevan a cabo un MFS la tasa de deforestación es menor a la de las ÁNP. “Los bosques comunitarios de México. Logros y desafíos”, David B. Bray y Leticia Merino, 2004.
Más información con Raúl Estrada en los tels. 04455-2746-3236 / 04455-33-96-46-54 y 5687 9595 ext. 120, email: raul.estrada@mx.greeenpeace.org o en la página www.greenpeace.org.mx.
03 March 2008
Presentan proyecto para aprovechar biodiversidad de la Peña de Bernal
Por: Notimex 02-Marzo-2008 (12:27 p.m.) Vanguardia, México
Querétaro.- El secretario de Desarrollo Sustentable, Renato López Otamendi, presentó el proyecto de Conservación y Aprovechamiento Sustentable de la Biodiversidad de la Peña de Bernal, enfocado a la comunidad de San Antonio de la Cal.
En la ceremonia de presentación, el funcionario destacó que con ello se ayudará a la reforestación y al impulso del ramo turístico, para lograr que San Antonio de la Cal, Municipio de Tolimán, se convierta en otra opción en la entidad.
En el Centro Cultural Manuel Gómez Morín de la ciudad de Querétaro, López Otamendi señaló la importancia de estos proyectos en los que se suman la sociedad y el gobierno en beneficio del medio ambiente y del desarrollo. También agradeció a Kellogg de México por su compromiso social, por ser un fuerte generador de empleos en Querétaro y por su participación en el cuidado de los recursos naturales.
Dentro de las actividades incluidas en el proyecto destacan los talleres de educación ambiental para sensibilizar a los participantes en aspectos de conservación y áreas naturales protegidas.
Asimismo, para que los participantes puedan reconocer, reproducir y recuperar algunas especies de plantas medicinales del área de la Peña de Bernal, susceptibles a ser utilizadas en el temazcal y para reforestar algunas áreas.
En una primera etapa se reforestarán 12 hectáreas de la Peña de Bernal con cinco mil sotoles, a fin de promover el aprovechamiento sustentable de esa planta, utilizada en celebraciones tradicionales por los grupos otomíes del semidesierto queretano y se construirán 15 invernaderos de traspatio.
López Otamendi resaltó que esa labor involucra directamente a 57 personas, pero beneficiará a toda la comunidad de San Antonio de la Cal, que suma más de dos mil habitantes.
Por su parte, el presidente municipal de Tolimán, Martín Jiménez Ramos, agradeció el apoyo del gobierno estatal para la realización de este proyecto.
Querétaro.- El secretario de Desarrollo Sustentable, Renato López Otamendi, presentó el proyecto de Conservación y Aprovechamiento Sustentable de la Biodiversidad de la Peña de Bernal, enfocado a la comunidad de San Antonio de la Cal.
En la ceremonia de presentación, el funcionario destacó que con ello se ayudará a la reforestación y al impulso del ramo turístico, para lograr que San Antonio de la Cal, Municipio de Tolimán, se convierta en otra opción en la entidad.
En el Centro Cultural Manuel Gómez Morín de la ciudad de Querétaro, López Otamendi señaló la importancia de estos proyectos en los que se suman la sociedad y el gobierno en beneficio del medio ambiente y del desarrollo. También agradeció a Kellogg de México por su compromiso social, por ser un fuerte generador de empleos en Querétaro y por su participación en el cuidado de los recursos naturales.
Dentro de las actividades incluidas en el proyecto destacan los talleres de educación ambiental para sensibilizar a los participantes en aspectos de conservación y áreas naturales protegidas.
Asimismo, para que los participantes puedan reconocer, reproducir y recuperar algunas especies de plantas medicinales del área de la Peña de Bernal, susceptibles a ser utilizadas en el temazcal y para reforestar algunas áreas.
En una primera etapa se reforestarán 12 hectáreas de la Peña de Bernal con cinco mil sotoles, a fin de promover el aprovechamiento sustentable de esa planta, utilizada en celebraciones tradicionales por los grupos otomíes del semidesierto queretano y se construirán 15 invernaderos de traspatio.
López Otamendi resaltó que esa labor involucra directamente a 57 personas, pero beneficiará a toda la comunidad de San Antonio de la Cal, que suma más de dos mil habitantes.
Por su parte, el presidente municipal de Tolimán, Martín Jiménez Ramos, agradeció el apoyo del gobierno estatal para la realización de este proyecto.
11 September 2007
El caso Conafor
El Sur, Acapulco, Guerrero, México, Martes 11 de Septiembre de 2007
Octavio Klimek
Para dar cumplimiento al decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2007 (PEF 2007), se publicaron con fecha 1 de enero de este año, los anexos técnicos presupuestales de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
Dichos anexos técnicos pueden ser visitados en la página electrónica de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En ese sentido, nos interesa tratar el caso del presupuesto de la Comisión Nacional Forestal (Conafor). La Conafor es un organismo descentralizado coordinado sectorialmente por la Semarnat. A la Conafor se le autorizó en el año 2006 un ejercicio de 2 mil 188.9 millones de pesos, para el año 2007 dicho presupuesto se incrementa a 4 mil 466. 4 millones de pesos, es decir hay un aumento de más del doble (104 por ciento).
Entre 2006 y 2007 se disminuyen programas, importantes como el de Prevención y Combate de Incendios Forestales –ésto a pesar de que existe para este año el temor de mayores incendios en el país, debido a los fenómenos de calentamiento global. Es decir, en 2006 se presupuestó para este programa 358 millones de pesos, ahora son menos, 356.4 millones de pesos.
Al mismo tiempo de manera extraordinaria, se incrementan los recursos presupuestales, en especial en dos de los programas de la Conafor.
Al programa de Manejo de Germoplasma y Producción de Planta se le asignan 354 millones de pesos en el año 2006, pero para el 2007 son 761 millones de pesos, más del doble, 115 por ciento.
Al Programa de Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales (Procoref), se le asignan 497.4 millones de pesos en 2006, para 2007 son mil 410.1 millones de pesos, casi tres veces más, o sea el 183.5 por ciento.
Lo interesante surge debido a que de las ampliaciones realizadas por la Cámara de Diputados por mil 100 millones de pesos a la Semarnat, se pretende asignar otros 750 millones de pesos más a ambos programas. Para Manejo de Germoplasma y Producción de Planta, 300 millones de pesos y para el Programa de Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales” (Procoref), 450 millones de pesos más.
Esto significaría mil 61 millones de pesos para el Programa de Manejo de Germoplasma y Producción de Planta, un incremento con relación al 2006 de 200 por ciento.
El programa de Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales” (Procoref) llegaría a mil 860.1 millones de pesos, 274 por ciento más.
Debe señalarse que las organizaciones ambientalistas y forestales, aglutinadas en el Grupo G-Bosques como Greenpeace, Red Mocaf y Unofoc, entre otras, han criticado esta propuesta de privilegiar la reforestación a través de estos dos programas de la Conafor, en detrimento de impulsar el manejo forestal sostenible de las 56 millones de hectáreas que nos quedan de bosques y selvas en México. Señalando además, que poner el énfasis en la reforestación es una simplificación de la compleja problemática que enfrentan las regiones forestales.
El argumento de agregar otros 750 millones de pesos más a estos programas proviene de una interpretación de la Semarnat y la Conafor del Artículo XIV Transitorio del decreto del PEF 2007, que dice:
DÉCIMO CUARTO. Con el fin de recuperar el macizo boscoso en las zonas de mayor marginación de las entidades federativas del sur del país, se destinarán para el desarrollo regional en los Estados de Guerrero, Oaxaca y Chiapas, 450 millones de pesos extraordinarios del Programa Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales, Procoref, a cargo de la Comisión Nacional Forestal, para apoyar la conservación, restauración de suelos y ecosistemas forestales es esas entidades federativas. Por no contar con la suficiente infraestructura para la producción de germoplasma, se destinarán 300 millones de pesos para consolidar de manera regional la instalación, operación de viveros y producción de planta, mismos que aparecen en el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable en el Anexo 7 de este Decreto.
Derivado de las condiciones de restricción presupuestal que se enfrenta en esta región, dichos recursos se asignarán en partes iguales, sin necesidad de aportación estatal en contrapartida.
El espíritu de dicha asignación por parte de la Cámara de Diputados no es un aumento a los ya de por sí elevados recursos otorgados a estos dos programas, sino promover en estricta justicia que parte de los recursos de ambos programas lleguen a los Estados más pobres e históricamente marginados tanto social, como ambientalmente del país, como son Chiapas, Guerrero y Oaxaca.
También, se debe considerar que hay recursos originalmente presupuestados para dicho fin en ambos programas de Procoref y Manejo de Germoplasma y Producción de Planta, para los estados mencionados. Lo que solicita la Cámara de Diputados es que se eleven esos techos originales, a los que ordena exactamente el Artículo XIV Transitorio del decreto del PEF 2007. No al revés, de que se abra la posibilidad de tomar recursos originalmente programados a esos tres estados, para ser ejecutados en otras entidades del país.
De lograr este propósito la Semarnat y la Conafor, se llegaría así a disponer de 5 mil 216.4 millones de pesos de presupuesto total anual por parte de la Conafor, es decir un incremento con relación al 2006 de 138.3 por ciento.
Existen además, dudas de que con la actual infraestructura operativa de la Conafor, se consiguiera ejercer el 100 por ciento por ciento de su presupuesto originalmente programado para el 2007, por lo menos de la mejor manera posible para el país.
En ese sentido el Grupo Parlamentario del PRD ha presentado a través de la diputada Aleida Alavez Ruiz una iniciativa de decreto interpretativo del Artículo XIV Transitorio del decreto del PEF 2007 (ver Gaceta Parlamentaria del 20 de febrero de 2007), señalando que los 750 millones de pesos deben ser tomados del presupuesto normal de la Conafor, y no como se pretende por parte del Ejecutivo Federal del presupuesto de ampliación por mil 100 millones de pesos etiquetados como “Otros Programas” del Ramo 16 “Medio Ambiente y Recursos Naturales”, del anexo 7 del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable.
Además, para reforzar esa interpretación hay otra iniciativa de decreto interpretativo del diputado Diego Cobo Terrazas, del PVEM y Presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados (ver Gaceta Parlamentaria del 22 de febrero de 2007), sobre los mencionados mil 100 millones de pesos. En dicho decreto interpretativo se señala puntualmente para qué programas y proyectos específicos se pretende ejercer ese recurso.
Dado que ambos decretos tienen que ser discutidos en comisiones y después llevados al pleno de la Cámara de Diputados, no sabemos si sean finalmente aprobados o rechazados. Sin embargo, si la Semarnat persiste en utilizar la totalidad de los recursos sin aceptación plena de todos los grupos parlamentarios, es innegable, que contará con un apoyo poco entusiasta de muchos diputados en la búsqueda de futuras ampliaciones a su presupuesto anual.
En nuestra opinión, la Semarnat y la Conafor, deben comunicarse de ahora en adelante en una forma más constante con los diputados para evitar este tipo de controversias. Nosotros creemos que si existiera esa comunicación constante y oportuna no sucederían este tipo de debates.
Sobre todo lo que más interesa es que los recursos por 750 millones de pesos llegue directamente a las comunidades rurales del sur del país más necesitadas, y también se otorguen más recursos a diversos programas hoy simplemente ignorados a través de los mil 100 millones de pesos. Obvio decir cumpliendo con las reglas de operación de la Conafor, aun con todo y sus posibles deficiencias en los criterios para decidir quién recibe o no los recursos.
Quiero finalizar señalando lo que implica la aplicación de un programa de 150 millones de pesos, como el Procoref, en un estado como Guerrero. Si se invirtieran alrededor de 50 salarios mínimos por hectárea en actividades de reforestación y obras de suelo, aproximadamente 2 mil 500 pesos por hectárea, cuando menos se tendrían 60 mil hectáreas restauradas con esos recursos. Supongamos que cada beneficiario por estos trabajos en las comunidades rurales recibe 60 salarios mínimos al mes (3 mil pesos mensuales) cada beneficiario recibe potencialmente durante un año, un ingreso total de 36 mil pesos. Es decir, con 150 millones de pesos del Procoref se pueden emplear a más cuatro mil personas en la entidad durante un año. Obvio señalar, que no se consideran los gastos indirectos de la operación del programa, que no deben ser excesivos.
Adicional a esto, existen los otros 100 millones de pesos para Guerrero del programa de Manejo de Germoplasma y Producción de Planta, el complemento del Procoref. Aquí la aplicación del recurso es un poco más compleja. Sin embargo, esperamos que con toda la rigurosidad de la planeación se fortalezcan aquellos viveros, que así lo requieran y establezcan nuevos viveros donde se demanden.
Si el dato es cierto, hay capacidad de producir 24 millones de planta anualmente en viveros de Guerrero. Estimando un promedio arbitrario de sembrar mil 300 plantas por hectárea.
Con estos viveros sólo se pueden sembrar, siendo optimistas, alrededor de 18 mil hectáreas este año.
Recordemos, que los recursos del Procoref pueden llegar a restaurar cuando menos 60 mil hectáreas. Entonces, la mayor parte del recurso Procoref tendrá que destinarse a obras de restauración de suelos y mantenimiento de áreas ya reforestadas.
Lo que menos deseamos es que los 100 millones de pesos del Programa de Manejo de Germoplasma y Producción de Planta sirvan finalmente para comprar planta y semilla certificada fuera de la entidad. Igualmente en lo posible la infraestructura para viveros no debe beneficiar el lucro personal de unas cuantas empresas, hay que tener cuidado con las trampas tecnológicas, sino luego quedan los viveros tirados como enormes elefantes blancos.
Lo que se necesita en Guerrero es construir viveros altamente productivos con tecnologías baratas, donde lo principal sea ocupar mano de obra de las propias comunidades para generar empleos en ellas. Estoy seguro que si con estos recursos se genera un programa modelo, sin un uso partidista, clientelar o corporativo, la Cámara de Diputados va a otorgar más recursos a Chiapas, Guerrero y Oaxaca.
oklimek@hotmail.com
Octavio Klimek
Para dar cumplimiento al decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2007 (PEF 2007), se publicaron con fecha 1 de enero de este año, los anexos técnicos presupuestales de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
Dichos anexos técnicos pueden ser visitados en la página electrónica de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En ese sentido, nos interesa tratar el caso del presupuesto de la Comisión Nacional Forestal (Conafor). La Conafor es un organismo descentralizado coordinado sectorialmente por la Semarnat. A la Conafor se le autorizó en el año 2006 un ejercicio de 2 mil 188.9 millones de pesos, para el año 2007 dicho presupuesto se incrementa a 4 mil 466. 4 millones de pesos, es decir hay un aumento de más del doble (104 por ciento).
Entre 2006 y 2007 se disminuyen programas, importantes como el de Prevención y Combate de Incendios Forestales –ésto a pesar de que existe para este año el temor de mayores incendios en el país, debido a los fenómenos de calentamiento global. Es decir, en 2006 se presupuestó para este programa 358 millones de pesos, ahora son menos, 356.4 millones de pesos.
Al mismo tiempo de manera extraordinaria, se incrementan los recursos presupuestales, en especial en dos de los programas de la Conafor.
Al programa de Manejo de Germoplasma y Producción de Planta se le asignan 354 millones de pesos en el año 2006, pero para el 2007 son 761 millones de pesos, más del doble, 115 por ciento.
Al Programa de Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales (Procoref), se le asignan 497.4 millones de pesos en 2006, para 2007 son mil 410.1 millones de pesos, casi tres veces más, o sea el 183.5 por ciento.
Lo interesante surge debido a que de las ampliaciones realizadas por la Cámara de Diputados por mil 100 millones de pesos a la Semarnat, se pretende asignar otros 750 millones de pesos más a ambos programas. Para Manejo de Germoplasma y Producción de Planta, 300 millones de pesos y para el Programa de Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales” (Procoref), 450 millones de pesos más.
Esto significaría mil 61 millones de pesos para el Programa de Manejo de Germoplasma y Producción de Planta, un incremento con relación al 2006 de 200 por ciento.
El programa de Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales” (Procoref) llegaría a mil 860.1 millones de pesos, 274 por ciento más.
Debe señalarse que las organizaciones ambientalistas y forestales, aglutinadas en el Grupo G-Bosques como Greenpeace, Red Mocaf y Unofoc, entre otras, han criticado esta propuesta de privilegiar la reforestación a través de estos dos programas de la Conafor, en detrimento de impulsar el manejo forestal sostenible de las 56 millones de hectáreas que nos quedan de bosques y selvas en México. Señalando además, que poner el énfasis en la reforestación es una simplificación de la compleja problemática que enfrentan las regiones forestales.
El argumento de agregar otros 750 millones de pesos más a estos programas proviene de una interpretación de la Semarnat y la Conafor del Artículo XIV Transitorio del decreto del PEF 2007, que dice:
DÉCIMO CUARTO. Con el fin de recuperar el macizo boscoso en las zonas de mayor marginación de las entidades federativas del sur del país, se destinarán para el desarrollo regional en los Estados de Guerrero, Oaxaca y Chiapas, 450 millones de pesos extraordinarios del Programa Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales, Procoref, a cargo de la Comisión Nacional Forestal, para apoyar la conservación, restauración de suelos y ecosistemas forestales es esas entidades federativas. Por no contar con la suficiente infraestructura para la producción de germoplasma, se destinarán 300 millones de pesos para consolidar de manera regional la instalación, operación de viveros y producción de planta, mismos que aparecen en el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable en el Anexo 7 de este Decreto.
Derivado de las condiciones de restricción presupuestal que se enfrenta en esta región, dichos recursos se asignarán en partes iguales, sin necesidad de aportación estatal en contrapartida.
El espíritu de dicha asignación por parte de la Cámara de Diputados no es un aumento a los ya de por sí elevados recursos otorgados a estos dos programas, sino promover en estricta justicia que parte de los recursos de ambos programas lleguen a los Estados más pobres e históricamente marginados tanto social, como ambientalmente del país, como son Chiapas, Guerrero y Oaxaca.
También, se debe considerar que hay recursos originalmente presupuestados para dicho fin en ambos programas de Procoref y Manejo de Germoplasma y Producción de Planta, para los estados mencionados. Lo que solicita la Cámara de Diputados es que se eleven esos techos originales, a los que ordena exactamente el Artículo XIV Transitorio del decreto del PEF 2007. No al revés, de que se abra la posibilidad de tomar recursos originalmente programados a esos tres estados, para ser ejecutados en otras entidades del país.
De lograr este propósito la Semarnat y la Conafor, se llegaría así a disponer de 5 mil 216.4 millones de pesos de presupuesto total anual por parte de la Conafor, es decir un incremento con relación al 2006 de 138.3 por ciento.
Existen además, dudas de que con la actual infraestructura operativa de la Conafor, se consiguiera ejercer el 100 por ciento por ciento de su presupuesto originalmente programado para el 2007, por lo menos de la mejor manera posible para el país.
En ese sentido el Grupo Parlamentario del PRD ha presentado a través de la diputada Aleida Alavez Ruiz una iniciativa de decreto interpretativo del Artículo XIV Transitorio del decreto del PEF 2007 (ver Gaceta Parlamentaria del 20 de febrero de 2007), señalando que los 750 millones de pesos deben ser tomados del presupuesto normal de la Conafor, y no como se pretende por parte del Ejecutivo Federal del presupuesto de ampliación por mil 100 millones de pesos etiquetados como “Otros Programas” del Ramo 16 “Medio Ambiente y Recursos Naturales”, del anexo 7 del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable.
Además, para reforzar esa interpretación hay otra iniciativa de decreto interpretativo del diputado Diego Cobo Terrazas, del PVEM y Presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados (ver Gaceta Parlamentaria del 22 de febrero de 2007), sobre los mencionados mil 100 millones de pesos. En dicho decreto interpretativo se señala puntualmente para qué programas y proyectos específicos se pretende ejercer ese recurso.
Dado que ambos decretos tienen que ser discutidos en comisiones y después llevados al pleno de la Cámara de Diputados, no sabemos si sean finalmente aprobados o rechazados. Sin embargo, si la Semarnat persiste en utilizar la totalidad de los recursos sin aceptación plena de todos los grupos parlamentarios, es innegable, que contará con un apoyo poco entusiasta de muchos diputados en la búsqueda de futuras ampliaciones a su presupuesto anual.
En nuestra opinión, la Semarnat y la Conafor, deben comunicarse de ahora en adelante en una forma más constante con los diputados para evitar este tipo de controversias. Nosotros creemos que si existiera esa comunicación constante y oportuna no sucederían este tipo de debates.
Sobre todo lo que más interesa es que los recursos por 750 millones de pesos llegue directamente a las comunidades rurales del sur del país más necesitadas, y también se otorguen más recursos a diversos programas hoy simplemente ignorados a través de los mil 100 millones de pesos. Obvio decir cumpliendo con las reglas de operación de la Conafor, aun con todo y sus posibles deficiencias en los criterios para decidir quién recibe o no los recursos.
Quiero finalizar señalando lo que implica la aplicación de un programa de 150 millones de pesos, como el Procoref, en un estado como Guerrero. Si se invirtieran alrededor de 50 salarios mínimos por hectárea en actividades de reforestación y obras de suelo, aproximadamente 2 mil 500 pesos por hectárea, cuando menos se tendrían 60 mil hectáreas restauradas con esos recursos. Supongamos que cada beneficiario por estos trabajos en las comunidades rurales recibe 60 salarios mínimos al mes (3 mil pesos mensuales) cada beneficiario recibe potencialmente durante un año, un ingreso total de 36 mil pesos. Es decir, con 150 millones de pesos del Procoref se pueden emplear a más cuatro mil personas en la entidad durante un año. Obvio señalar, que no se consideran los gastos indirectos de la operación del programa, que no deben ser excesivos.
Adicional a esto, existen los otros 100 millones de pesos para Guerrero del programa de Manejo de Germoplasma y Producción de Planta, el complemento del Procoref. Aquí la aplicación del recurso es un poco más compleja. Sin embargo, esperamos que con toda la rigurosidad de la planeación se fortalezcan aquellos viveros, que así lo requieran y establezcan nuevos viveros donde se demanden.
Si el dato es cierto, hay capacidad de producir 24 millones de planta anualmente en viveros de Guerrero. Estimando un promedio arbitrario de sembrar mil 300 plantas por hectárea.
Con estos viveros sólo se pueden sembrar, siendo optimistas, alrededor de 18 mil hectáreas este año.
Recordemos, que los recursos del Procoref pueden llegar a restaurar cuando menos 60 mil hectáreas. Entonces, la mayor parte del recurso Procoref tendrá que destinarse a obras de restauración de suelos y mantenimiento de áreas ya reforestadas.
Lo que menos deseamos es que los 100 millones de pesos del Programa de Manejo de Germoplasma y Producción de Planta sirvan finalmente para comprar planta y semilla certificada fuera de la entidad. Igualmente en lo posible la infraestructura para viveros no debe beneficiar el lucro personal de unas cuantas empresas, hay que tener cuidado con las trampas tecnológicas, sino luego quedan los viveros tirados como enormes elefantes blancos.
Lo que se necesita en Guerrero es construir viveros altamente productivos con tecnologías baratas, donde lo principal sea ocupar mano de obra de las propias comunidades para generar empleos en ellas. Estoy seguro que si con estos recursos se genera un programa modelo, sin un uso partidista, clientelar o corporativo, la Cámara de Diputados va a otorgar más recursos a Chiapas, Guerrero y Oaxaca.
oklimek@hotmail.com
11 April 2007
"Carrera sin fin", abastecer del recurso a 11 millones: Juan Elvira Quesada
La Jornada, 10 Abril 2007
Déficit en abasto de agua, porque "continúan naciendo mexicanos"
El objetivo del gobierno, que empresarios se encarguen 100% del saneamiento del líquido
ANGELICA ENCISO L.
Abastecer de agua potable a 11 millones de personas es una "carrera sin fin", a pesar de que el gobierno trabaja "incansablemente" para dotar del servicio a la población, y la razón de ese déficit es que "siguen naciendo mexicanos", señala Juan Elvira Quesada, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). Resalta que, en ese rubro, "afortunadamente" la participación del sector privado va en aumento.
En entrevista con La Jornada, durante una gira de trabajo para la firma de convenios de Pro árbol con autoridades estatales, el secretario defiende este programa, el más importante del gobierno federal en materia ambiental, que mantiene las mismas acciones forestales del sexenio pasado y tiene como meta plantar 250 millones de árboles este año, ocho menos de los que se sembraron en 2002, según datos oficiales.
Indica que Pro árbol tiene la variante de dar atención a la pobreza, y en materia de reforestación la diferencia es que será una actividad sustentable. Es un sector en el que la balanza comercial ha sido históricamente deficitaria, añade, pero los resultados se observarán cuando el país exporte productos maderables.
-En el sexenio pasado se dijo que agua y bosques eran asuntos de seguridad nacional, pero al final, en suministro del líquido y en materia de alcantarillado, sigue casi la misma población sin servicios. ¿Qué va a hacer el gobierno?
-Aunque se trabaja incansablemente en obras para dotar de agua potable, lo he visto en los gobiernos estatales y federal, continúa naciendo gente por todos lados. Seguimos teniendo más mexicanos en todo el país, y ese es un problema cultural. ¿Cómo reubicar los centros poblacionales con esquemas más eficientes y no casas aisladas en el desierto o la selva, donde cada quien dice 'yo quiero el servicio'? Se invirtió mucho dinero en el rubro, pero sigue habiendo nacimientos. Es una carrera sin fin.
-Un problema son los recursos. ¿De qué manera se van a obtener?
-Debe haber un presupuesto acorde con estados y municipios. Todo tiene que ir concatenado. Confío en que el avance en este sexenio será superior al de la administración pasada.
-¿La inversión privada es una vía para ello?
-En el norte y partes del centro del país es una garantía que las cosas se pueden hacer bien. El presidente municipal no es un administrador nato, es una figura política, y muchas veces no alcanza ese nivel. Una empresa privada lo garantiza sin ningún problema, tanto en agua potable como en saneamiento. Muchas veces las empresas dicen: 'te construyo las obras, pero yo las administro y opero'. Entonces, el costo baja, porque van integrando su ganancia y a la larga eso es mejor.
-El manejo empresarial del agua potable aún es muy bajo.
-La tendencia, afortunadamente, es que vaya al alza. Quizá no en dotación de agua potable, pero sí en saneamiento.
-¿Hay otras vías para obtener recursos?
-Vía organismos internacionales, pero creo que la inversión privada es fundamental. En saneamiento queremos llegar a 100 por ciento de aguas tratadas.
-Pro árbol es el programa central ambiental en este sector, pero lo que en realidad hace es recuperar los proyectos del sexenio anterior.
-Con una gran variante: antes de hacer el bien al medio ambiente, atacas el nivel de pobreza para mejorar la calidad de vida y abates la marginalidad. La gente debe aprender a tomar decisiones. Le dices: mira, vas a cuidar el medio ambiente, pero primero vas a vivir mejor. Vas a tener chamba y se te van a pagar los jornales.
-¿Esos programas se recuperaron porque realmente dieron resultados en el gobierno anterior? Datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) indican que la deforestación en México es de 600 mil hectáreas.
-Hay que destacar que la FAO maneja afectación y nosotros deforestación. Afectación es que una vaca se meta a un área y se coma uno o dos árboles, y deforestación es una cosa distinta. Lo que México necesita, y ya lo estamos logrando este año con el apoyo de todos los estudiosos, es definir nuestro siguiente inventario forestal, con toda la precisión y la tecnología.
"Los programas, en general, son buenos. Han dado resultados, pero hace falta más control y seguimiento para impulsar la capacidad. ¿Cuándo se va a demostrar realmente si la política forestal ha caminado por el rumbo correcto? Cuando México venda y exporte madera. En ese momento lo vamos a determinar."
-La balanza comercial continúa siendo deficitaria.
-En toda la historia de México, nunca ha sido un país forestalmente competitivo y capaz. En el sexenio pasado se empezó a exportar madera. No estamos contentos aún, y para tener resultados hay que sembrar para finalmente poder cosechar.
-En cuanto a reforestación, en 2002 los datos oficiales dicen que se plantaron 258 millones de árboles en 224 mil hectáreas, pero ahora se proponen 250 millones en 400 mil hectáreas
-Son 500 mil, porque son 285 mil hectáreas con fines de reforestación, 115 mil con propósitos de restauración, porque son zonas degradadas, donde no se pueden plantar árboles, por lo que primero se tienen que recuperar, y 100 mil hectáreas de plantaciones comerciales. Eso da la cifra de 500 mil. La densidad de plantación por hectárea puede variar, de 600 árboles a mil 600.
"Si dices 258 millones de árboles para 200 mil hectáreas la densidad sería mayor. Eso es bueno y malo, porque finalmente uno apuesta a plantar mucho para que sobrevivan pocos, pero la tendencia ha ido cambiando. Plantemos lo que es adecuado, de acuerdo con tablas de vida. Hay gente que prefiere plantar menos árboles, porque los puede podar y cuidar, y no tener que quitarlos de manera obligatoria al cuarto año, pues cada ejemplar requiere espacio biológico. Por eso al final del ciclo biológico quedan 250, dependiendo de las áreas."
-¿Los programas de reforestación son eficientes? Se plantan millones de árboles, pero al final dónde quedan.
-Estamos atacando por varios frentes. Por ejemplo, el programa de reforestación y el combate a la tala clandestina. Esta se concentró en bandas criminales, ya casi no hay taladores hormiga. Ahora a la gente, al leñador que llega a cortar un árbol de manera ilegal, se le pide que no lo haga y se integre a algún programa, con el propósito de actuar con toda la fuerza de la ley contra las bandas.
"¿Por qué la inspección y vigilancia de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente no se pudo aplicar a rajatabla? Por los niveles de pobreza. Pero ahora se integra a la gente a Pro árbol. Si eres de un municipio de alta marginalidad, con alta biodiversidad, de pobreza extrema y hablas una lengua indígena, calificas para ser de Pro árbol."
-¿Cómo medir resultados, si sólo en el sexenio pasado se plantaron alrededor de mil millones de árboles? ¿Dónde están?
-Están, aunque no en el nivel de supervivencia que se antoja. Usamos los programas anteriores, pero ahora, por lo menos en tres años, se dará mantenimiento. Se dan recursos al campesino para que produzca el árbol, prepare el terreno, lo plante y lo mantenga. Si falla en el primero, ya no hay recursos para el siguiente, pero si funciona puede seguir en los proyectos. De la meta de 250 millones para este año, en este momento tenemos 190 millones. Iniciamos la producción tropical, que se puede sacar en tres meses en el sur, y serán 70 millones de plantas.
"A un presidente municipal le conviene apoyar esto, porque evita el pago de despensas, las consultas del DIF, colocar una bolsa de trabajo para gente desempleada, dar apoyos médicos. A este programa le tengo mucha fe. México tiene un problema de deforestación, ha perdido selvas y bosques, pero Nueva Zelanda tiene el uno por ciento de la vegetación original y México conserva 50 por ciento, y vamos por su recuperación."
Déficit en abasto de agua, porque "continúan naciendo mexicanos"
El objetivo del gobierno, que empresarios se encarguen 100% del saneamiento del líquido
ANGELICA ENCISO L.
Abastecer de agua potable a 11 millones de personas es una "carrera sin fin", a pesar de que el gobierno trabaja "incansablemente" para dotar del servicio a la población, y la razón de ese déficit es que "siguen naciendo mexicanos", señala Juan Elvira Quesada, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). Resalta que, en ese rubro, "afortunadamente" la participación del sector privado va en aumento.
En entrevista con La Jornada, durante una gira de trabajo para la firma de convenios de Pro árbol con autoridades estatales, el secretario defiende este programa, el más importante del gobierno federal en materia ambiental, que mantiene las mismas acciones forestales del sexenio pasado y tiene como meta plantar 250 millones de árboles este año, ocho menos de los que se sembraron en 2002, según datos oficiales.
Indica que Pro árbol tiene la variante de dar atención a la pobreza, y en materia de reforestación la diferencia es que será una actividad sustentable. Es un sector en el que la balanza comercial ha sido históricamente deficitaria, añade, pero los resultados se observarán cuando el país exporte productos maderables.
-En el sexenio pasado se dijo que agua y bosques eran asuntos de seguridad nacional, pero al final, en suministro del líquido y en materia de alcantarillado, sigue casi la misma población sin servicios. ¿Qué va a hacer el gobierno?
-Aunque se trabaja incansablemente en obras para dotar de agua potable, lo he visto en los gobiernos estatales y federal, continúa naciendo gente por todos lados. Seguimos teniendo más mexicanos en todo el país, y ese es un problema cultural. ¿Cómo reubicar los centros poblacionales con esquemas más eficientes y no casas aisladas en el desierto o la selva, donde cada quien dice 'yo quiero el servicio'? Se invirtió mucho dinero en el rubro, pero sigue habiendo nacimientos. Es una carrera sin fin.
-Un problema son los recursos. ¿De qué manera se van a obtener?
-Debe haber un presupuesto acorde con estados y municipios. Todo tiene que ir concatenado. Confío en que el avance en este sexenio será superior al de la administración pasada.
-¿La inversión privada es una vía para ello?
-En el norte y partes del centro del país es una garantía que las cosas se pueden hacer bien. El presidente municipal no es un administrador nato, es una figura política, y muchas veces no alcanza ese nivel. Una empresa privada lo garantiza sin ningún problema, tanto en agua potable como en saneamiento. Muchas veces las empresas dicen: 'te construyo las obras, pero yo las administro y opero'. Entonces, el costo baja, porque van integrando su ganancia y a la larga eso es mejor.
-El manejo empresarial del agua potable aún es muy bajo.
-La tendencia, afortunadamente, es que vaya al alza. Quizá no en dotación de agua potable, pero sí en saneamiento.
-¿Hay otras vías para obtener recursos?
-Vía organismos internacionales, pero creo que la inversión privada es fundamental. En saneamiento queremos llegar a 100 por ciento de aguas tratadas.
-Pro árbol es el programa central ambiental en este sector, pero lo que en realidad hace es recuperar los proyectos del sexenio anterior.
-Con una gran variante: antes de hacer el bien al medio ambiente, atacas el nivel de pobreza para mejorar la calidad de vida y abates la marginalidad. La gente debe aprender a tomar decisiones. Le dices: mira, vas a cuidar el medio ambiente, pero primero vas a vivir mejor. Vas a tener chamba y se te van a pagar los jornales.
-¿Esos programas se recuperaron porque realmente dieron resultados en el gobierno anterior? Datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) indican que la deforestación en México es de 600 mil hectáreas.
-Hay que destacar que la FAO maneja afectación y nosotros deforestación. Afectación es que una vaca se meta a un área y se coma uno o dos árboles, y deforestación es una cosa distinta. Lo que México necesita, y ya lo estamos logrando este año con el apoyo de todos los estudiosos, es definir nuestro siguiente inventario forestal, con toda la precisión y la tecnología.
"Los programas, en general, son buenos. Han dado resultados, pero hace falta más control y seguimiento para impulsar la capacidad. ¿Cuándo se va a demostrar realmente si la política forestal ha caminado por el rumbo correcto? Cuando México venda y exporte madera. En ese momento lo vamos a determinar."
-La balanza comercial continúa siendo deficitaria.
-En toda la historia de México, nunca ha sido un país forestalmente competitivo y capaz. En el sexenio pasado se empezó a exportar madera. No estamos contentos aún, y para tener resultados hay que sembrar para finalmente poder cosechar.
-En cuanto a reforestación, en 2002 los datos oficiales dicen que se plantaron 258 millones de árboles en 224 mil hectáreas, pero ahora se proponen 250 millones en 400 mil hectáreas
-Son 500 mil, porque son 285 mil hectáreas con fines de reforestación, 115 mil con propósitos de restauración, porque son zonas degradadas, donde no se pueden plantar árboles, por lo que primero se tienen que recuperar, y 100 mil hectáreas de plantaciones comerciales. Eso da la cifra de 500 mil. La densidad de plantación por hectárea puede variar, de 600 árboles a mil 600.
"Si dices 258 millones de árboles para 200 mil hectáreas la densidad sería mayor. Eso es bueno y malo, porque finalmente uno apuesta a plantar mucho para que sobrevivan pocos, pero la tendencia ha ido cambiando. Plantemos lo que es adecuado, de acuerdo con tablas de vida. Hay gente que prefiere plantar menos árboles, porque los puede podar y cuidar, y no tener que quitarlos de manera obligatoria al cuarto año, pues cada ejemplar requiere espacio biológico. Por eso al final del ciclo biológico quedan 250, dependiendo de las áreas."
-¿Los programas de reforestación son eficientes? Se plantan millones de árboles, pero al final dónde quedan.
-Estamos atacando por varios frentes. Por ejemplo, el programa de reforestación y el combate a la tala clandestina. Esta se concentró en bandas criminales, ya casi no hay taladores hormiga. Ahora a la gente, al leñador que llega a cortar un árbol de manera ilegal, se le pide que no lo haga y se integre a algún programa, con el propósito de actuar con toda la fuerza de la ley contra las bandas.
"¿Por qué la inspección y vigilancia de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente no se pudo aplicar a rajatabla? Por los niveles de pobreza. Pero ahora se integra a la gente a Pro árbol. Si eres de un municipio de alta marginalidad, con alta biodiversidad, de pobreza extrema y hablas una lengua indígena, calificas para ser de Pro árbol."
-¿Cómo medir resultados, si sólo en el sexenio pasado se plantaron alrededor de mil millones de árboles? ¿Dónde están?
-Están, aunque no en el nivel de supervivencia que se antoja. Usamos los programas anteriores, pero ahora, por lo menos en tres años, se dará mantenimiento. Se dan recursos al campesino para que produzca el árbol, prepare el terreno, lo plante y lo mantenga. Si falla en el primero, ya no hay recursos para el siguiente, pero si funciona puede seguir en los proyectos. De la meta de 250 millones para este año, en este momento tenemos 190 millones. Iniciamos la producción tropical, que se puede sacar en tres meses en el sur, y serán 70 millones de plantas.
"A un presidente municipal le conviene apoyar esto, porque evita el pago de despensas, las consultas del DIF, colocar una bolsa de trabajo para gente desempleada, dar apoyos médicos. A este programa le tengo mucha fe. México tiene un problema de deforestación, ha perdido selvas y bosques, pero Nueva Zelanda tiene el uno por ciento de la vegetación original y México conserva 50 por ciento, y vamos por su recuperación."
Subscribe to:
Posts (Atom)